[taupikunik] Réchauffement climatique

Recherche :

À quels efforts avez vous déjà consenti afin de lutter contre le rc

11.5 %

31 votes

1. Ne plus / pas prendre l'avion

15.6 %

42 votes

2. Manger moins de viande

1.1 %

3 votes

3. Devenir vegan

17.8 %

48 votes

4. Limiter vos déplacements carbonés

17.0 %

46 votes

5. Moins consommer d'équipements ( vêtements , informatique,...)

1.9 %

5 votes

6. Investir dans l'économie verte

3.3 %

9 votes

7. Consacrer du temps (travail et temps libre )

15.9 %

43 votes

8. Limiter votre chauffage , isoler le logement

12.6 %

34 votes

9. Consommer local et de saison

3.3 %

9 votes

10. Obiwan se sert de la force carbon-free

Total : 284 votes (14 votes blancs)
Sondage à 9 choix possibles.

Ce sondage est clos, vous ne pouvez plus voter

Mot : Pseudo : Filtrer Aller à la page :
Page : 1 2 3 4 5 .. 2786 2787 2788 .. 2819 2820 2821 2822 2823 2824 Page Suivante Page Précédente Bas de page
Auteur	Sujet : [taupikunik] Réchauffement climatique

gromarik

Reprise du message précédent :

xilebo a écrit :

Pour que t'aies 2m d'eau dans les maisons, faut des cuvettes, sinon l'eau elle s'étale sur les côtés faudrait des km3.

Localement, j'en doute pas un instant.

Une cuvette si tu n'as pas le bon point de vue il est tout à fait possible que tu ne la voies mais que tu sois en plein dedans

Publicité

spurina

Sabine n'est pas contente...

Sabine Hossenfelder (@skdh) :

I have now come across a bunch of articles in which scientists are more or less explicitly advocating that we scare people into action on climate change. To me this is a step from information to manipulation.

youtube.com/watch?v=BbSEC6…

Message cité 1 fois

rakame

Badcow a écrit :

Non, ils ne parlent pas de scénario (enfin, de ce que j'en comprends), puisque les concentrations de particules fines (les PM2.5 µm) de 2023, on est capable de les mesurer.
C'est bien un problème de modélisation du comportement de ces particules fines, vis-à-vis du réchauffement climatique (donc de la physique sous-jacente).
Quand un responsable de laboratoire dit dans une interview "we don't understand, and when we don't understand, there's science to be done", j'en comprend que ça va au-delà de "le scénario d'émission des particules n'est pas bon".
D'ailleurs, ils précisent qu'il y a un lancement de satellite prévu en 2024 pour justement être en capacité de mesurer directement l'effet des particules sur le réchauffement / refroidissement climatique.

Badcow a écrit :

Ben, pourtant ça avait l'air de bien embêter Gavin Schmidt (Directeur du Goddard Institute for Space Science), mais il ne doit pas être climatologue, ou pas un "bon"...

Badcow a écrit :

Hum, qu'il y ait une "marge d'erreur" (les +/- 0,4 degrés de variabilité interne), c'est normal sinon ce ne serait pas de la science.

Ce qu'on retrouve sur les graphs, c'est la compilation des données de 40 modèles différents, chacun ayant sa variabilité interne de l'ordre de +/- 0,4°C, c'est effectivement "rassurant" de constater que l'anomalie de 2023 se situe dans l'épaisseur du trait.
La position de Gavin Schmidt est différente, car lui n'utilise qu'un modèle (l'un des 40 pris en compte par le GIEC) et il explique que ce modèle "n'a pas vu venir" l'anomalie de 2023. Très honnêtement, je ne sais pas si les 39 autres se sont mieux comportés, mais je suis enclin à croire qu'à Goddard, ce ne sont pas des clampins de seconde zone et que leur modèle est au moins aussi bon que les autres.

On pourrait faire un parallèle avec le "trou dans la couche d'ozone", dont on a beaucoup entendu parlé dans les années '80, et qui est considéré comme un "problème traité" depuis le protocole de Montréal de 1987 qui a banni les CFC (qui faisait rager mon professeur de physique à la Fac qui n'était absolument pas convaincu de la pertinence scientifique des arguments avancés).

En 2019, on avait cette annonce :

Citation :

The size of the ozone hole fluctuates – usually forming each year in August, with its peak in October, before finally closing in late November or December. Not only will the hole close earlier than usual in 2019, but it is also the smallest it has been in 30 years owing to unusual atmospheric conditions.

https://www.esa.int/Applications/Ob [...] t_to_close

Citation :

Josef Aschbacher, ESA’s Director of Earth Observation programmes, said, "The ozone hole is a perfect example where scientific evidence led to significant policy change and subsequently changes in human behaviour. The ozone hole was discovered in the 1970s, continuously monitored from space and by in situ devices and, finally in the 1980s led to the Montreal Protocol forbidding the use of chlorofluorocarbons.

"Today, the ozone hole is recovering thanks to clear political action. This example shall serve as inspiration for climate change."

Sauf qu'en 2023, patatra :

Citation :

The 2023 ozone hole very quickly drew the attention of specialists with an early start, leading to one of the largest ozone holes observed in mid-September of any year.

Later the ozone hole area reduced significantly to become pretty much within the average, but it was unusually persistent during November, remaining over 14.2m2, roughly the area of Antarctica, until early December, becoming the third-largest for the time of the year in the CAMS records.

Then started the closing process, with a series of rebounds that delayed the final closure until 20 December. The longest-lived ozone hole in our data record dating back to 1979 was in 1999 and 2020; both lasted until 27 December.
It is the fourth year in a row that the Southern Hemisphere’s ozone hole showed peculiar behaviour, despite the global success in banning ozone-depleting substances.

https://atmosphere.copernicus.eu/la [...] to%20date.

Mince, le problème considéré comme traité il y a 36 ans ne l'est finalement peut être pas vraiment.

Enfin, comme tu conclue, "bref".

Oui, mais ce que tu dit rejoint ce que je postais plus haut

rakame a écrit :

Article plutôt bon du Monde sur la controverse actuelle au sujet des "prévisions" climatique et d'une éventuelle accélération du réchauffement :

Après les températures extrêmes de 2023, les scientifiques se divisent autour d’une accélération du réchauffement climatique

Plutôt bon parce qu'il ne prend pas parti dans la controverse et se contente (et c'est très bien) de la documenter.

Perso, je fait plutôt parti de du camp de ceux qui pense que la période actuelle s'explique surtout par le caractère chaotique et imprévisible du climat (variabilité interne) et je suis assez d'accord avec Robert Vautard, coprésident du groupe 1 du Groupe d’experts intergouvernemental sur l’évolution du climat (GIEC) qui dit qu'une partie des inconnues peut s’expliquer par la variabilité naturelle du climat, le hasard et qu'il il faut garder la tête froide. (sic).

Donc on verra bien comment 2024 et 2025 vont se passer à ce niveau. La science c'est aussi ça. Face à l'inconnu, on produit des théories, des modèles, et ensuite on fait des expérience pour les vérifier. Et là bien, on est entrain de vérifier ce qui se passe quand on augmente d'un coup la concentration en GES dans notre atmosphère. notre civilisation va peut-être y passer, mais que ne ferait-on pas pour faire avancer la science ! Cette amour de la découverte scientifique de la part de l'humanité, prête a risquer son existence pour explorer l'inconnu est tout à fait remarquable.

Spoiler :

edit: corrigé le lien foireux :jap:

Donc dans cet article qui résume plutôt bien la controverse :

Citation :

D’autres coupables potentiels ont été pointés : la réduction des émissions de dioxyde de soufre dans le transport maritime depuis 2020, des aérosols qui réfléchissent une partie des rayons du Soleil et, donc, refroidissent la Terre ; l’éruption volcanique du Hunga Tonga, dans l’océan Pacifique, en 2022, qui a eu un effet réchauffant (en raison de la projection de vapeur d’eau, un gaz à effet de serre), mais aussi refroidissant (en raison des aérosols) ; ou encore l’augmentation de l’activité solaire à l’approche d’un maximum solaire. Mais, selon les calculs de Gavin Schmidt, ces facteurs n’expliquent « tout au plus que quelques centièmes de degré de réchauffement ». « Il manque toujours 0,2 °C que nous ne comprenons pas. »

De là à conclure que la crise climatique s’emballe, il y a un pas que la majorité des chercheurs ne franchit pas. En réalité, dans cette controverse, l’une des incompréhensions repose d’abord sur le type de modèle dont on parle. Lorsque Gavin Schmidt, de la NASA, explique que 2023 a excédé ses prévisions, il évoque des émulateurs statistiques, utilisés pour faire des prévisions saisonnières d’une année sur l’autre. « Ils ne peuvent pas représenter toute la variabilité et la complexité incroyable du climat », explique la climatologue Friederike Otto, de l’Imperial College de Londres.

En revanche, l’année 2023, si exceptionnelle qu’elle ait été, est conforme aux projections des modèles physiques de climat, bien plus sophistiqués, qui sont utilisés pour prévoir l’évolution à long terme du climat de la Terre et l’impact des différents scénarios d’émissions. « Les températures de 2023 se situent bel et bien dans la fourchette prévue par les modèles climatiques, même si elles sont plutôt en haut de l’enveloppe », rétablit Zeke Hausfather. Ces modèles prévoient un rythme de réchauffement nettement plus rapide dans les trois prochaines décennies que celui qui est observé depuis 1970.

Voila quoi. (bon j'ai du cité une partie de l'article qui est derrière un paywall du coup). Si ça pose pb, je le vire.

Message cité 1 fois

PinkFloyd31

Jancoviciste

grotius a écrit :

Pas grand chose a voir avec le RC. Faudrait plutôt qu ils écrivent aux VNF, chez moi y a plus d entretien des rivières depuis au moins 30ans.

La ou des gens se baignaient y a 50ans, il y a maintenant 60/80cm d eau tout le reste c’est de la vase. Forcement si le lit d une rivière remonte quand y a plus d eau cela déborde forcement.

Les cours d eau cela s entretient si on veut éviter les inondations.

oui, oui.
l'augmentation de l'eau précipitable à cause de l'augmentation de t° des océans à cause du RC n'a pas grand chose à voir avec le RC.
si ça inonde, c'est parce que c'est pas nettoyé ou parce qu'on a construit en zone inondable

[:clooney24]

alors oui, et oui, ces 2 trucs agissent sur l'ampleur finale de l'inondation, mais en aucun cas cela l'empêchera.

il va falloir comprendre/accepter qu'il y a plus d'eau qui tombe que "d'habitude" à cause du RC

Message cité 1 fois

---------------
«Les Hommes n'acceptent le changement que dans la nécessité,ne voient la nécessité que dans la crise».Jean Monnet. et la crise, la tronche dans la bouse. It's fine.

grotius

PinkFloyd31 a écrit :

Tu ne fais que des liens automatiques qui n ont jamais été démontré, y compris pour les ouragans. Des inondations il y en a périodiquement, et deja avant 1950. Depuis on a construit a l infini, les marais ont tous disparu, on a goudronné et concentré les flux, mécaniquement cela ne peut faire que monter l’eau.

Faut arrêter maintenant à chaque truc d agiter le chiffon rouge du RC pour tout expliquer, y a qu a voir ce que les plus vieux ont subis.

Crue de la seine et du Doubs en 1910. Crue de la Garonne en 1875. Crue du Rhone en 1856, tous pre RC avec de l’eau partout et des dégâts considérables. 40 morts à Vaison la Romaine en 1992.

PinkFloyd31

Jancoviciste

ce christophe cassou, c'est vraiment un gros nul

https://la-baule-360.reputation-3d. [...] -lies.html

heureus'ment que grotius est là pour lui expliquer

Message cité 1 fois

---------------
«Les Hommes n'acceptent le changement que dans la nécessité,ne voient la nécessité que dans la crise».Jean Monnet. et la crise, la tronche dans la bouse. It's fine.

gromarik

PinkFloyd31 a écrit :

ce christophe cassou, c'est vraiment un gros nul

https://la-baule-360.reputation-3d. [...] -lies.html

heureus'ment que grotius est là pour lui expliquer

C'est un grand classique...

- Mais non ce n'est pas le RC, la preuve, en 1903 c'est déjà arrivé
- Oui mais là c'est tous les ans
- Chut !

Message édité par gromarik le 31-03-2024 à 18:49:58

PinkFloyd31

Jancoviciste

les mecs comme grotius font semblant de pas comprendre que l'exceptionnel d'avant va devenir la norme de maintenant.

[:nicodonald]

[:teepodavignon:8]

Prof. Eliot Jacobson (@EliotJacobson) :

At 21.12°C yesterday, the global sea surface temperature would be an all-time high in any other year on record.

We all belong to the church of the oceans, for they have absorbed nearly 90% of our climate f&%kery sins. And now, they are giving some of it back.

Message cité 1 fois
Message édité par PinkFloyd31 le 31-03-2024 à 18:56:16

---------------
«Les Hommes n'acceptent le changement que dans la nécessité,ne voient la nécessité que dans la crise».Jean Monnet. et la crise, la tronche dans la bouse. It's fine.

gromarik

PinkFloyd31 a écrit :

les mecs comme grotius font semblant de pas comprendre que l'exceptionnel d'avant va devenir la norme de maintenant.

[:nicodonald]

[:teepodavignon:8]

On ne peut effectivement pas faire de lien entre une catastrophe climatique ponctuelle et le RC. Prises séparément, chaque catastrophe climatique peut être vu comme un événement exceptionnel.

Mais quand elles deviennent plus nombreuses chaque année et que tout cela est prévisible et a été prédit, nier les effets du RC deviens du déni et de l'anti-science.

Message édité par gromarik le 31-03-2024 à 19:05:06

Tuxerman12

cocacolalight a écrit :

Tu quoque fili mi [:cerveau cry] Après tant de temps sur ce topic, tu confonds encore énergie et puissance [:mister yoda]

Pas ça Zinédine, pas aujourd'hui, pas après tout ce que tu as fait ! [:fegafobobos:2]

Publicité

Inspecteur Rizzo

Bulldozer aux pieds plats

L'écologie : lubie de bobo urbain leçon 57342437476342 !

Citation :

À cause du méthane rejeté par les élevages, le secteur agricole est responsable à lui tout seul de 38% des gaz à effet de serre du pays, trois fois plus que la France. D’où cette proposition radicale du ministère de l’Agriculture l’an dernier : abattre 200.000 vaches en trois ans sur la base du volontariat, moyennant une compensation financière.

Citation :

Ce dilemme cruel illustre la situation économique d'un pays profondément rural puisque 40% de ses citoyens vivent à la campagne, soit deux fois plus que la moyenne européenne. 200.000 travailleurs dans le secteur agricole, près de 10% des emplois du pays.

Citation :

"Vous pouvez prendre l’avion à volonté, mais tout à coup, c’est la vache le problème ?", s’insurge Tommy Cooke, un éleveur de vaches laitières

https://www.tf1info.fr/environnemen [...] 90473.html

Message cité 1 fois
Message édité par Inspecteur Rizzo le 31-03-2024 à 21:17:21

gromarik

Bien joué l'Irlande, c'est le premier gouvernement que j'entends proposer quelque chose à la fois en faveur du climat et de la décroissance.

Message cité 1 fois

rdlmphotos

omnia vanitas !

gromarik a écrit :

Bien joué l'Irlande, c'est le premier gouvernement que j'entends proposer quelque chose à la fois en faveur du climat et de la décroissance.

Les pays bas ont fait la même chose, le nouveau parti pro élevage a pris quelques chose comme 20% des voix aiw dernières élections...

Au passage je suis quasi certain que la vache irlandaise en ne bouffant de l'herbe émet moins que la française...

C'est bon pour le bilan de l'Irlande mais quid du bilan mondial ?

Message cité 1 fois

---------------
Well Fed (Miam Miam des OGM) - Sauvez le Climat, sauvez les centrales nucléaires!

gromarik

rdlmphotos a écrit :

Les pays bas ont fait la même chose, le nouveau parti pro élevage a pris quelques chose comme 20% des voix aiw dernières élections...

Ça si les gens sont cons on n'y peut rien !

rdlmphotos a écrit :

C'est bon pour le bilan de l'Irlande mais quid du bilan mondial ?

C'est un début

cocacolalight

Citation :

Les écologues ont même trouvé que les arbres peuvent augmenter la pollution. Pas globalement, mais à petite échelle, à l’échelle d’une rue, ils augmentent les polluants de 20 à 96%. C’est logique quand on y pense : ils limitent les flux d’air, ils piègent au niveau du sol des particules qui, sans eux, seraient dispersées dans l’atmosphère…

[:pikitfleur:4]

https://www.francetvinfo.fr/replay- [...] 26742.html

Message édité par cocacolalight le 01-04-2024 à 09:38:41

---------------
Se battre avec les copains, et gagner du terrain, c'est très ...

_tchip_

ils produisent aussi des allergènes

Message édité par _tchip_ le 01-04-2024 à 09:50:34

---------------
J'adore la France, dans 20-30 ans y en aura plus.

dje33

57 BUTS !!!

spurina a écrit :

Sabine n'est pas contente...

C'est la technique des militants antinucléaires.

dje33

57 BUTS !!!

Inspecteur Rizzo a écrit :

L'écologie : lubie de bobo urbain leçon 57342437476342 !

Citation :

"Vous pouvez prendre l’avion à volonté, mais tout à coup, c’est la vache le problème ?", s’insurge Tommy Cooke, un éleveur de vaches laitières

https://www.tf1info.fr/environnemen [...] 90473.html

Je trouve que c'est complètement con comme mesure.

Les gens vont toujours manger de la viande qui sera importée. Donc plus de pollution car il y aura du transport en plus. Cela va donner des voix à des partis qui n'en ont rien a foutre du climat.

Message cité 4 fois

Badcow

rakame a écrit :

Donc dans cet article qui résume plutôt bien la controverse :

Citation :

Voila quoi. (bon j'ai du cité une partie de l'article qui est derrière un paywall du coup). Si ça pose pb, je le vire.

Une partie est aussi ici, je ne pense pas que ce soit un souci :

https://www.nature.com/articles/d41586-024-00816-z

Mais oui, à la base on parle de 0,2°C "non expliqués", pour des modèles qui ont une variabilité de +/-0,4°C (et il y a 40 modèles pris en compte ce qui étale les prévisions sur quasiment 1°C).
Vu de loin, c'est confortable car quoi qu'il arrive tu es toujours dans les +/- 2 écart-types de "ce qui était prévu", mais pour dérouler une politique efficace pour luter contre le RC, il vaudrait mieux avoir une vision un peu plus claire de la physique des choses, sinon on risque de se retrouver à faire la même "transition énergétique" que l'Allemagne, c'est à dire dépenser des centaines de milliards d'euro sans aucun effet sur le problème climatique.

Message cité 1 fois

---------------
"The birds don't fly at the speed of sound" - "There's no replacement for displacement"

rakame

Badcow a écrit :

Tu penses vraiment que ce qui empêche l'action efficace contre le RC, c'est ce "manque de précision" sur les soit-disantes prévisions climatiques ? J'en étais a peu prés sur que ce discours finirait par émerger : "oui mais les scientifique ont des incertitudes, il y a des chose qu'on comprend pas encore bien, on savait pas que ça allait se réchauffer aussi vite, on pouvait pas savoir et bla bla bla [:roger18:3]

Tout ce qu'on a besoin de savoir, c'est qu'on doit réduire nos émissions le plus rapidement possible et par tout les moyens. Le probléme c'est comment on fait, pas pourquoi. Les seuls qui pensent qu'on aurait encore "le temps" ou le problèmes est gérable, qu'on s'adaptera, etc ... c'est des fous ou des inconscients.

Aujourd'hui, il n'y a pas d'urgence plus forte pour l'ensemble de l'humanité que d'arrêter de sortir le carbone fossilisé et accumulé dans le sol pendant des millénaire pour le mettre d'un coup dans l’atmosphère. Aucune. Quelque soit les raison pour lesquels on le fait, c'est de la folie de continuer à le faire. Il n'y a besoin de plus de certitude sur le plan de la physique du climat pour comprendre ça.

Après, cela dit, sur le plan scientifique, ça reste une expérience très intéressante. Les années qui vont venir vont surement permettre d'affiner et améliorer les modèles et notre compréhension de ces phénomène. C'est super ! On va tous y passer, mais on aura surement compris un peu mieux ce qui passe quand on fait ce genre de truc. Qu'est-ce qu'on ne ferait pas pour la science, hein ?

Message cité 1 fois

kleinekrokodil

dje33 a écrit :

Je trouve que c'est complètement con comme mesure.

Les gens vont toujours manger de la viande qui sera importée. Donc plus de pollution car il y aura du transport en plus. Cela va donner des voix à des partis qui n'en ont rien a foutre du climat.

Oui c'est complétement idiot, il faut commencer par baisser la consommation de viande. Abattre des vaches ce n'est pas comme mettre à la casse de vieille voitures trop polluantes, si la demande est toujours là, elles seront remplacées.

Message cité 2 fois

---------------
Source: Google

Badcow

rakame a écrit :

Tu penses vraiment que ce qui empêche l'action efficace contre le RC, c'est ce "manque de précision" sur les soit-disantes prévisions climatiques ? J'en étais a peu prés sur que ce discours finirait par émerger : "oui mais les scientifique ont des incertitudes, il y a des chose qu'on comprend pas encore bien, on savait pas que ça allait se réchauffer aussi vite, on pouvait pas savoir et bla bla bla [:roger18:3]

Tout ce qu'on a besoin de savoir, c'est qu'on doit réduire nos émissions le plus rapidement possible et par tout les moyens. Le probléme c'est comment on fait, pas pourquoi. Les seuls qui pensent qu'on aurait encore "le temps" ou le problèmes est gérable, qu'on s'adaptera, etc ... c'est des fous ou des inconscients.

Aujourd'hui, il n'y a pas d'urgence plus forte pour l'ensemble de l'humanité que d'arrêter de sortir le carbone fossilisé et accumulé dans le sol pendant des millénaire pour le mettre d'un coup dans l’atmosphère. Aucune. Quelque soit les raison pour lesquels on le fait, c'est de la folie de continuer à le faire. Il n'y a besoin de plus de certitude sur le plan de la physique du climat pour comprendre ça.

Après, cela dit, sur le plan scientifique, ça reste une expérience très intéressante. Les années qui vont venir vont surement permettre d'affiner et améliorer les modèles et notre compréhension de ces phénomène. C'est super ! On va tous y passer, mais on aura surement compris un peu mieux ce qui passe quand on fait ce genre de truc. Qu'est-ce qu'on ne ferait pas pour la science, hein ?

Non.

Message cité 1 fois

---------------
"The birds don't fly at the speed of sound" - "There's no replacement for displacement"

Tuxerman12

kleinekrokodil a écrit :

+1 [:360no2:7]

360no2

I am a free man!

dje33 a écrit :

Je trouve que c'est complètement con comme mesure.

Les gens vont toujours manger de la viande qui sera importée. Donc plus de pollution car il y aura du transport en plus. Cela va donner des voix à des partis qui n'en ont rien a foutre du climat.

[:eneytihi:4] vis à vis du RC
En revanche, en termes de prions...

---------------
"a fool and his money are soon parted" (Affolant Monet : art sans partage) | Ça nous coûte un pognon de dingue ! (circa 2018)

_OttO_

Rital contrarié

dje33 a écrit :

Je trouve que c'est complètement con comme mesure.

Les gens vont toujours manger de la viande qui sera importée. Donc plus de pollution car il y aura du transport en plus. Cela va donner des voix à des partis qui n'en ont rien a foutre du climat.

kleinekrokodil a écrit :

Ce n'est pas idiot, mais c'est très incomplet.
Une hypothétique baisse drastique de consommation carnée n'étant en elle-même que la conséquence de choix politiques.
Soit la combinaison d'interdictions d'importations de viandes + réduction des cheptels locaux (par la reconversion aidée, autant que possible) --> baisse de consommation assurée.
Mais personne ne le fera, ou du moins pas avant que les cheptels ne souffrent des conditions climatiques, directement et indirectement (disponibilité de la nourriture...).

A noter qu'aux Pays-Bas, le projet de réduction de cheptel ne reposait que sur des reconversions largement subventionnées ou des arrêts volontaires d'activité également subventionnés (budget total de ~24 Md €...), la raison n'étant pas en premier lieu relative au RC mais d'abord à... la pollution azotée, des cours d'eau et nappes en particulier (i.e. énauuuurme cheptel batave relativement à la surface et au nombre d'habitants; problèmes déjà anciens de pollutions azotées pour cette raison).

EDIT:

SAU
P-B = ~1,82M Mha
FR = ~26,8 Mha
soit facteur 14,7

Cheptel bovin
P-B = ~4 M
FR = ~16,99 M
soit facteur 4,25

Cheptel porcin
P-B = ~12 M
FR = ~12,6 M
soit facteur 1,05

Cheptel aviaire (poules/poulets uniquement)
P-B = ~100 M
Fr = ~700 M
soit facteur 7

Message cité 1 fois
Message édité par _OttO_ le 01-04-2024 à 19:11:02

---------------
War -

TZDZ

Abattre des vaches sur la base du volontariat pour être indemnisé, c'est vraiment le genre de mesure que seul un système politique malade peut engendrer. Aucune efficacité, aucune réelle prise de décision politique [:luc@s:3]

nakata

frog game

Si ça s'accompagne de taxes sur les importations de viande, c'est une mesure pas conne du tout au contraire.
Attendre que les habitudes de consommation changent d'elles-mêmes, c'est le plus sûr moyen pour que rien ne change.

Message cité 2 fois
Message édité par nakata le 01-04-2024 à 21:05:32

TZDZ

nakata a écrit :

C'est bien parce que ça ne s'accompagne pas d'une politique cohérente que ça devient idiot. Les habitudes ne vont pas changer car quelques volontaires abattent leurs bêtes. Il faut un vrai plan.

fugacef

La plupart des vaches sont des vaches laitières, pourquoi vous parlez autant de viande ? Ça représente assez peu sur leur vie comparé à la quantité de lait qu'elles produisent. Les vaches irlandaises (et aussi françaises) sont essentiellement nourries à l'herbe, car nos pays sont peu denses et propices au pâturage. Ce sont de formidables convertisseurs d'herbe en nourriture assimilable par les humains. Les végétariens s autorisent les produits laitiers, mais comment les obtenir sans animaux ? :??:

Message cité 3 fois

Tuxerman12

nakata a écrit :

C'est toi qui va payer les conséquences de la malnutrition après ?

Tuxerman12

fugacef a écrit :

Oui, il y a aussi les vitamines animales indispensables à prélever ... dans la viande animale.

PinkFloyd31

Jancoviciste

y'en a qui vont nourrir des vaches aux hormones pour qu'elles poussent plus vite puis les abattre pour être indemnisés

Message cité 1 fois

---------------
«Les Hommes n'acceptent le changement que dans la nécessité,ne voient la nécessité que dans la crise».Jean Monnet. et la crise, la tronche dans la bouse. It's fine.

PinkFloyd31

Jancoviciste

fait chaud là

[:teepodavignon:8]

Extreme Temperatures Around The World (@extremetemps) :

HISTORIC HEAT WAVE IN AFRICA
47.7 at Nara MALI It has never been that hot anywhere in Africa this time of the year
Also hottest day ever for Nara
MALI
47.7 Nara all time high
46.2 Mopti monthly
45.2 San monthly
NIGER
46.2 Goure all time tied

39C in Libya, 37C in Tunisia

[:bubly]

Message édité par PinkFloyd31 le 01-04-2024 à 22:17:41

---------------
«Les Hommes n'acceptent le changement que dans la nécessité,ne voient la nécessité que dans la crise».Jean Monnet. et la crise, la tronche dans la bouse. It's fine.

PinkFloyd31

Jancoviciste

[:teepodavignon:8]

Ben See (@ClimateBen) :

BROKEN: scientists warn if global temperatures stay high or keep rising after El Niño fades (instead of falling as expected) it would suggest that the climate system is 'broken'.

[:teepodavignon:8]

Ben See (@ClimateBen) :

1/'If global temperatures drop after the current El Niño fades, as expected, 2023’s high temperatures will be seen as an unusual blip.. if temperatures stay high or, heaven forbid, keep rapidly warming, it would suggest that we’ve broken the climate system'theclimatebrink.com/p/how-extreme-...

Citation :

How extreme was the Earth's temperature in 2023

[:binary finary:6]

---------------
«Les Hommes n'acceptent le changement que dans la nécessité,ne voient la nécessité que dans la crise».Jean Monnet. et la crise, la tronche dans la bouse. It's fine.

Inspecteur Rizzo

Bulldozer aux pieds plats

dje33 a écrit :

Je trouve que c'est complètement con comme mesure.

Les gens vont toujours manger de la viande qui sera importée. Donc plus de pollution car il y aura du transport en plus. Cela va donner des voix à des partis qui n'en ont rien a foutre du climat.

On est bien d'accord ! L'Irlande n'est pas seule au monde (isolée en terme de RC) et c'est chier sur sa population qui pour des conditions climatiques et économiques (pour vivre tout simplement) s'est tournée vers l'élevage !

L'écologie bobo = suicide (décroissance chez les imbéciles) !

Message cité 1 fois
Message édité par Inspecteur Rizzo le 01-04-2024 à 23:29:07

rdlmphotos

omnia vanitas !

PinkFloyd31 a écrit :

y'en a qui vont nourrir des vaches aux hormones pour qu'elles poussent plus vite puis les abattre pour être indemnisés

Si ça pousse plus vite. Ça émet moins de GES

---------------
Well Fed (Miam Miam des OGM) - Sauvez le Climat, sauvez les centrales nucléaires!

PinkFloyd31

Jancoviciste

oui, mais ça en émet quand même.

---------------
«Les Hommes n'acceptent le changement que dans la nécessité,ne voient la nécessité que dans la crise».Jean Monnet. et la crise, la tronche dans la bouse. It's fine.

PinkFloyd31

Jancoviciste

pas mieux

[:teepodavignon:8]

Alan Urban (@CollapseSurvive) :

#netzero #collapse

Message cité 1 fois

---------------
«Les Hommes n'acceptent le changement que dans la nécessité,ne voient la nécessité que dans la crise».Jean Monnet. et la crise, la tronche dans la bouse. It's fine.

Jacquot martin

PinkFloyd31 a écrit :

pas mieux

[:teepodavignon:8]

Là ça m'a l'air un peu exagérer, en tout cas pas partout.

Bon, par contre entretenir des ponts routiers qui n'auront peut être plus d'utilité c'est plausible.

---------------
Membre de la T.E.P.A. Dans le but de contribuer à une amélioration dans la mesure où il y aurait lieu de le faire.

PinkFloyd31

Jancoviciste

un peu mais pas trop non plus.
caricaturalement, c'est ça qu'on aura pour arrêter les émissions

Message cité 1 fois

---------------
«Les Hommes n'acceptent le changement que dans la nécessité,ne voient la nécessité que dans la crise».Jean Monnet. et la crise, la tronche dans la bouse. It's fine.

Lesluckys

GOAT - Greatest Of All Times

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Publicité

Page : 1 2 3 4 5 .. 2786 2787 2788 .. 2819 2820 2821 2822 2823 2824

Page Suivante

Page Précédente

Haut de page

FORUM HardWare.fr

Discussions

Actualité

[taupikunik] Réchauffement climatique

Sujets relatifs
Les jeunes, les vieux, qui a raison ?	Message à multitude007 qui censure sans droit de réponse, ni raison!
[LOCATION] Fin de bail > je peux etre virée sans raison ?	[Philosophie] La raison est-elle égale en tous les hommes ?
Mag Jennyfer assignés en justice par FdF ... raison ce coup la ?	(egoisme éternel?) qui a raison ? Hobbes, Malraux ?
[SABOTS] Taupique de la Raison Pure	deux film de coluche le meem soir ? une raison ?
[ TF1 - Affaire Allègre ] Coincidence ou pas ?	[Sérieux] De quelle manière/raison avez vous plaqué votre copine ?
Plus de sujets relatifs à : [taupikunik] Réchauffement climatique

Page générée en 0.117 secondes