Reprise du message précédent :

On va pas arrêter de légiférer parce qu'il y a des risques de non-respect de la loi x)

Nan mais là à 1t/an , c'est même pas la peine d'y penser... presque tout le monde va gruger  

Ta phrase est grammaticalement correcte : c'est un zeugma.
 

flottants

(Une autre option évidente, vu la quantité d'uranium dans leur sol, existe aussi pour les Australiens... )

C'est 2 déjà et alors on peut la mettre à 3 (ça m'arrangerait ) ou 5 en se disant que les vrais pauvres du monde seront à 1 pour équilibrer.
 

2t dont1 d'administration....

 
oui comme j'ai mangé une pizza au jambon et au centre commercial  

heureusement que le salaire du serveur a pas bougé  

 
Pas si on ramène à la durée de vie. Sans doute 20 à 30 ans maximum, donc plus de deux fois moindre qu'un EPR.
 
Mais ça reste très compétitif, si le coût de 21Md$ US n'est pas largement sous-estimé.
En prenant 20 ans de durée de vie et 20% de facteur de charge (on peut espérer 25% au nord de l'Australie j'imagine), je trouve 30$/MWh
 
 
En tout cas, le projet est juste immense. 20 GW c'est complètement dingue    
C'est deux fois le parc PV français au 31 décembre 2020.
 

 
 
Ce projet pourrait aussi démontrer la vitesse de déploiement du PV. C'est d'ailleurs tellement immense qu'ils le mettront en service avant d'avoir terminé la construction.

Le projet serait donc 100% opérationnel à peine 10 ans après la décision de le construire.

Mais il ne nous reste que 3 ans 2 mois et 6 jours pour arrêter le RC

 
De services public    
 
De routes, d’hôpitaux, d'écoles, de crèches  

Non.

Et le stockage c'est compris dedans? Parce que la nuit il se passe quoi? Des centrales avec du bon charbon australien?

Tuxerman12 en PLS.

J'avoue que j'ai du mal à évaluer la durée de vie, je ne sais pas si c'est réellement 20 à 30 ans max. De ce que j'ai compris, le photovoltaique s'use mais est-ce qu'il n'est pas possible de "simplement" remplacer les panneaux défectueux au fur et à mesure de leur fin de vie ? Avec une partie des panneaux qui aurait une durée de vie supérieure ?  
 
Pour les batteries, si ça tourne à quasiment 1 cycle par jour effectivement ça ne durera pas pour l'éternité, après c'est le genre de projet où il sera acceptable de travailler avec seulement xx% de la capacité initiale. Vu le coût faible des batteries sur mon calcul de coin de table, s'il faut les remplacer tous les 10 ans ça me semble acceptable économiquement.

Oui c'est hallucinant. Ca va accaparer une part non négligeable de la production mondiale de panneaux non ? J'ai cru voir que l'Australie prévoyait d'assembler les panneaux sur son territoire ? Sacré projet
 

Effectivement c'est très rapide et c'est un vrai avantage face au nucléaire par exemple

Oui, c'était dans le message initial. 20GW de PV, 40GWh de batteries. Donc la nuit ça débitera depuis les batteries.

Lentilles, haricots secs, pois chiches, fruits à coques, graines, certaines céréales, spiruline, ...
 
Et tout ça existe en local (enfin, produit en France métropolitaine)

L'assimilation des nutriments végétaux n'est pas la même que ceux d'animaux. Pour le fer et d'autres éléments ça peut poser problème pour les vegan strict.

Il faut donc des régimes adaptés et un peu de suivi médical pour contrôler ses constantes de temps en temps.
Pour les protéines :

 
Donc oui c'est possible mais ça demande une certaine rigueur des menu réfléchis et pour les enfants il faut être encore plus attentifs, sans compter la supplémentation obligatoire en vitamine B12 pour ces derniers.
 
Déjà réduire de moitié notre consommation de viandes, en particulier le bœuf ce serait un énorme progrès.
 
Mais l'avenir ça reste les insectes  

Bah ce que tu quotes ça devrait être la norme, on ne mange pas assez de légumineuses, c'est très sain. Lentilles, pois cassés...
J'essaie de faire le plus souvent possible d'associations céréales/légumineuses, même sans être végétarien.

Et puis des cultures massives d'insectes permettront de lutter contre l'effondrement des populations d'invertébrés, un peu comme les élevages bovins ont permis de maintenir la biomasse des mammifères à un niveau élevé malgré l'effondrement des mammifères sauvages.

Il y a 40 ans on avait des insectes sur nos pare-brises. Dans 20 ans on aura des insectes dans nos assiettes.

Dur de manger des insectes d'élevage après avoir vu "La nuée"

 
 
Il y a quelques associations simples à préparer et qui vont avec tout. Riz-lentilles (mêmes méthode et temps de cuisson), semoule-pois chiches par exemple.

Pour l'instant c'est prévu de donner les insectes d'élevage aux poissons et aux poules/cochons.

Pas de les manger directement (en France en tout cas)

Le plus probable, ça reste leur utilisation en farine, mais pour nous.

Aux animaux de  compagnie aussi non?
Et ça pourrait aussi remplacer les protéines des tourteaux de soja avec des tourteaux végétaux/insectes (mais là je suis moins sûr   )

 
Des barres de protéines + compléments.
Production de masse, ça peut servir pour l'aide alimentaire en cas de famine, sous forme de barres protéinées et avec d'autres nutriments, zones de guerre, catastrophes.. ça permet un apport rapide, sain, et massif.

Oui, les animaux de compagnie... Et les humains aussi...
Et comme engrais

https://fr.m.wikipedia.org/wiki/%C5%B8nsect

 
ravi de voir aussi le changement de cap en Australie.
Quant au charbon, il "suffit" de le rendre suffisamment cher pour qu'il devienne moins intéressant que les autres sources.
L Australie pourrait ainsi imposer des prix à l export de + en + haut.

Je vois pas trop comment l'Australie pourrait imposer des prix à la hausse à l'export dans un marché mondialisé, surtout si le fait de sortir de la consommation de charbon leur permet d'augmenter le volume mis à disposition sur le marché. A la limite, en étant moins dépendante du charbon pour sa consommation intérieure, l'Australie pourrait mettre en place + de normes environnementales à l'extraction, renchérissant le coût. Ou alors, le fait de sortir de la consommation de charbon va graduellement changer l'opinion à ce sujet et rendre de moins en moins acceptable l'extraction de charbon par la population, c'est possible (mais pas évident).

A part le charbon, ils vendent quoi l'Australie ?
Je crois que vous rêvez, c'est pas parce qu'ils vont faire du mass solaire qu'ils vont arreter/ralentir le charbon
le surplus c'est  

On entend souvent parler de 20 à 30 ans de durée de vie pour tout ce qui est PV  et éolien.

Les panneaux peuvent être réutilisés pour des usages moins exigeants.

Remplacer les modules PV et les batteries, ça revient à tout refaire non ? Il faut donc remettre des dizaines de milliards sur la table.

Je ne sais pas mais effectivement on peut imaginer un risque sur l'approvisionnement en modules PV d'ici quelques années. Pour rappel l'Allemagne ambitionne de poser 20GW par an d'ici 2028. Et le reste de l'Europe va aussi sans doute s'y mettre, et la Chine, et l'Inde, et les USA,...

Je n'ai pas osé le dire
Mais c'est plutôt un défaut du nucléaire face aux EnR si tu veux mon avis  

 
40 Gwh de batteries.. je suis curieux de voir quel prix coutera vraiment le stockage au final avec les onduleurs/transformateurs .
Si le projet nait un jour, pour l'instant c'est de l'électricité sur papier.

A voir comment ils arrivent à produire tout ça, autant les matériaux que les usines pour les produire. En ce moment on se tape des +50 % sur les prix et du un an de délai voir plus en électronique (Voir refus de prise de commande tout court).

Oui je comprends bien que ça revient à tout faire, mais disons que si la durée de vie médiane est de 30 ans, alors ça ne fait que 50% du parc à refaire d'ici 30 ans. Avec aussi possiblement un coût plus faible que de refaire de 0 (j'imagine qu'on peut réutiliser les structures, les connexions, on ne rachète pas une 2nde fois le foncier, etc.). Ensuite oui ma question c'est aussi : est-ce que le panneau est HS au bout de 30 ans, ou est-ce qu'il perd juste en efficacité/puissance ? Si c'est la 2nde option, rien n'empêchera de le changer.

En regardant rapidement : 134GW de PV déployé en 2020 au niveau mondial. https://www.iea.org/reports/solar-pv
Ca accélère vraiment dans pas mal de pays
J'ai du mal à y croire réellement en Europe (surtout en Europe du Nord), du fait que la consommation électrique est quand même plus tournée vers l'hiver donc le PV à grande échelle ne me semble pas totalement pertinent à très haute dose -> en France avec un mix nucléaire/éolien en mer/PV, je trouve ça cohérent, en Allemagne moins. Par contre aux USA, ils peuvent faire all-in là-dessus, ils ont un ensoleillement assez incroyable dans toute une partie du pays, et un gros foncier disponible dans des zones peu ou pas valorisables autrement (déserts).  
 

Oui, on peut le voir aussi comme ça. Après, c'est dommage parce qu'au final le temps de déploiement ça ne devrait pas être un deal-breaker dans un pays qui a la capacité de planifier sa transition énergétique en ayant connaissance des enjeux depuis des décennies... Qu'il faille 15 ans pour construire des EPR ça n'aide pas, mais c'est pas comme si on apprenait en 2022 qu'on en avait besoin  

Tout ce photovoltaïque qui se développe    
En stockage ça suit ?
 
Sinon pas grave hein, on va s'habituer à vivre au gré du vent et du soleil  

C'est marrant j'ai l'impression d'entendre un membre d'EELV en train de parler de nucléaire
Le photovoltaïque est devenu très compétitif dans certaines régions du monde, le prix des panneaux s'est effondré en 20 ans, et permet d'envisager des solutions avec stockage qui restent compétitives niveau coût.

Ça fait 40 ans que les prix n'arrêtent pas de s'effondrer...

Si c'était vrai (en comptant tout, y compris le stockage) Elon Musk aurait construit des champs entiers de panneaux en France et me vendrait l'électricité moins cher qu'EDF. Bilan des courses, le prix de l'électricité ne fait qu'augmenter...

Mais bien sûr c'est pour ça que les allemands compensent avec du gaz russe et du charbon, ils sont trop cons les allemands alors que les panneaux solaires c'est cadeau et les batteries valent trois fois rien..

Alors en vrac :  
- C'est vrai et plein d'études le montrent.  
- Musk investit dans le solaire mais a plutôt opté pour une techno non éprouvé (ses tuiles solaires) et ça ne marche pas très bien commercialement
- La France n'est pas la mieux placée niveau ensoleillement.
- La France n'est pas la mieux placée niveau foncier pour installer du PV, la plupart des terrains dispos n'étant pas utilisable on ne veut pas mettre du PV sur des sols utilisables (on le fait plutôt sur toiture ou sur d'anciennes friches industrielles/polluées).  
- Malgré tout, oui on installe du PV en France.
- Aux USA, il y a eu + de 20 GWc de capacités PV installées l'an dernier.