Reprise du message précédent :
 
 
Chirac a en effet espéré que la popularité de l'Europe se transforme en plébiscite sur sa personne. C'est le contenu du TCE qui en fait une constitution, pas la forme de ratification. Comme je te l'ai dit sur l'autre forum, lis l'article du Monde Diplomatique à ce sujet. http://www.monde-diplomatique.fr/2004/11/ROBERT/11698
 
Encore une fois, je dois me répéter, la IVè a été rédigée par une assemblée dont le MANDAT était la rédaction d'une constitution. Cette légitimité leur permettait la rédaction de la constitution sans discussion publique. Ensuite c'est le référendum qui a confronté le peuple avec le texte!¨
 
Je n'ai jamais parlé de manque de transparence des débats de la Convention, je ne parle que de légitimité à rédiger une Constitution.

 
Justement,il ne s'agit pas simplement d'un traité, c'est là le problème.
 
Si tu choisis de détourner le débat de son fond pour te porter sur sa forme, c'est que tu dois manquer d'arguments?

T'es bien gentil avec tes articles du monde diplo mais y'a un moment où ton autisme me gonfle : on a ici un spécialiste de droit international qui a expliqué pourquoi c'est un traité et pas une constitution, lis-le au lieu de confondre la DUDH, le droit interne, le droit communautaire.
 
Je sais pas où j'ai quitté le débat de fond pour me porter sur la forme, je t'ai fait remarquer que tu avais de sérieux problèmes avec la logique simple. Si tu veux je peux t'expliquer pourquoi :
 
Toi : "si c'est un traité, pourquoi le mettre au referendum ?"
Gurney : "Maastricht est un traité, et pourtant il a été soumis au referendum"
Toi : "Maastricht on n'était pas obligé de le mettre à cette procédure".
 
Un gosse de CINQ ANS verrait qu'il y a un blème avec ta manière de raisonner, parce que ton argument est complètement déconnecté du premier. Visiblement pour toi "Vote = Constitution", et lorsqu'on te sort des exemples qui disent le contraire tu dis "Ah oui mais comme c'est pas obligé de faire un vote dans ce cas là c'est bon quand même". Bah justement : ici le referendum n'était pas obligatoire.
 
Moi il me semble que ce n'est pas de la forme, mais du fond. La forme, c'est par exemple si je râlais sur on orthographe. Merci de ne pas me faire de procès à deux balles.

 
 
explique nous ce qu'il a de différent des traités précédents.

 
 
Si, c'est un simple traité, c'est le conseil constitutionnel l'a dit :
 

 
http://www.conseil-constitutionnel [...] 4505dc.htm
 
Et c'est répété de long en large tout au long du texte de la décision. Mais c'est vrai que toi, skinny-boy, tu as raison, et le Conseil Constitutionnel (composé entre autre de cette vieille conne de Simone Veil ©korrigan) a forcément tord.
 
Du reste, j'enfonce encore le clou :

 
Alors alors ?
 
Edit : me suis trompé de point (10 pas 11) + mise en gras

Ca n'est pas une question de forme, c'est au contraire totalement une question de fond.
 
Un texte purement politique (dans l'esprit d'une constitution) n'a pas du tout la même valeur symbolique et politique qu'un traité européen "standard" incorporant une forte majorité d'économique.
 
Le problème est que ce traité est affublé de partout du terme constitution, ce qui fout un bordel pas possible pour savoir ce qu'il en est exactement

Ok ok
 
Mais je persiste, ne faire voter que pour une partie politique et démocratique aurait donné une dimension totalement autre à ce traité, bien plus en rapport avec le mot consitution qu'il aime à répeter.

 
 
...abusivement.

fort abusivement
 
D'où l'impression qu'on se fout un peu de nous

 
 
En même temps, dans la mesure où ce traité réunit les textes auparavant épars, et cherche à renforcer l'Europe politique, tout en simplifiant et clarifiant l'organisation de l'UE, on peut comprendre que les conventionnels aient voulu lui donner un sens fort avec ce terme de "Constitution".

Oui mais un sens bien trop fort. Et c'est pas le sens qu'on donne au terme constitution qui une signification et une force tout autre.  
 
Et c'est donc une erreur. Dans tous les médias on parle de constitution, c'est quand même hallucinant qu'il ait fallu que je vienne sur ce forum pour découvrir que ça n'en ait pas une    
 
Bref, ça laisse une impression au pire qu'on nous ment et qu'on est pris des cons, au mieux que ça pas été très heureux de le nommer comme ça.
 
Et quand on aura (un jour) une vraie constitution européenne, on l'appelera comment alors

 
 
Euh, là c'est Traité établissant une Constitution pour l'Europe.
 
Quand y aura la Constitution Européenne ( ) on l'appellera Constitution Européenne

Ce traité n'établit en rien une constitution pour l'Europe non plus
 
Ce traité n'a rien de près ou de loin d'une constitution...

Y a qd meme de fortes ressemblances, en particulier les lois cadre.

 
OU PAS                car sa vrai dénomination, et c'est quand meme pas nous qui le disons, est  TRAITE (ça ok on l'a compris) ETABLISSANT (dont la conséquence est) UNE CONSTITUTION.

Fabius en ce moment seul sur la 3  

Y'a Besancenot quand même  
Ca c'est du bon valable de qualité

Besancenot s'exprime très bien, dans un français à la fois clair, concis et de qualité. Et en plus il reste tjours d'un calme olympien. Après on peut être d'accord ou pas avec lui, mais à ce niveau là, certains devraient en prendre de la graine .

 
on doit pas avoir la même notion de calme olympien

 
mouais quand il incite les postiers à péter la boite aux lettres de Bolkestein, c'est ptet "d'un calme olympien" mais c'est pas vraiment modéré

 
ça donne quoi?

Je parle pendant les débats télévisés. Dans la rue c'est autre chose, c'est du cinéma .

Tous les hommes politiques s'expriment bien à ce niveau

Ca représente quoi une boite aux lettres comparé à des milliers d'emplois?

 
T'es sûr qu'on a le même président de la république?

 
La distinction entre la sphère privée et la sphère publique ?

Dans ce cas Le Pen aussi est toujours d'un calme olympien, et s'exprime aussi très bien (et même probablement mieux)
J'imagine que ca fait donc de lui un candidat valable et de qualité pour le non selon toi

C'est ca, il est devenu 2 fois pdt de la république en s'exprimant comme un pied

 
Pour savoir qui est calme, regardez donc l'émission ripostes sur la 5 le dimanche.

 
La 1ère fois, c'est en ayant fait le coup de la fracture sociale et la deuxième c'est en faisant le coup de sauvons la démocratie face au dangereux nazi.

Ben oui    
Et ça ouvre des horizons nouveaux !  

Ah non, le pen dans le dernier débat, il gueulait comme un putois.
 
Et je n'ai jamais émis de jugement sur le fond, je disais juste que besançenot parlait de manière claire et concise. T'en as pas marre d'extrapoler des conneries?

Il est devenu président de la république à l'ancienneté. Tout simplement .

 
et en faisant des magouilles

 
SUPER MENTEUR  contre SUPERFLIC SARKO  vivement 2007
 
  ou    
 

Bon, on devrait arriver à 300 votants d'ici ce soir... tiendra-t-on le rythme de 100 / jour jusqu'à la fin de la semaine ?  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Vivement dimanche. (mais profitez quand même tous de votre jeudi ! )

 
A quand la promotion au mérite dans la fonction publique ? (au mérite et non pas à l'obstination, hein)

 
  ça va être marrant surtout dans les guignols    

Et Jo Spin en arbitre   le rève !

fait plaisir de voir que le "oui" est en tête ... =O)

Il a écghappé au complexe de supérorité des énarques, ca aide