Reprise du message précédent :

 
 
 
les retrouvailles c'est toujours émouvant   et la tendresse cèbo    

 
N'"empeche que sans eux...Le forum ne serait pas vraiment le "forum"  
 
Encore!!

tiens il vit encore ce topics
 
je continue de suivre ce qui se passe par l intermediaire de liberation(je suis au quebec encore mais plus pour lomgtemps), j ai l impression que finalement ce vote non a la constitution a eu un effet positif(j essaie de rester optimiste)
ca va peut etre donner un nouvel elan a l europe, je pense qu il est temps que la france et l allemagne cesse d etre le moteur de l europe, car apres tout ca n a pas si bien marcher que ca au niveau economique(max de chomage dans plein de pays, croissance molle) maintenant tout repose sur la grande bretagne, j espere qu elle saura aller au bout de ses idées.
Notemment j appuie a 100% blair quand il dit que c est une honte que 40% du budget europeen soit pour l agriculture, quand des secteurs comme la recherche et l education aurait besoin de plus de fonds, il est temps(et je pensais ca il y a deja tres longtemps) de reformer ca, ramener le budget de la pac a un raisonnable 10%, et les 30% de difference sauront etre utilisé de meilleur facon

fais moi plaisir, reste la bas!

merci!    

 
 
ben rien que pour te faire chier je reviendrais  

c'est un complot dirigé contre moi          
 
 

 
j aime ce smiley il correspond tellement bien au temps qu il fait
 
bref revenons au sujet
 
le non c est le mal

 
Ok pour la recherche et l'education..... mais que ca se fasse au detriment de la bouffe, pas question!!(j'fais des vers   )
 
Que les anglais en ai rien a foutre de ce qu'ils ingurgitent,
Ca se comprends
Mais dans notre patrie fiere de ses coutumes et de ses rites,
C'est important!
Le boeuf a la gelée a la menthe....
On s'en balance
C'est pas la peine qu'on nous mentent..
Et vive la France....

+1.
notre autonomie alimentaire c'est le minimum qu'on puisse garantir aux citoyens europeens.
il y a bien une methode radicale pour ne plus avoir a payer la PAC, c'est d'interdire, ou de mettre de grosses taxes, sur l'importation des produits subventionnés par la PAC, mais ca l'europe ne le fera jamais...

 
on dirait un discours du front national, et je dis ca serieusement

c'est sur qu'un boeuf bourguignon venant de nouvelle zelande ou des USA ca aurai de la gueule.  

 
c'est completement stupide ce que tu racontes vu que la PAC vient de l'Union Européenne. L'Europe ne peut pas mettre de taxes sur la PAC vu que c'est elle qui la donne. Ca n'a aucun sens. Au fait PAC ça veut dire Politique Agricole Commune.

 
mais quel lien avec la PAC bordel de m.. ? T'es bourré ?

non tu n'as pas compris mon post, en fait si tu veux descendre les subventions dues  la PAC, il faudrai mettre des taxes sur les produits agricoles venant de l'exterieur de l'union voila tout.  

ben faudrait d'abord essayer de les faire stopper leur subventions (je parle des USA et du Japon) et ensuite foutre des taxes s'ils refusent.
 
Ou bien une autre approche serait de nationaliser la PAC (subventions données par chaque état et non plus l'Union) pour tourner le budget de l'Union vers d'autres dépenses comme la recherche.

nationaliser la pac ce serai mortifere!
la pac a eté mise en place pour assurer une agriculture europeenne productive et planifiée.
si tu la vires, les pays qui sont les greniers de l'europe, comme la france, ne pourraient plus suivre, et on ne pourrai plus subvenir aux besoins de l'europe, bref, tout le monde y perdrai, et blair aussi!

 
Alors, il est temps d'aller te coucher...le seul front que je vois,
 c'est le tien , et il est bas et obtus,
si aimer sa nation a tes yeux est un poids....
Jamais rien ne te prouvera, que je suis un europeen convaincu....

 
Bien que je sois contre toute forme de subventions (suis plutot liberal) comme la PAC, je pense qu'il faut quand meme voir qu'on peut se la payer facilement. Je te rappelle que la France est un net contributeur au budget de l'Union et donc que malgré la PAC, la France donne plus qu'elle reçoit. De plus le nombre d'agriculteur ne cesse de baisser en France donc à terme la PAC ne representera plus rien pour la France.

la pac ça profite essentiellement aux gros agriculteur, qui plus est s'il sont cerealiers
 
j'avais envie de la dire, c tou...

 
et il fallait le dire
la pac n a pas a etre supprimer completement, et blair a bien dit dans ses discours qu il ne souhaite pas la suprression de la pac, mais ils souhaitent qu elle soit renegocier, c est a dire qu elle ne prennent plus a elle seul 40% du budget de l europe. Non mais serieusement 40% vous trouver ca normal?

 
 
Ca tout le monde le sait.... Ca profite aux gros proprietaires,..qui testent les OGM...et qui roulent en Rolls(ils sont pas anglophobes,eux   )
 
Ce qu'il faut defendre ,ce sont tout les "petits exploitants " garants de la sauvegarde de notre spécificité agricole...Au moins en terme de qualité......
 
(n'en deplaisent aux "traders" adeptes du McDo...)  
 
D'ailleurs le fameux T.B. ne s'est pas trompé en achetant une "fermette" dans le sud -ouest de la France.....Entourés d'agriculteurs "made in" terroir....  
 
Alors les sermons de ce "brave" homme? hein?  sur la PAC a reformer.....  du moment que ca n'altère pas la qualité de son foie gras.....

oui, elle nous permet d'avoir des produits de qualité, d'etre autonome niveau bouffe, et de payer bcp moins cher a la sortie les produits, sauf quand les intermediaires se gavent    
si tu arrives a avoir le meme rendement, qualié, et prix en reduisant la pac et sans pousser des agriculteurs au suicide plus qu'actuellement je signe de suite!

Ebouriffant de voir que le pays largement responsable de l'ESB donne des leçons concernant l'agriculture ...
 
 
soit on veut une agriculture de qualité avec l'application de normes de tracabilité et de sécurité alimentaire et alors les 40% du budget européen vallent le coup
soit on est prêt à bouffer de la merde aux hormones pas chère et des céréales transgèniques
 
Perso, j'ai tendance à préferer voir les britanniques bouffer leur saloperie et moi manger de la viande européenne non anabolisée, non hormonisée et des céréales non OGM
 
 
Mais quoiqu'il arrive, il est impossible de répondre aux normes agricoles actuellement en vigueur sans politique agricole de soutien ... si l'on veut moins de PAC alors il faudra irrémédiablement rogner sur la qualité et augmenter les rendements (sauf si bien sur on souhaite importer tous nos produits agricoles en provenance de l'Argentine, et des USA ...)
qu'après il faille réformer les modes d'attribution, mis à part une minorité de trés gros céréaliers, peu de monde est contre

Des produits de qualité ? Je ne pense pas que ce soit vraiment serieux de dire ça.
Pour l'autonomie, mouais, m'enfin à l'air de la mondialisation on est tous pote, non ??
Pour les produits, je sais pas si vous connaissez mais renseignez vous sur les marges arrières. C'est complètement...dingue.
Pour le rendeemnt, j'ai deja lu que des fois il y avait trop de blé par exemple et qu'il était gspillé. Faut pas rever non plus on va pas l'envoyer à des gens qui meurent de faim ?
Est ce que la surproduction est commune ?
 
La PAC pousse les agriculteurs au suicide puisqu'elle profite beaucoup plus au "gros", donc ils se developpent et bouffe petit à petit les agriculteurs plus "petit".
 

tu me fais marrer, le but la pac n est pas d assurer une quelquonque qualité(quand a tes criteres de qualité ils sont bien discutable, et les obsédé non ogm me font plus gerber qu un macdo quand je pense a ce que pourrait apporter les ogm au niveau mondiale, rien de moins que l eradication de la famine, vive les ecolos)
le but de la pac initialement etait de moderniser l agriculture(tiens c est marrant les ogm serait justement une modernisation de l agriculture)

Je suis content de voir que je compte pour quelqu'un

 
 
Mais vous allez arrêté avec cette europe des fondateurs  
 
L'Europe des fondateurs elle se retrouvait en grande partie dans la partie III, et c'est principalement cette partie III qui a motivé le Non.
 
Les français, peuple fondateur d'une Europe dont ils ne veulent plus.
 
Et au fait, c'est le peuple qui a fondé l'Europe ?  D'après vos dires, l'Europe était l'Europe des élites et des technocrates, que y'avait pas de démocratie, blablablabla.

 
 
tu comptes beaucoup pour moi tu sais  

 
40% ça fait peut être beaucoup mais c'est 40% de pas grand chose. Le budget de l'UE représente 0.4% du PIB des pays de l'UE.
Le problème c'est pas le poids de la PAC mais un budget européen ridicule.
Et je ne pense pas que Mr Blair soit prêt à financer plus les politiques européennes (ni la France et l'Allemagne actuellement d'ailleurs).

Ce qui représente un argument populiste : ils sont trop intelligents, on s'est fait avoir donc cay le mal    
Sinon, il est à déplorer que le budjet de l'Ue soit aussi ridicule, mais avec tous les nihilistes que le France possède, il va s'avérer de plus en plus difficile de se mettre d'accord

Parce que je vois encore cet argument, le fabuleux modèle anglais: http://www.lemonde.fr/web/article/ [...] 855,0.html

ché mignon  
 
 
(:D)

 
D'abord le buget de l'Union c'est plutot 1% du PIB des pays de l'UE.
 
Ensuite les agriculteurs francais à eux seuls touchent quand même 15 Milliars d'euros par an autrement dit 100 Milliards de francs chaque annee ... et en plus ils sont pas contents ( ) et en plus on sait que cela a pour conséquence notoire d'appauvrir les paysans des pays du sud  
 
100 Milliards de francs c'est quand même plus que la tuile du Crédit lyonnais ou plus que le prix du porte-avions CdG (avions compris) ...par contre on a mis plusieurs années à payer pour le crédit lyonnais ou le CdG ... la on parle de 100 Milliards par an

 
Excuse-moi Zyx si je n'y réponds que maintenant, mais les vainqueurs ont le droit de se faire attendre, non? .
 
Sérieusement, le but n'est pas de foutre en l'air toute l'Union Européenne, le meilleur exemple étant la Convention Schengen, qui est au départ un accord intergouvernemental: plusieurs pays y ont adhéré (y compris la Suisse il y a peu) et cela créé une Union parfaitement viable parce que d'une part les objectifs étaient clairement fixés dès le début (alors que maintenant excuse-moi mais l'Union Européenne c'est plutôt le brouillard, c'est la logique de s'étendre pour le plaisir de s'étendre sur une mappemonde ) et d'autre part parce que tous les pays doivent souscrire sans réserve aux obligations de la convention (ceux qui ne sont pas d'accord comme le Royaume Uni hé bien ils restent en dehors et n'essaient pas de pourrir la mécanique de l'intérieur). J'écris cela car le fonctionnement de l'UE est devenu un magnifique gruyère, percé de toutes parts avec des exceptions en tous genres, il suffit de regarder les protocoles au TCE pour s'en convaincre.
Donc sur cette base, une union politique qui serait souscrite par un nombre de pays limités mais volontaires (et j'insiste bien sur ce mot), ainsi qu'une Union de la défense à terme, pourrait voir le jour.
 
Là j'ai un petit tas de documents que je dois lire, le Think Tank de Strasbourg existe depuis octobre 2004, donc j'ai du retard à rattraper. Je m'y attèle avec bonne volonté cependant .
 
Quant à la BCE, lors du débat sur le référendum il a été évoqué, trop succinctement hélas, son rôle au service de l'Union. Il fera revenir à terme sur le contrôle effectif que l'on puisse avoir sur cette institution. Comme elle n'a de compte à rendre qu'à elle-même, son indépendance est source d'une politique complètement déphasée avec la nécessité de relancer la croissance dans la zone Euro.

 
Tu veux dire payer moins cher CERTAINS produits. On subventionne surtout le boeuf et les céréales.. les fruits et légumes (pourtant indispensables à notre santé, on ne peut pas en dire autant pour la viande de boeuf) ne sont que peu ou pas concernés par les aides
 
Produits de qualité ? Explique nous plus en détail en quoi ca apporte des produits de qualité.. pour ma part je ne vois pas
 
Le seul apport de la PAC, c'est de financer notre modele agricole hérité des siècles passés : beaucoup de paysans du fait qu'ils ont des exploitations beaucoup trop petites. Qu'est ce que tu crois, que si on arrete de subventionner, l'agriculture va s'arreter et que les champs vont se retrouver en jacheres ?  

 
si on pousse encore un peu plus les exploitant agricoles a la surproduction la baisse de qualité c'est : boeuf au hormones, maladie du poulet, plus d'OGM etc  
ou encore farine animale ...
on peux toujour faire moins bien en qualité

 
 
oui, c'est qu'on disait aussi aux paysans durant les années 80 pour les hormones
-> bingo : on augmentait la production viande en multipliant la productivité
 
89, machine arrière toute, on interdit l'utilisation des hormones
 
 
pendant les années 90, grand boom sur les farines animales ...
pourtant là encore, c'était sencé être économiquement rentable et trés bon niveau productivité (peu importe si on faisait finalement bouffer  de la viande à des herbivores )
 
on connait tous la suite ...
 
 
bref, les OGM comme source de mondes et merveilles, on va peut être attendre de voir ça dans une bonne vingtaine d'années quand on aura réellement le recul en terme d'utilisation

3.  J'ai voté NON et c'est ce que j'espérais

 
 
 
ah parce que tu crois que si l'agriculture française disparaissait les produits des pays pauvres arriverait chez nous ??
non, nous aurions des produits des USA, de l'Argentine, du Canada et de la Nouvelle Zélande ... les PVD n'exporteraient pas plus chez nous ...

La discussion sur l'agriculture, c'est la qu'on voit la connerie en face sur l'ouverture économique...
Que châque pays subvienne d'abord à ses besoins avec son agriculture, avant d'importer ou exporter.

La parole du sage