Reprise du message précédent :

 
Mais, je ne fait pas parti des 55% de français qui ont décider d poursuive avec une Europe seulement économique

 
Si les français veulent une France économiquement isolée, ce serait un peu bizare, mais c'est leur choix.

on fera comme a a tjrs fait alors, on vote ce sur quoi tout le monde est d'accord et on l'applique, puis on se remet a al table des negos.
etc etc etc.
on passera aussi par des cooperations renforcées avec qq pays.
bref, on fera ce qui s'est tjrs fait avant l'avenement des nouveaux entrants...

En pratique, tu n'as aucune légitimité pour affirmer ceci ou son contraire.
En pratique le TCE, avec ses procédures à l'unanimité, c'est Nice-like niveau décision.
 

C'est ta vie...

Traité de Nice:
 

 
vous l'avez à cette adresse:
http://europa.eu.int/eur-lex/lex/f [...] 00101.html

Et ?

 
Le problème est que la partie III fait parti des traités existant. Le non de gauche en France veut justement la modifier bien plus que ne le veut les autres pays.
 
Le non de gauche français n'est pas un non pour enlever ce qui n'y va pas, mais pour modifier encore plus les traités existant. Il n'y aurait donc pas plus de sastifait ici.
 
A maoin que conserver les traités économiques existant, avec encore moins de moyens de les modifier soit sastifaisant pour les français.

 
Toi aussi    
 
Ben oui, ce genre d'argument est des plus ridicule car peut être mis à toutes les sauces.
 
Maintenant, le fait que l'UE soit régie par des traités qui bloque les décision ne déplait pas à tout le monde .
 

 
C'est leur décision effective.

Ben alors arrête d'en avancer des similaires...

 
Ca permet d'avoir un lien sur le traité qui régit nos institution et qui prouve que juridiquement parlant, rien nb'oblige à changer de traité.

 
Je parlait de l'argument
 

 
Un forum, c'est fait pour discuter

Pour ma part, je ne considère pas tes posts comme une discussion sérieuse.

Je le savais, mais je ne te parle pas pas d'un point de vue juridique.

 
Je joue juste au partisan du non, mais tout est logique:
 
- aucune obligation à faire un nouveau traité
- des dirigeants européens qui ne veulent pas d'Europe sociale
- des populations qui n'en veulent pas non plus
- des populations qui ont peur de disparaître dans l'Europe
- le fait que les français ont dit non au premier traité introduisant autre chose que plus d'économie.

 
D'un point de vue pratique, les ultra-libéraux ne sont pas mécontent d'une Europe sans prise de décision possible mais où reigne des rêgles de libre échange.

sauf que ca ne se fait pas exclusivemetn via les traités, et l'europe autre qu'economique se fait deja depuis des decennies, mais ca tu veux le cacher.
genre la defense europeenne que les anglais et autre atlantistes ne veulent pas mais qui a eté crée par la france entre autre.
les cooperations dans les secteurs sensible que sont les differentes polices, gendarmeries, justice.
cooperation dans bcp d'autres domaines.
bref, ca ne se fait pas que via les traités, dire le contraire, comme tu le fait est un gros mensonge...

cool.
 
 
j'ai pas le courage de faire les recherches, mais il y a rigoureusement le même article dans le traité de rome, de maastricht et d'amsterdam... Et tu sais quoi? Ils ont quand même été modifié...
 
bon, ca tourne en rond ici... dédrap, rendez vous au prochain traité (je parie la somme que vous voulez qu'il y en aura un autre, quoi que les cassandres puissent en dire...)

 
Ces initiatives sont fait entre états, en plus des institutions européennes. Et les français n'ont pas voté pour ou contre.
 
Celà est vrai pour la coopération des policie, et c'était dasn Maastricht.
 
cependant, le TCE reste le premier traité où on a demandé au franaaçis:
- voulez vous une future diplomatie européenne
- voulez vous une future armée européenne
- voulez vous une Europe reconnaissant la spécificité des services publiques
- voulez vous une Europe où le parlement est au centre des institution
 
Les articles économiques étant issue des traités existant.

 
Ce que je dit, c'est qu'il n'y a aucune obligation, aucune date limite. Si des dirigeant ultra-libéraux veulent bloquer un traité plus fédéraliste ou plus social, ils ont tout leur temps pour tout bloquer.
 
mais celà n'empêche pas d'aller plus loin dans les domaines où ça marche: l'économie entre autre.

Non, tu joues au gars stupide, borné, de mauvaise foi sans aucun esprit d'analyse. Ce que tu dois d'ailleurs concilier à merveille.

-diplomatie sans pouvoir puisqu'elle ne peut s'exprimer que quand tout le monde est d'accord, soit ce que fait le président du conseil quand il en a l'occasion, c'est à dire pas souvent.
-oui, mais pas d'une obligation d'augmenter les dépenses militaires, la france a mieux à faire de son argent.
-des services d'intéret généraux.  
-mais n'aura pas de pouvoir d'initiative (drole d'institution centrale...)

c'est faux ou tres sujet a discussion tes "arguments".
pour la diplomatie elle n'aurai eu de sens qu si TOUS les pays d'ue etait d'accord, et de toute maniere aujourd'hui elle marche deja.
pour l'armée le TCE la coupait en deux, via la possibilité de faire une defense commune dans l'otan.
pour la "specificité des services publics" laisse moi rire.
et le "parlement" recupere juste des miettes...
 
non ce TCE etait mauvais un point c'est tout le peuple en a jugé comme tel.
donc avancons sur ce qui est un consensus en europe, ou tout du moins enre un certains nb d'etats puis ont continueras a avancer dans ce sens la.

 
Blair serait favorable à une Europe plus sociale ? non
Le président Tchèque est favorable à une Europe plus sociale ? non
Les hollandais sont favorables à une Europe plus fédérale ? non
 
 
 
 

Et alors ?
Ca prouve surtout que le fait d'imposer la même chose à tout le monde ne marche pas.
 
Ce qui me laisse également penser qu'un construction basée sur des coopérations renforcées (à l'instar de L'Origan) selon les affinités et des cercles de niveau équivalent est une bien meilleure approche.

 
Le parlament et la commission, à leur débuts, n'avaient aucun pouvoir. En Europe, rien ne se fait brusquement, dans ce cas, il y a toujours un qui dit non.
 
Il n'y a pas de contrainte juridique à l'augmentation des dépenses militaire, cet article s'adresse aux pays dont la défense dépend entièrement de l'OTAN.
 
Ces pays sont en effet obligié d'augmenter leurs dépenses militaires sous peine de resté soumis aux USA.
 
Le terme de service publiques n'est pas toujours facilement traduisible, le terme service d'intérêt économique général correspond mieux pour la pluspart des pays de l'UE. masi le mot service publique apparaît une fois.  
 
Le parlement avait le pouvoir d'avoir le dernier mot dans le vote des loi et de refuser directemetn le président de la comission.
 
L'initiative des lois du parlement français aboutie assez peu à des lois de réelle envergure et votées.

 
C'est ça qui rend l'Europe de plus en plus complexe. De plus, tout le monde est souvent d'accord pour un marcher commun, mais pas sur les rêgles sociales. Donc, c'est l'UE économique qui va se poursuivre.

 
rappel:
 

 
Le TCE mauvais, bon, vive le traité de Nice et l'union seulement économique.

Mouais, faut voir ladite UE économique... Et surtout comment les peuples la jugent.

T'es vraiment gerbant de malhonnèteté intellectuelle sur ce topic Zyx.
Ce qui me rassure quand même, je me dis que le oui serait peut-être passé si des gens comme toi n'avait pas été aussi grossièrement malhonnètes dans leur discours.
 

 
Alors qu'en fait c'est :

 
A ces questions, les francais ont répondu NONle 29 mai, ouf ! Puis tous les peuples a qui ont ose encore demander leur avis semblent nous suivre sur cette voie, ouf !

C'est quoi le libéralisme ? En tout cas y'a "liberté" dans ce mot, j'aime bien

 
Ouhaip, comme dans République Démocratique de Chine y'a "démocratie", exactement pareil.   T'aime toujours bien ?  

 
Il y a ceux qui, à l'est veuletn en profiter, certains qui veulent retourner à l'Europe des nation, en gros, 25 économies en otarcie, ceux qui veulent un haut niveau de social dans tout les pays et ceux qui ne veulent surtout pas payer de la solidarité pour les autre.
 
Là dedans, il faut un concensus. les traités actuels sont issus de concensus passé. Maintenant, quelle orientation prendre? Pour quelles conséquences ?

 
 
   
 
Les mêmes mensonges, comme à chaque fois que tu participes.
 
Au fait, tu saît que le TCE ne faisait que dire que les pays qui le souhaitent  peuvent rester membre de l'OTAN
Que la France, membre de l'OTAN a une armée à peu près indépendante bien que petite ?
Que l'arpatenance de la France à l'OTAN ne la pas empécher de dire non à Bush, et qu'elle a permis, avec d'autres pays d'éviter que l'OTAN ne rentre en guerre ?
 
Saîs tu aussi que le TCE donnait les premières garantis au services publiques? Que celà n'existe pas dans les traités existants ?
 
pour ce qui est de la place du parlement, voila:
http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] 2#t5310192
 
Et si tu relis les traités précédents et que tu as choisi, pour le bonheur des atlantistes et des ultra-libéraux, de reconduires, tu verras que le parlement est nettemetn moins bien doté.
 
Bref, du mensonge, rien que de mensonge, comme d'habitude.

Mais c'est un laché d'affirmations gratuites et tournée dans un sens..;détourné justement?
Tu changera jamais Zyx  

Conclusion foireuse. J'avais déja parlé plus haut dans le sujet d'une option bien différente. Les contre propositions existent. Tout n'est pas obligé de se faire avec tlm . Tout ne se fait déja pas avec tlm.

 
Affirmation gratuite dis tu ? Va un minimum te renseigner, dans la presse internationnale par exemple, sur le pourquoi du non des habitants des Pays Bas:
- pb local de conversion de monaie
- peur de perdre du poid dans le TCE
- marre d'être les premier contributeurs pas habitant de l'UE
- peur des immigrés
 
Va aussi te renseigner sur le Royaume Unis, sur les déclaration de Blair, des conservateurs britanique, du président Tchèque et de manière général, sur les autre conservateurs et libéraux d'Europe.
 
Va aussi te renseigné sur le ministre du travail italien.
 
Va te renseigner sur l'article 11 du traité de Nice et sur ce que les ultra-libéraux pensent du pouvoir politique. Tu verra que des institutions de l'UE bloqués n'est pas forcément un mal pour eux.
 
Tout celà est vrai, entièrement vrai.
 
Beaucoup ont oublié que la France est l'un des pays les plus social d'Europe est pour que l'Europe devienne social, celà ne peut se faire que progressivement. Les autres citoyens d'Europe ne sont peut-être pas pret à suivre directement le modèle français.  

 
Ce n'est pas parceque des partisans du non de gauche français font une contre-proposition qu'elle va être acceptée par les autres.
 
Ta contre proposition peut être très bien construite, mais va t'elle répondre aux aspirations et inquiétudes des partisans du non des autres pays? Va t'elle contenter les pays qui ont déjà dit oui ?
 
 

Il manque encore et toujours la réponse : j'ai voté blanc et je me fous de ce qui se passe pour le moment