Reprise du message précédent :
 
 
http://jeannero.free.fr/dessins-animes/ouioui.jpg

Au moins Bolkenstein, contrairement à tous nos ministres connait les transports en commun et n'a pas peur de se mélanger aux sauvageons que nous semblons être viv à vis d'eux.
 
Est ce que dans les autres pays européens la classe politique se reproduit entre elle par le biai d'école comme l'ENA, remarque ca va leur faire bizarre de quitter les beaux quartiers pour Strasbourg

 
Les non sont des manipulés.
Les non sont des ignares qui votent sans réfléchir.
 
 

1) je l'ai lu, je vote toujours non.
2) tu vas prétendre que tous les militants ont participé à des réunions, qu'ils ont tous lu cette constitution?
 
Y'a quand même un peu de mauvaise foi dans ta position, là

 
T'as déjà fait des réunion de sections? En général, oui, tous les militants participent. Dans ma section (petite quand même : 18 personnes), tout le monde a participé aux débat et tout le monde est venu voter. Sauf 1 membre car il était trop malade. C'est comme ca a peu pres partout, en général les militants sont tres motivés. Donc oui je pense que les 80% qui ont voté ont en tres tres grande majorité (je dirais au moins 90%) lu le traité et participé aux débats contradictoires.

Moi je suis d'accord pour être traité d'ignare, mais il est hors de question que je vote oui .

 
Je pense qu'on ne peut pas extrapoler sur tout le PS de façon aussi générale (notamment certaines sections parisienne, qui contiennent un grand nombre de militants) . Mais je ne connais pas l'intérieur du parti, je peux me tromper. Je connais juste 2 militants qui ont voté oui, sans connaitre une ligne de la constitution: on leur a dit que c'était bien, ils ont voté pour (et basculent vers le non aujourd'hui ) (mais je n'en ferais pas une généralité ).
 
edit: et j'ajoute: à l'inverse, décider que ceux qui votent non sont par principe ceux qui n'ont pas lu le traité est sans doute un poil insultant

 
Mais bien sûr, les tenants du non les manipulent. C'est vrai, avec les moyens colossaux dont ils disposent par rapport à la direction, il y a de quoi...  
 
Je reçois en ce moment environ 5 mails par jour de la direction du ps pour vanter le oui (sans m'être inscrit à aucune liste du oui), il y a eu des dizaines de milliers d'affiches et de tracts pour le oui, mais ce sont les partisans du non qui ont manipulent  

Je vote non

sur la question les gens ont-ils lus la constitution avant de se prononcer :
 
Il doit bien avoir autant de partisans du "oui" (les Italiens ont laisser faire dans l'indifférence) qui n'ont pas lu la constitution que de partisans du "non"
 
faut être un spécialiste du droit institutionnel pour comprendre les "subtilités" élégantes d'un texte de 170 articles ou plus, je ne sais pas. Donc, on s’en remet au débat national.  
 
c'est la raison pour laquelle on demande un délais raisonnable pour percer les secrets « pervers » de ce texte.  
 
et l'expérience de l'histoire nous enseigne que l'Europe économique va mal : une promesse de 1.6 % de croissance alors qu'elle était à 2 % quand le reste du monde était sous le feu d'une croissance sans précédent dans l'histoire, ça marque
 
est ce que ça à voir avec la constitution ? non à priori, la constitution nous promet de garantir un tronc commun social, mais, tout de même, dans un cadre de "concurrence libre et parfaite" permettant aux lobbyings financiers de continuer à gouverner par les normes et l’influence disproportionnée dont ils disposent.
 
Exemple : une industrie qui nous fabrique du fromage cuit sous cellophane pourra se targuer d’écraser l’économie gastronomique traditionnelle grâce à la toute puissance des normes et pourra asseoir en toute tranquillité sa position qu’elle va tenter de transformer en monopole avec force OPA hostiles. C’est ça la concurrence « libre et non faussée »
 
Et qui dit normes, dit droit, que les mafieux savent utiliser à merveille au demeurant.  
 
Nous savons par expérience que ça va être difficile à concilier, la garantie sociale minimum et la concurrence « libre et non faussée »
 
soulevons au passage l’histoire de Alstom qui n’a pas pu être racheté par Siemens, et les tentatives de quelques banques européennes pour mettre le pied dans le monde très « fermé » des banques italiennes pour souligner que demain,  avec la perte de souveraineté , ces mesures de sauvetage de l’emplois seront plus difficile à réaliser encore…flexibilité des coûts obligent…  
 
Ca ne marche pas l’europe sur le plan économique ? 5 années de monnaie unique, une BCE impuissante et qui ne peut pas infléchir le niveau élevé de la parité USD/EUR, des bulles immobilières sur lesquelles nous n’avons aucune directive restrictive (il y a un temps la BCE était tenu de limiter la croissance de M3, ca n’a pas suivi, preuve que la BCE peut faire ce qu’elle veut sans « rendre des comptes » et il n’y a pas de raison que ca change) 10 % de chômage…  
 
Alors ? le rapport avec la constitution ? il n’y en a pas vraiment à priori.  
 
Si le non va l’emporter, c’est probablement parce que les tenants du non ont su se faire entendre avec plus d’efficacité.  
 
Ce que l’on demande dans l’opinion publique c’est de la transparence et la transparence, c’est comprendre la manière dont on est/on sera gouverné…  
 
Personnellement, mon cœur balance : mais je voterai « non » car, je trouve l’échéance de mai excessivement courte pour que l’ensemble de la population puisse mesurer réellement la portée de ce texte complexe et les conséquences économico/sociales qui en découleront.  
 
Enfin, je constate que les débats à l’assemblée parlementaire ne remplissent jamais l’hémicycle (en général l’absentéisme est + de 50 % )
 
Ca ne fait pas sérieux ça…  
 

 
Dans la mesure où 80% des militants se sont prononcés pour le oui après des débats contradictoires ... les mêmes arguments devraient ramener les brebis qui s'égarent ? Non ?
 
Plus on décortiquera cette constitution, et plus le non grandira !

 
Oui mais je pense qu'il faut comprendre les députés: l'Assemblée Nationale en est réduite à une chambre d'enregistrement du droit Européen (de ses directives tout du moins). De plus la majorité des lois votées provient de projets de loi (émanant du gouvernement) et non de propositions de loi (émanant du parlement).

 
entre 56 et 58% selon la source  

Hahaham, en plus tu sais même pas comment ça se passe, tu es risible  

 
Pour défendre mes copaings, les députés socialistes partisant du non ont décidé de secher les séances de débats sur le TCE, vu qu'ils n'ont pas droit à la parole...
 
Et quand je lis ça, je pense qu'ils ont bien fait :

Moi je trouve ces foutus procès de merde délirants. Je suis content que Ayrault ait l'assentiment de l'UMP, c'est quoi cette vision de merde de sous-développés politiques qui voudraient que tout se résume à une opposition gauche-droite et qu'aucun membre d'un camp ne puisse avoir des vues communes avec l'autre ? Que Chassaigne remballe son procès d'intention à la con, c'est parfaitement indigne d'un député.

Elle a pas de chance cette constitution.
Les gens ne se prononcent souvent pas sur le texte seul.
 
Lors du vote au PS les militants n'ont pas dit oui à la constitution mais non à l'explosion du parti.

 
 
Bé oui, mais le hic, c'est que maintenant, le non est majoritaire dans ce qui reste de l'electorat socialiste, Y a un blem, c'est bizarre...
 
Et tu vas voir comment qu'ils vont te la decortiquer, les tenors socialistes : l'art de la contradiction, ils connaissent, aussi bien que le socialisme dans l'affaire Elf, foie de Dumas, le president satellisé du conseil constitutionnel. Qu'on n'entend pas beaucoup, certes.

Eh bien, je te sens bien énervé stephen ?
 
En effet, tout ne se résume pas à une opposition gauche/droite, c'est bien entendu beaucoup plus fin que ça, ne serait-ce que par la multiplicité des vues au sein de chaque camp. Mais quel que soit le sujet "politique", il y a une nette cassure entre une aproche droitière et une de gauche.
 
Or dans cette affaire, on a un Cohn Bendit qui saute partout en disant qu'il faut faire des meetings commun avec la droite, une belle photo Hollande/Sarkozy à la une et le député PS en chef qui se fait applaudir par la droite...  
 
Bon tu me diras, pas grave si c'est un truc consensuel sans clivage style "il faut la paix dans le monde"... Oh, ben nan, en fait c'est pour un texte dont le titre principal se nomme "les politiques de l'UE"... c'est sûr que c'est une question qui se doit d'être sans clivage !

Non non, je trouve simplement débile un tel argument, alors je le dis.

Hé ho, faut pas déconner qd meme, Chassaigne, il est PCF, pas PS . Le PCF ont tjours été contre l'europe, depuis le début, et de manière très tranchée, en soulevant d'ailleurs des craintes qui s'avèrent partagées par les partisans du non aujourd'hui.
 
En fait, il se pourrait bien que le PCF ait été, pour une fois, assez clairvoyant. Ca change .

Je reproche pas sa position au sujet du referendum à Chassaigne, je lui reproche son argument ("il est d'accord avec l'UMP" ) qui est indigne du débat politique. Il voudrait faire croire que la gauche est pour le NON et la droite pour le OUI qu'il ne s'y prendrait pas autrement.
 
Je n'ai pas l'habitude de tout ramener à un clivage simplissime, et de considérer que je n'ai aucune valeur en commun avec la droite. J'ajoute que le fait qu'on m'incite à penser de la sorte me déplaît fortement.

Quand l'argument principal d'un parti comme le PCF pour le non c'est que "l'europe est trop libérale, voire ultra libérale", c'est quand même tout à fait logique que les députés du PCF pointent du doigt ceci comme preuve flagrande .
 
Je ne pige pas pourquoi tu t'énerves, pour moi ici sur cette constitution en particulier, le clivage gauche/droite est au contraire évident.

Non, clairement pas, y'a un paquet de gens qui aimeraient dire que le PS est à droite, mais là aussi je trouve ça assez puant. Philippe Val c'est un mec de droite sans doute ?

Le PS c'est le bordel actuellement, et y a clairement toute une branche du PS qui est à droite, c'est incontestable .

Je vois pas ce en quoi ce serait "incontestable". Y'a ptêt deux dirigeants au PS dont les positions sont proches des mecs à gauche de l'UMP, maintenant faut arrêter de prendre les gens pour des cons en disant que les partisans du OUI sont à droite. Sinon je vais dire que ceux du NON sont à l'extrême-droite, la preuve, ils votent comme Le Pen.
 
C'est complètement crétin, le texte présente des avancées sociales incontestables, on peut parfaitement être de gauche et se réjouir de la présence des avancées. Après c'est clair qu'on peut faire le kéké non constructif, en plaidant la révolution plutôt que le travail. Ca marche pas trop mal, c'est méchamment moins compliqué à défendre, et ça permet de se la taper "vraie gauche". C'est du terrorisme intellectuel pur et dur, mais ça va on a l'habitude.
 
Tiens, les Verts ils sont à droite aussi, pareil pour la CFDT.

En l'occurrence, j'aimerais bien qu'on le change un jour ce drapeau :

http://athee.free.fr/drapeau.html

Le problème, c'est que les 2 dirigeants en questions, sont sans doute les plus médiatiques, alors forcément, ça craint un peu .
 
Sinon, c'est pas en étant énervé, condescendant, et méprisant que tu vas faire passer tes idées.
 
D'ailleurs comme j'en discutais à midi, les meilleurs défenseur du "non" sont ceux qui font campagne pour le oui, ils ont complètement perdu les pédales car ils savent qu'ils vont perdre .

Bien sûr, de la même façon, tu voudrais changer le drapeau français ?

Le premier c'est Fabius, mais le deuxième, c'est qui ?

 
Moi aussi.
Je propose de le remplacer par le drapeau d'un pays européen universaliste  

En l'occurrence ça n'a rien à voir  

Ah? Tu voudrais que le drapeau européen change parce qu'il est lié à la religion, mais pas le français.
Mais bien sur, ça n'a rien à voir
t'es pas très logique dans la vie toi

 
Le drapeau français n'est pas lié à la religion contrairement au drapeau européen.

Si justement. Si on peut admettre - mais c'est discutable et discuté - que le rouge symbolise l'Eglise, il y a deux autres couleurs. Et la laïcité est passée par là. Le drapeau de l'Europe reprend uniquement une symbolique bondieusarde, alors qu'il se doit de refléter des valeurs un peu plus universelles que celles-ci.
 
T'es déjà allé rue du Bac, tu connais l'histoire de la médaille miraculeuse ?    

Et le blanc, tu crois qu'il vient de la neige peut être

 
la suite logique  

Et le blanc symbolise la royauté de droit divin. Et donc, l'Eglise

 
Non de la royauté.
mouais droit divin... enfin c'est la couleur du roi quoi.
C'est quand même different du drapeau européen.

 
une belle légende urbaine... oh bien sûr, la référence existe, il est même possible que le dessinateur se soit véritablement inspiré de cette référence, m'enfin pour faire un complot complet, faudrait que ceux qui l'ont choisi l'aient fait délibérément pour cette raison...