Reprise du message précédent :

Bof, ça lui a pas trop réussi dans le passé, et pourtant il a toujours fait le crétin .

 
j'aurais tendance à dire "au contraire"

quand-même pas, faudrait vraiment pas avoir de chance pour pas répondre à côte à une question que tu comprends pas

 
 
certes, mais ce que je voulais dire c'est que de toute façon, savoir répondre à côté "avec classe", c'est la qualité principale des hommes politiques

j'avais bien compris, mais je faisais mon chirac

 
De Gaulle connaissait très bien Chirac, et pour cause, puisque Geoffroy Chodron de Courcel, son aide de camp et fidèle ami jusqu'à la dernière heure, était l'oncle d'une certaine Bernadette Chodron de Courcel, aujourd'hui Bernadette Chirac

 
 
anyway, je suis toujours surpris par le nombre de politicien ayant un qualificatif gaullien, j'aimerais des sources

En gros, bernie est sans doute la filleule du général .

Mitterand a souvent été qualifié de Gaullien justement .

 
 
et après y'a encore des $£µù&§ pour lui manquer de respect

Haut les coeurs ! Hissons le pavillon du Oui !  
 

Haut les coeurs ! Hissons le pavillon du Non !  
 

Moi je vote NON mais je hisse le même drapeau qu'Artus
 

 
Non à une Europe libérale, oui à une Europe sociale et humaniste  

si c'est pour dire que ce qui voterons non ne sont pas pour l'europe ben là tu te trompes.
 
les non veulent une europe qui partent sur de bonnes bases
les oui veulent une europe a tout prix  
 
   
 
 

 
 
Le PS a beau promettre une Europe sociale, il ne propose qu'une Europe socialiste.
 
Je préfère la poliitique sociale des partis libéro-sociaux, fondée sur la responsabilisation et sur la formation, que la politique socialiste des gauches plurielles, qui instaurent des systèmes non financés et menacent la cohésion sociale en récompensant autant ceux qui ne font rien que ceux qui se lèvent le matin.

t'as rien compris c'est le pavillon du Non ça
Le Oui c'est une europe qui n'ira pas bien loin.

 
 
Les Oui pensent que c'est à la démocratie européenne de se réformer ; mais ils veulent instaurer la démocratie.
 
Les Non auraient refusé le TCE, même s'il avait d'ores et déjà inscrit 10 autres avancées qu'ils réclament aujourd'hui. Parce que les Non ne regardent que le verre à moitié vide. Les Non ne pensent pas que l'UE peut s'améliorer par l'exercice de la démocratie. Les Non sont-ils réellement des démocrates ?

Le socialisme (comme on le connait en France ou en Allemagne) mettrait tres rapidement les 25 nations européennes à terre.
 
Il suffit de voir l'état lamentable de l'Allemagne socialiste aujourd'hui.

C'est quand que je t'avais dit déjà que tes trolls anti-gauches étaient bien moisis    
 
A oui, presque tous les jours    
 
la politique des libéro-sociaux est fondée sur : celui qui peut profite de celui qui peut pas. Belle cohésion sociale en effet

 
 
Que nenni, le libéralisme régulé par l'Etat fait la part belle à la redistribution. Mais il ne supprime pas la responsabilité individuelle pour lui substituer la seule responsabilité collective.

Mais vire cette saloperie de partie 3 et je te vote OUI à ce traité
 
Arrête ton délire là. C'est pas en insultant les partisans du non, en les prenant pour des cons, en les méprisant, ce que tu fais là que ça fera voter les gens pour le oui. Au contraire, c'est un aveu d'impuissance totale qui favorise le non

C'est un libéralisme de gauche ça
 
Actuellement le modèle libéral européen est tout sauf ça : on libéralisme par idéologie avec cette sacro-sainte auto-régulation du marché.
 
Si tu me files un modèle libéral avec un état fort derrière pour éviter les dérives, là ok. Mais on va tout sauf vers ça.

 
On ne peut pas virer la partie III, tout ce qui te gêne s'applique déjà et ne pourra être modifié que par les Etats, pas par le peuple au cours d'un référendum qui ne porte pas réellement là-dessus.
 
C'est frustrant, mais c'est comme ça.
 
Voyons le bon côté des choses : maintenant, tout le monde saura comment fonctionne l'UE, et comment faire pour modifier un article. Mais le lobbying est à faire auprès de nos élus et par le biais de nos élus. Sur ces points-là, ils sont compétents.
 
Mais pour décider si le peuple veut d'une Europe politique, ou pas, c'est au peuple seul, et directement, de s'exprimer.

 
Qu'en sais-tu ? C'est le Parlement européen qui fixe la ligne de la politique suivie par l'UE. On est en démocratie, si le peuple souffre d'une politique trop libérale, fais confiance au peuple pour voter pour des représentants qui corrigeront le tir.
 
Tu fais pas confiance à la démocratie ou quoi ?  

Oui, maintenant on sait qu'il sera quasiment impossible de changer quoi que soit. Alors dire oui maintenant à un truc qu'on veut pas en sachant qu'il restera comme il est et dire non en sachant qu'on l'aura pas mais qu'on aura pas forcément mieux à la place, ça change quoi ? Ca change qu'au final on a rien de bon, mais qu'au moins on aura dit ce qu'on en pense vraiment.
 
Et oui, c'est au peuple de s'exprimer. Et c'est bien pour ça qu'il est inadmissible de vouloir nous interdire de dire non à cette Europe là.

70% des européens sont contre les OGM. Qu'a fait l'Europe à ce sujet ?
L'immense majorité des européens étaient contre l'intervention en Irak, qu'on fait la majorité des pays ?
 
T'en veux d'autres des exemples ?

 
 
Sauf que ce n'est pas seulement à "cette Europe là" que tu vas dire Non ; c'est aussi et surtout au renforcement de l'Europe politique.
 
Ce ne sera pas une catastrophe, mais ce ne sera pas un progrès non plus ; et ça repoussera à très longtemps cette construction politique : pour t'en convaincre, il suffit de regarder en arrière ce qu'il est advenu quand un traité a été refusé (parce que sans la France, le TCE n'a aucune chance de s'appliquer). Regarde l'Europe de la Défense. Regarde les domaines où les négociations ont échoué. Regarde à quel point le temps de la cosntruction européenne est un temps long.
 
Si le Non l'emporte, la Convention ne va pas se reformer dans 6 mois, et nous ressortir un texte dans 2 ans. Ca prendra au minimum 10 ans.

 
70 % des Européens, mais pas de ses représentants. Des représentants un peu plus informés que la population sur la question, et des représentants qui savent bien que l'UE prenait du retard en matière de recherche sur les OGM.
 
Pour l'Irak, je te retourne l'argument : l'Europe politique n'existait pas, c'était la cacophonie. Avec le TCE, il y aura réunion préalable du Conseil européen pour élaborer une position commune.

Je sais bien les conséquences. Encore une fois, s'ils avaient pas tout mélanger (économie et politique), ça aurait certainement été totalement différent.
 
D'ailleurs ça c'est pas compliqué à faire, de bien séparer les 2 textes :
 
1) On accepte la partie politique, on met tout ça en place.
2) Dans 2 ou 5 ans, on vote pour une partie économique, selon le fonctionnement politique accepté précédement. Et là, on pourra décider d'accepter ou pas la partie 3.

 
Position de la guerre donc, puisque la grande majorité des pays était pour la guerre.

De toute façon dites vous bien que si le non l'emporte alors la France aura moins de voies au parlement européen et par conséquent pesera moins lourd que l'allemagne.  
 
Donc le non fera perdre de l'influence à la France dans absolument toutes les décisions prisent par le parlement européen. Et oui, Messieurs... il faut le savoir ça !!

Oui, encore le peuple qui est con et qui sait pas, bien sur
Le politique est pas non plus ingénieur agronome.
 
Le principe de précaution ça s'appelle ce que l'on a pas appliqué. Les OGM peuvent être utiles, mais pas la grande majorité de ce que l'on veut nous refiler. On a accepté par intérêt purement économique et rien d'autres. Vient pas déformer la réalité merci
 

C'était un exemple pour montrer que malgré la démocratie (nationale ou européene), il est très simple de prendre des décisions que le peuple désapprouve totalement.

 
On s'en fout de ça, de toute façon avec la constitution la France meurt.

 
 
Sauf que cette partie économique est trop complexe dans ses modalités et ses enjeux pour être soumise à ratification du peuple dans le cadre d'un traité. Les tractations entre Etats à ce niveau font que laisser ces choix aux citoyens conduirait au blocage direct.
 
Et à quoi sert de faire 2 traités distincts, alors qu'un des buts du TCE est justement de rassembler en un seul texte toute la matière communautaire ?
 
Le TCE n'est pas une vraie Constitution, la présence de la partie III n'est pas juridiquement aberrante.

 
C'est beau de réver... mais le monde ne marche pas comme cela  

 
Je ne vois pas le rapport avec un NON au référendum PUISQUE c'est déjà le cas! La France au Parlement Européen n'a que 78 députés et l'Allemagne 99.
 
La preuve par le site officiel.

 
Moi je veux une Europe façon USA ! La sécurité, le liberalisme, la puissance économique et la démocratie !!!
 
 
Il faut voir plus grand que la seule France !!! Arrêtez donc de limiter votre champ de reflexion aux limites de votre jardin !! Soyez plus ouvert !!!    
 

 
 
Qu'en sais-tu ? La démocratie et l'intérêt général, ce n'est pas l'addition des intérêts particuliers.
 
Si la position de la France était défendable, la France aurait pu convaincre ses partenaires (au moins de ne pas s'exprimer de façon cacophonique). Et peut-être la France aurait-elle modéré son discours, pour que la voix de l'Europe soit plus efficace que la simple posture.
 
La démocratie, ce n'est pas une addition de positions particulières. C'est une discussion, une convergence, et la recherche du meilleur compromis, qui sera le plus efficace sur la scène internationale.
 
Parce que là, la France et l'Europe, sur le plan international, c'était assez pitoyable. Verbe haut, verbe fort, mais verbe uniquement.

Le but ?
 
De distinguer d'un coté :
1) une partie constitutionel, qui par principe ne contient AUCUN aspect économique
2) une politique économique choisie, compatible et mise en oeuvre grace à la partie politique constitutionnelle.
 
Très simple.
 
Il est donc idiot de vouloir mélanger les deux si on veut créer une vraie europe politique. Ce traité n'est qu'un nième traité économique saupoudrée d'un peu de volonté politique. Qu'on ne mélange pas les proportions

 
 
Je veux voir plus grand que l'Europe je vote Eurafrique ou Eurasie.
 

 
Pour ça qu'on a disqualifié les americains à l'ONU

Moi je veux une Europe façon USA ! La sécurité, le liberalisme, la puissance économique et la démocratie !!!  
 
 
Il faut voir plus grand que la seule France !!! Arrêtez donc de limiter votre champ de reflexion aux limites de votre jardin !! Soyez plus ouvert !!!