Reprise du message précédent :

J'espère que c'est pas moi le demi hein!

et quand le oui est remonté en fin de semaine dernière, c'est aussi grace à des multis du oui qui se sont précipités pour voter sur un sondage HFR ...

mais non!  

faisons un sodage sur les multis
 
1 - il n'y a eu aucun multis sur ce sondage
2 - il y a eu quelques multis des 2 côtés
3 - il y a eu des multis, mais seulement pour le NON
4 - il y a eu des multis, mais seulement pour le OUI
5 - Obiwan vote pour le coté clair de la force
 
   

un sondage sur le sondage.

 
je l'ai fait remarquer depuis lundi que les votes étaient pas naturels.
Le premier jour, 40 personnes ont voté oui au début du sondage.
je n'y crois pas trop à ce genre de coincidence comme à ce vote de 20 pro-non d'un coup.
 
A mon avis faire voter que les + que 1000 messages avec un post de confirmation , çà serait plus équitable.

 
Tu me rassure, en tant que roi des cons j'aurais pas apprécié une telle insulte!

Ca c'est déjà ce que l'on a et que pérennisse ce traité.
 
Quelqu'un pourrait m'expliquer CONCRETEMENT en quoi ce traité va lutter contre les délocalisations, en quoi ça va augmenter le social ?
 
Pour rappel, on n'investirera pas en Pologne et dans les nouveaux pays de l'Est autant en proportion comme on l'a fait en Espagne et au Portugal, ça on le sait. Et ce qu'on sait aussi, c'est que Baroso leur a proposé d'utiliser le dumping social pour nous rattraper.  
 
Certes, c'est pas écrit dans le traité, mais voila l'orientation actuelle de l'Europe, c'est un fait. Alors en quoi on va être sauver des délocalisations ? J'aimerais VRAIMENT comprendre.

 
Le post de confirmation, je ne vois pas trop à quoi il sert, mais le coup de ne faire voter que les + de x messages (200 serait suffisant à mon avis, non ?) je trouve que c'est une excellente idée.  
 
Je vote Oui à cette idée-là aussi.

 
 
Ernestor, ce traité introduit de nouveaux objectifs à l'UE : TOUS ces nouveaux objectifs sont des objectifs SOCIAUX.
 
On pourrait difficilement faire mieux dans le cadre d'une économie de marché. Donc Oui, je pense que le TCE permettra de mener une politique économique et sociale autrement plus efficace qu'actuellement (et surtout, TOUT dépend de la couleur du Parlement européen : si l'UE est actuellement libérale, c'est bien parce que le PE l'est).

 
lutter contre les délocalisation + social -> ce traiter ne fait que donner de nouvelle orientation et des moyens politiques supplémentaires. Par contre, ces moyens politiques permettent de mener des politique plus sociales.
 
Ensuite, les 10 nouveaux pays réunis ne sont pas beaucoup plus gros que le Protugal et l'Espagne réunis.  
 
Ensuite, le meilleur moyen de lutter contre certains penchant ultra-libéral de la comission, c'est de donner plus de pouvoir au parlement, ce que fait le TCE.  
 
http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] 4#t5310192

 
Leur niveau de vie va augmenter progressivement.
Les délocalisations n'ont pas besoin de l'Europe, et encore moins de la constitution pour exister, mais j'aime autant que ces délocalisations se fassent au sein de l'Europe plutôt qu'en Asie.
D'une part parce qu'on obtiendra un retour sur investissement, dans l'avenir, quand leur niveau de vie aura progresser : ils seront clients de notre industrie, puisqu'ils auront plus de moyens. D'autre part parce qu'en entrant dans l'UE, les pays de l'Europe de l'est doivent respecter un certains nombres de règles, à commencer par les droits de l'homme, chose qui n'est pas du tout imposer à la Chine par exemple, qui peut tout à fait continuer à exploiter sa population comme elle le fait actuellement.
Les délocalisations sont un fait acquis, rien ne pourra changer cet état de fait, ni un Oui, ni un Non à ce traité ne changeront ça.

Oui, l'objectif, c'est tout le monde il est beau, tout le monde il est gentil, tout à fait honorable. Mais c'est du vent si on ne se donne pas les moyens d'y arriver. Et donc c'est du vent en ce moment.
 
Et oui, ça dépend de la couleur du parlement. Enfin, plus précisement aussi et surtout de la couleur de la comission. Et qu'est-ce que ça change par rapport à maintenant ? Pas grand chose. Bref, TCE ou pas TCE, c'est une question de VOLONTE.
 
Et actuellement la VOLONTE n'y est pas. Bref, coté social, rien à attendre, voter ce TCE ou pas changera rien.

 
idem, mais en plus d'un nombre de message, je veux instaurer une durée minimale(c'est facile de faire 200 messages en quelques jours lorsqu'on participe à ce type de sujet).

 
les deux idées sont équivalentes:
- le vote avec confirmation est plus "universelle", tout le monde pourra voter, mais on pourra analyser le profil de chaque votant pour savoir si la personne ne s'est pas inscrite juste pour mettre sa voix. Il suffirait d'un post laconique avec "a voté".
- le vote pour les + que 200/1000 posts, çà restreint le vote aux habitués et éliminent les "inscrits juste pour voter".
 
P.s: 200 posts, c'est une misère ici, regardes les profils des trolleurs comme Couick ou de Vendredi lundi.

 
Avec le TCE (et le traité de Nice aussi), la couleur du parlement détermine celle de la comission.  
 
Cependant, les vielles habitudes persistent (pour combien de temps ?) et , bien qu'ils soient de droite tout les deux, le parlement est tout de même plus proche des aspirations sociales que la comission.

L'augmentation du niveau de vie des pays de l'est se fera via délocalisation interne à l'Europe !
 
On ne fait pas un rattrapage, on fait un nivellemeent. On prend d'un coté pour donner de l'autre. Faut pas rêver, le développement de ces pays se fera à notre désavantage.
 
Quant aux délocalisations, je suis désolé, le libéralisme actuel a été CHOISI et VOULU. On peut toujours lutter contre, suffit de le vouloir.
 
Mais là je suis d'accord sur un point : TCE ou pas, ça changera rien, tant que la volonté est pas là.

 
 
Si : le Non retardera la mise en route efficace d'une Europe politique. Et tu le dis toi-même : on a besoin d'une volonté politique pour mettre en oeuvre une politique sociale.

les évolutions sociales?
du genre la charte des droits fondamentaux qui s'applique uniquement pour mettre en place le droit de l'union, alors qu'elle aborde des sujets qui ne concernent que le droit national?

Tu connais le principe d'un appel d'offre?
En général tu définis le service dont tu as besoin et tu examines les tarifs que te proposent différentes sociétés.
Evidemment il est parfois possible de négocier ou de revoir ta demande en fonction des devis que tu reçois, mais la mairie ne prendra certainement pas systématiquement le meilleur service (sinon t'aurais un bus toutes les 3 minutes 24h/24 dans chaque rue), elle prendra ce qu'elle décidera.

 
Les aides pour les 10 nouveaux pays sont à ma connaissance 2 fois plus élevées que celles qui avaient été accordées à l'Espagne et au Portugal (genre 3 contre 1.5)
 
Si en pourcentage de PIB, ça n'a pas changé, le PIB de l'UE a pas mal augmenté depuis l'Europe des 12.

Les orientations, elles n'imposent absolument rien. Reste la volonté comme je le disais. Elle n'est pas là en ce moment.
 

Ca ne change rien au fait qu'il n'y a pas la volonté de les aider autant.
 

Arrête d'agiter cet ultra-libéralisme, ça devient fatiguant

 
Comme pour l'Espagne et le Portugal ?

Une constitution fixe un cadre, des principes : c'est un préambule à tout le reste. Par définition, rien n'est vraiment concret dans une constitution. Donc, inutile de chercher des solutions précises à des problèmes précis dans ce tesxte, ce n'est pas son rôle. Mais fixer un cadre est un premier pas vers d'autres avancés (lois, ordonnances, décrets, arrêtés, circulaires et tout le reste...).
Voter pour ou contre cette constitution, ce n'est pas dire oui ou non à l'Europe, ce n'est pas non plus dire oui ou non à des problèmes précis dans lesquels l'Europe a ou n'a pas de compétences. Et ce n'est surtout pas approuver ou désaprouver la politique du gouvernement.
Voter pour ou contre la constitution, c'est se donner les moyens, ou pas, d'avoir des préceptes communs.
 
 

 
tout à fait, la seule est unique façon viable de lutter contre la délocalisation ne réside pas dans les mains des politiques mais plutot dans les mains des industriels. En utilisant les fonds débloqués pour attirer des boites comme Hunday, l'état ferait mieux de financer décemment la recherche et obliger l'application de la formation en entreprise.

Tu crois vraiment que personne ne cherchera à faire un nouveau traité?
je te rappelle la règle utilisée depuis l'origine de la construction de l'europe: quand il n'y a pas de consensus sur un sujet, on le repousse, et on ne met dans le traité que ce que tout le monde accepte.
Et puis ce que tu reproches au traité de nice, le nouveau n'y change rien.

J'ai posé une question hier à ce sujet, je te la repose ici :
 
Je ne comprend pas pourquoi on affiche tellement cette superbe nouvelle europe démocratique et politique. En quoi il y a-t'il un changement RADICALEMENT nouveau et en PROFONDEUR en terme de démocratie et de politique ?
 
Je suis désolé, moi je ne vois qu'un changement de fonctionnement des institutions déjà existantes. Certes, c'est un pas important en avant, je suis d'accord. Mais on ne crée pas un truc nouveau, on a pas créé la démocratie et la politique européenne avec ce traité, on les a accentué, la nuance est importante.
 
Donc j'aimerai qu'on m'explique concretement en quoi avant on avait rien et que grace à ce traité on a tout et que c'est génial

Cette réponse n'est pas vérifiée donc c'est une hypothèse :
Il me semble qu'un donneur d'ordre a l'obligation de s'assurer que les entreprises qu'il emploie respectent les lois.

T'aurais les chiffres précisement ?

 
 
je ne suis pas trop au fait de leur situat° économique mais sont-ils vraiment comparables aux nouveaux états-membres?

en meme temps, on s'en fout hein, le temps de mettre ces dispositions en place, on sera déjà dimache
 
edit: je parle des mesures de controles des votes.

Pas besoin d'être très à gauche, il suffit d'être à la fois pas trop à droite, pas trop défaitiste, et d'avouer que la gauche n'a pas réussi à obtenir ce qu'elle demandait, pour refuser ce traité

 
tout à fait, j'en ai parlé, de la responsabilité du donneur d'ordres.
Mais je n'ai jms vu la réponse.  

Le chomage existe et c'est une plaie :
perso je me suis trouvé chomeur avec 2 gosses à elever et ma femme en interim, crois moi tant que j'y ai eu droit les thunes je les ai prises.  

Je ne cherche pas des solutions précises justement. Je suis d'accord avec toi et à ce titre je cherche à montrer que TCE ou pas TCE, ça n'est pas ça qui fera avancer les choses, il ne s'agit que de volonté.
 
Donc je ne suis pas d'accord avec l'argument consistant à dire que le oui permettra de sauver des délocalisations. Ca n'a pas de sens, ça ne changera pas grand chose en pratique.
 
Et je suis bien d'accord pour fixer le cadre commun, et c'est pour ça que je demande depuis des semaines à avoir un vrai traité symboliquement constitutionnel et pas le truc batard qu'on nous propose ici

sauf qu'on n'est pas en présence d'une constitution...

La commission est normalement constituée de gens indépendants des partis politiques, à qui on donne pour mission d'appliquer le contenu des traités.

On investira pas autant que pour ces 2 pays là, me prend pas pour un abruti, tu sais très bien ce que je disais là  

le pb c'est que ce traité est déja un consensus pour beaucoup de pays, alors peut etre qu'on pourra renégocier, faire un autre traité...il sera peut etre mieux de ton point de vue, mais peut etre pas du pint de vu des autres pays!
ce traité ne peut pas mettre tout le monde d'accord sur tout les points, et c'est normal, mais voiloir s'en faire un sur mesure parce que celui ne nous convient pas, sa n'assure pas que tout le reste de l'europe suive nos iddées  
 

eh ben quand ils sont entré ds l'europe, il avaient un retard éco considérable par rapport aux anciens de l'europe. je crois que sa a crié au scandale ds certains pays(en france je crois), comme quoi on allait niveller vers le bas si on acepter l'espagne. or sa n'a pas été le cas a ce que je sache
 

 
- Pour le nivellement par le bas : on disait déjà ça sur l'Irlande et le Portugal en leur temps, et au final, on n'a pas vu grand chose à y redire.
 
- Pour la volonté : La volonté de qui ? Si c'est des ouvriers (et de la "france d'en bas" de manière générale), elle y est depuis un moment. Si tu parles de la volonté des entreprises, elle est pas prête d'arriver, ceux qui ont besoin de délocaliser continueront à le faire. La volonté de la part des politiques ? Certes, ils ne font pas grand chose, mais c'est un sacré dilemme de devoir décider d'empêcher les délocalisations à ses entreprises nationales, quand la concurrence (Américaine notamment) ne se gène pas pour le faire. Tu crois que des tennis fabriquées en France peuvent être compétitives avec les mêmes fabriquées en Chine ? Si on te met les deux perd sous les yeux, tu prendras la moins chere, même en sachant leur origine. C'est malheureux, mais c'est comme ça, on ne cache pas à l'acheteur l'origine d'un produit. Les normes de la CEE (dire si c'est vieux) impose le "made in trucmuche". Alors quel est le choix des politiques ? Faire couler les entreprises Françaises ? Je suis le premier navré de ce constat, mais on ne peut pas empêcher les délocalisations.