Reprise du message précédent :

 
L'Euro s'imposera si on le soutient. Ca arrangerait tout le monde, ce serait une conséquence directe de la dette abyssale des USA. Et tu gueulais tout à l'heure parce qu'il ne s'est pas encore imposé, alors qu'il n'est pas bien vieux (6 ? 7 ans ?), et maintenant tu penses qu'il ne s'imposera pas de ton vivant dans les échanges internationaux.
Un juste milieu s'impose, je trouve.

 
Sérieusement, tu voudrais revenir au Franc?

 
Parce que ça serait moins bien.
Mais je suis content de t'entendre dire qu'on peut tout faire si on en a la volonté : je pense que si on en a la volonté, l'Euro a toutes les chances de s'imposer dans un avenir plus ou moins proche (20 ans ?)

La monaie en elle même je m'en fiche mais sortir de ce que nous impose la BCE oui

 
Si le TCE passe, ce serat certainement plus rapide. Si le TCE ne passe pas, ca va être nettement plus compliqué, ca voudra dire que les pays européens ne sont pas capable de se mettre d'accord, ca donne pas tres confiance dans le monnaie de ces pays.

 
Parce qu'on a à y perdre une stabilité monétaire cherement acquise ? Vu les difficultés actuelles de l'euro ( je ne le nie même pas ) comment aurions nous traversé la crise du dollar actuelle avec le franc ?

 
Fanchement, je ne vois pas pourquoi les regles du pacte de stabilité sont quand même tres saine. Ca evitera que, comme pour la France, on endette les européens pour 30 ans.

54% pour le non, cool !

la France aime a faire parler d'elle, je suis sur que le scrutin du 29 sera autant suivi par les médias étrangers qu'une election présidentielle! la classe

si Bush devait voter, on sait tous qu'il mettrait un oui dans l'urne

 
Ca me déprime. Tient, pour la peine, je vais encore faire du tractage pour le oui demain matin!

tu connais pas les chemins de fer britanniques toi

 
Les USA sont un partenaire economique, ils ont tout interet a avoir un état eurpéen fort avce lequel ils puissent discuter.

 
Au contraire, il voit d'un très mauvais oeil la défense européenne se subsidier peu a peu a l'OTAN.

et sur le plan militaure, le TCE renforce la dépendance de l'europe vis à vis de l'OTAN

on doit pas avoir la même interprétation de l'article I-41

 
Ca c'est complètement faux. C'est mon top2 dans les arguments de mauvaise foi du non. (le top 1 étant la laïcité)

 
M'en parle pas.    
Nos politiques ne sont vraiment pas doués pour nous intéresser, il faut bien le dire.
Il y aurait temps à dire et à expliquer sur ce qu'est l'Euro, sur la nécessité d'une politique commune, sur la nécessité d'un marché commun pour faire monter le niveau de vie des tous, avant de passer au social, etc ...
Tout ceci a une logique, la constitution suit cette logique, mais cette logique ne tombe pas forcément sous le sens.  

 
En d'autres termes, les Etats-Unis disposeraient d'un droit de veto indirect sur les décisions prises par l'Union

 
Reconaitre une realité, ca me semble pas être un scandale.

 
 
Noldor : tu ne sais pas lire.

 
Houlla, je sais pas ce que tu prends mais il faut arreter. L'OTAN est un accord de défénse réciproque. Aucun membre n'a aucun droit de véto directe ou indirecte sur les agissements militaires des autres memebres.

Si mais comme pour les bus à Londres que je connais mieu, c'est parti de très bas mais avec une concurence libre mais sous contrôle de l'état les choses s'améliorent.
 
Pour les lignes de bus par exemple, elles sont attribuées par la ville. Les entreprises répondent à un appel d'offre et le gagnant n'est pas le moins cher mais celui qui offre le meilleur service, je trouve ca très bien moi

 
Oui, bien sûr, on fait la construction européenne pour servir les USA, c'est pour ça qu'on les a envoyé balader sur le sujet irakien.
Bush dit qu'il soutient ce traité parce qu'il est dans une optique de reformer les liens entre l'Europe et les USA, c'est tout.
Ca ne l'engage pas beaucoup de dire ça, en plus il peut très bien se dire que ça va faire pencher la balance du coté du Non. Il n'est pas dupe, il sait très bien qu'il n'est pas aimé en France.
Il faudrait arrêter de s'intéresser aux hommes pour se concentrer sur le traité lui même.

 
Et allez, ca revient toutes les semaines.
As tu veu la France partir en Irak ? Non. donc ca veux dire que les US disposent d'un droit de veto sur rien du tout concernant la défense Européenne.
 
Ce que dit le TCE c'est : " si vous faites partie de l'OTAN, pour l'instant ca change pas vous faites comme d'habitude. En revanche, si on décde a l'unanimité de fonder une défense Européenne, alors l'adhesion a l'OTAN sera caduque "

Je ne vais pas rentrer dans une polémique, dont on connait tous les 2 la conclusion : tu ne me convaincras pas, je ne te convaincrais pas.
Juste un mot sur ta signature : ça fait 15 ans que j'entends "faisons d'abord l'europe économique, ensuite on pourra faire l'europe sociale". L'euro est là, le marché commun aussi, l'europe économique est une réalité, or je ne vois pas d'europe sociale poindre à l'horizon, à mon grand regret

La France non, mais on parle de défense européenne ici !
 
Moi, c'est pas comme ça que je le lis, je lirai plutôt "la politique de défense doit être en accord avec les décisions prises dans le cadre de l'OTAN".

 
L'europe économique n'est pas terminée, le TCE devrait permettre de la terminer. Quand a l'europe sociale, elle pointe le bout de son nez avec le TCE. Voter non, c'est ausi dire non aux évolutions sociales proposée par le TCE.

 
Article III-209 et III-210
Merci de les lire.

Je suis ouvert au débat :
concrètement (et désolé si ça a déja été dit), quelles avancées sociales propose ce traité ?

 
 
Peut-être qu'il faut une Europe politique pour faire du social, non ?  
 
Dis Non au TCE si tu veux, mais ne t'attend pas à voir du social poindre à l'horizon dans ce cas.

 
C'est bien ce que je disais : tu ne sais pas lire.
 
Petite question : tu as arrêté tes études à quel âge ?

je connais ces articles. Une déclaration d'intentions (de bonnes intentions), mais rien de concret. Si on avait défini un salaire minimum européen, j'aurais été davantage convaincu

Tu te décrédibilises complètement avec ce genre de remarques. A t on besoin d'enfoncer l'autre pour débattre ?

 
http://europa.eu.int/constitution/fr/ptoc8_fr.htm

 
Ca veut tout simplement dire qu'on laisse pour le moment aux états de l'UE leur souveraineté en matière de défense.
Encore une fois, il y a un fossé entre les souverainistes et les partisans d'une Europe plus forte.
Il est normal que la défense soit laissé libre à chaque état, c'est ce qui représente le plus leur souveraineté.
Mais on voit très bien dans cet article, qu'à terme, le but est d'avoir une défense commune. Mais encore une fois, ceci prend du temps, on ne peut pas tout construire d'un seul coup, mais ce traité représente encore un pas de plus vers une défense commune indépendante de l'OTAN.
Tu aurais voulu quoi ? Qu'on cesse d'un coup toute coopération dans le cadre de l'OTAN ?  

 
Ce sont des articles qui ont la même valeur que tous les autres. Point. Tu ne peux pas declarer " ouais c'est juste pour faire joli. "
Maintenant comment veux tu définir un salaire minimum européen quand les salaires sont aussi inégals en Europe ?
La seule solution avant d'arriver a appliquer une telle chose, c'est d'investir dans les pays ou les salaires sont très bas par rapport a nous, afin d'elever leur niveau de vie et qu'il s'alignent sur nous. ce qu'on fait déja actuellement !

 
Une avant de partir bosser : la reconnaissance des syndicats et du dialogue avec ceux-ci. C'est la raison pour laquelle 92 syndicats sur 95 europeens sont pour le OUI. Ceux pour le non sont bien sur des syndicats français... connaissant le niveau de nos syndicats, on peut se poser sérieusement la question de la crédibilité de leur non.

dans une europe à 25, soumise à une concurrence économique de plus en plus féroce, avec un budget de l'Union qui n'est pas en augmentation, je ne vois pas comment ça va arriver.  
On souhaite une concurrence libre et non faussée, mais à la base cette concurrence est faussée : inégalité des salaires, des droits sociaux, de la protection sociale, etc etc

y aurait beaucoup à dire sur les conditions dans lesquelles la CSE s'est exprimée en faveur de ce traité

 
Non, mais ça expliquerait peut-être...

kilékon