Reprise du message précédent :

 
Parce qu'il faudra négocier avec les souverainistes de tout poil et les libéraux de la GB qui seront à la présidence de l'UE prochainement.

 
Je ne suis pas du tout contre l'europe, ni pour rester cloitrer dans son petit pays, mais si c'est pour se retrouver avec les united states of europe je préfère rester seul.
Mieux vaut être seul que mal accompagné ( imho bien sûr ).
Et puis la guerre entre des pays européens ( de l'actuel ue ), j'ai un peu de mal à y croire, surtout que si on me demanderait mon avis dans ce traité j'aurais plutôt vu un article contraignant les états à réduire progressivement leurs armées et armements, les casques bleus sont suffisant, et pas besoin de bidasse avec un famas pour aider les populations en cas d'inondation. Alors qu'il me semble avoir lu sur ce forum que dans le traité c'est l'inverse, encore une raison de plus voter non ( si il en fallait une autre, ce qui n'est pas mon cas).

de l'Europe

 
En fait, je comprend que l'ont trouve que le TCE pourait aller plus loin. Mais je ne comprend pas pourqoui qu'il faudrait en faire une raison pour rester au traité de Nice.

 
Si on a voté Chirac au deuxième tour des présidentielles, on est bon pour prendre notre carte UMP ?
Je crois surtout qu'en faisant ça, on a eu la lucidité qu'il semble de manquer en décidant de voter pour le moins pire.
Et le libéralisme, on est pas près dans sortir, donc tu n'es pas près de voter Oui à quoique ce soit ...

 
Je vois pas tres bien en quoi on sera mal accompagné avec les autres pays européens. De plus, il ne faut pas se leurreur, pour peser au niveau mondial, il faut absolument l'Europe avec ses 450 millions d'habitants et sa première puissance economique. Il nous manque une europe politique et militaire, sans passer par le TCE, ca va être difficilement possible.

 
L'abandon des avancées du TCE   ?

 
Merci pour le compliment.
 
Par contre je ne vois pas pourquoi la "concurrence libre et non faussée" entraîne forcément le dumping social. Tu peux être plus précis stp ?

c'est moi ou le camp du oui est atteint d'un certain affolement?

 
Le truc c'est que tout le monde est pour l'Europe pour voyager, faire des études, etc, mais plein de monde ne veut plus de l'Europe économique de Maastrich, les résultats en sont catastrophiques pour la France et ca personne n'en parle

venez pas vous plaindre si apres le non les delocalisations redoublent et le socialiste  blair(eau) fait la loi en europe laissant faire ce qu'il veut à son ami bush

C'est toi

 
Le Non des souverainistes est un Non à l'Europe de la part de personnes qui veulent moins d'Europe.
Les votes de l'extrême gauche est un vote de personnes qui veulent plus de social, mais qui prennent le risque d'en avoir moins.

C'est la fin du-monde-de-l'europe-de-la-france- de-nous   la peur m'habite !

Par le fait que les niveaux de vie dans les pays sont différents et que les détachements facilités permettent ce genre de pratique.

 
tu penses vraiment que le TCE va arrêter les délocalisations?
voire même les diminuer.
 

 
Je risque pas de me plaindre si notre politique se rapporche de celle de Blair, au contraire.
Augmentation de l'emploi, baisse de l'assistanat et de la fénéantise, amélioration des services publiques, obligation des chomeurs rémunérés à accepter un emploi autre que celui de bénéficiaire du fric des autres

 
Il y a de quoi s'inquiéter si le Non passe, en effet.

Je ne t'apprends rien en te disant que le france n'est pas le pays le plus libéral d'europe. Alors prendre des décisions communes avec ces états ne peut aller que dans le sens du libéralisme, une sorte de moyenne de tous les états membres ( donc pour moi, je le repète ce n'est que mon opinion, en rien une analyse éclairée, c'est être mal accompagné )
 
Pour ramzez, effectivement je ne suis pas près de voter oui à quoi que ce soit, mais je suis également lucide, je sais que ce que à quoi je crois n'a qu'une très faible de chance ( proche du nul ), de se réaliser, mais c'est une démocratie, en se laissant aller à des compromis on pourrais finir avec un sytème bipolaire, pas très excitant.

En quoi c'est a cause de l'europe que la situation economique est catastrophique?
 
Parce que c'est pas d'abord a cause de la France et de sa politique?

Salauds pauvres et de chomeurs...

Pitite question aux nonstes...
 
Qu'attendez vous par la suite en cas de victoire du non défaite du oui ?
 
 
J'ai quant même du mal à comprendre qu'alors que 90% des députés étaient pour la ratification de ce texte (des gens qui comprennent mieux que le français moyen (pléonasme...) les enjeux intérieurs et mondiaux et les conséquences de ce traité), malgré ça les français persistent à se laissent convaincre par des arguments de seconde catégorie du non (très très , mais alors vraiment très drôles les arguments sur les affiches P.C. par ailleurs...)

ah bon. chirac qui intervient pour la troisième fois à la TV, super jospin qui revient (encore), raffarin qui dramatise le non... j'ai du mal comprendre ces signes alors

 
Le résultat n'est pas catastrophique pour la France. Que je sache, le gouvernement Jospin menait son économie sous Maastricht, et elle se portait très bien. Après, on peut critiquer la politique intérieur, mais il n'y a rien de catastrophique dans l'état de la France, et les mauvaises passades ne sont pas du à ce traité de 92

 

 
Si c'est pas un fake, c'est bô le libéralisme.

 
Non puisqu'il est écrit dans ce traité que les travailleurs doivent respecter les lois du pays où ils travaillent.
Si tu penses au Portugais de France Telecom, il y a une enquête en ce moment pour vérifier qu'ils respectaient la loi. Ce n'est pas la loi qui est mauvaise, mais elle n'est pas toujours respectée.

 
Tu penses vraiment qu'un jour il y ait une quelconque chance pour que les délocalisations cessent ?  

 
+1, c'est encore plus vrai dans le monde agricole d'ailleurs.

 
quand la loi n'est pas respectée par une société dont le président à l'époque de faits, est l'actuel ministre de l'Economie, on peut se poser des questions.

Et le camp du non il dramatise pas le oui peut-etre ? => On va etre enfermé dans un carcan libéral pour 50 ans, les délocalisations vont augmenter, la directive Bolkenstein etc...  
 
Sans parler du fait que beaucoup dans le camp du non ne répondent pas à la question posée (pour ou contre le TCE) mais contre le gouvernemenent (même si ca ne représente que 5% du non, et c'est certainement beaucoup plus, ca suffit à faire basculer le vote du oui vers le non)

 
C'est un minimum normal. Je suis vraiment persuadé, et ca n'a rien d'une attaque contre ceux qui veulent voter non ou d'une position politique, qu'une victoire du non serait tres tres mauvaise pour la France, ce serait le plus grand pas en arrière depuis 20 ans et un tres mauvais coup dans le pouvoir de l'Euro. Bref, je pense qu'un non serait catastrophique pour la France. Je me trompe peut être mais c'est une analyse que beaucoup de partisants du oui autour de moi partagent.
 
Encore une fois, je ne veux pas diaboliser le vote non, j'essaye juste de faire une analyse objectif de la victoire du non. Un non qui sera une victoire des partis officilement pour le non : LCR/LO/MPF/FN avant toute victoire d'un non de gauche (la preuve, les electeurs du PS sont partagés 50/50). Pour moi ce serait bien pire qu'avril 2002 et montrerait bien à quel point les médias ont mal joué leur role depuis 10 ans (merci tf1 et surtout pernod avec son bon journal bien anti-européen).

 
relis mon post, et le post que j'ai quoté.
Merci.  

 
Stop à la desinformation. Loi non respecté par un sous-traitant de France Telecom. Tu crois que le président d'un groupe comme FT va vérfier les contrats de travail des sous traitants?

 
Il n'y a pas de sous métier

 
Et il n'y a pas une proportion dans le camp du oui qui vote uniquement pour soutenir le gouvernement ? ( ils doivent bien avoir des fans ces gens là vu qu'ils sont au pouvoir )

 
 
Et les partisans d'extrêmes gauche critique leur politique trop libérale, leur 50h par semaine, la précarité de l'emploi (pas mieux en France, certes), etc ...
C'est dans ces moments là que je me dis que des renégociations n'ont aucune chance d'aboutir à quelques choses de positif, il y a trop de divergences dans le camp du Non.

 
Ouais vachement bien, il a créer 500000 emploi précaire avec une croissance à plus de 4 points et a plombé le pays pour des années en augmentant le coût d'un salarié de 13 points.
 
Créer des emplois jeunes, c'était super comme idée

Pauvre type...
Ca pourrait concerner ta mère ou ta soeur, et tu dirais quoi là ?
 
Normalement, on a dépassé le moyen àge...

 
Le problème du débat en France c'est que les adeptes du libéralisme type UMP, Chirac n'ont pas su dire pourquoi le libéralisme est bon et nécessaire, ils ont juste essayé de le camoufler.
 
Débat faussé dès le départ

 
et non décompté comme étant pour le non

 
Je suis d'accord.
Mais bon, je crois qu'il était au courant du fait et de la menace juridique.