Reprise du message précédent :

Ne parle pas de sujets que tu ne maitrises pas. Il n'y a jamais eu de pays communistes, seulement des dictatures sous des semblants de communisme

Grace à de larges subventions structurelles... pas de la concurrence déloyale libre et non-faussée.
Pour les nouveaux pays, on refuse d'augmenter le budget européen et on s'interdit de faire crédit...

Entre la théorie et la pratique il ya un gouffre...
Pour le communisme comme pour la concurrence.

 
Tu devrais t'y préparer aussi car en cas de victoire du Non, tout le monde y perdra.
Il n'y a pas que les communistes Français qui sont contre ce traité. Il y a aussi tout un tas de souverainistes en France et en Europe qui feront pression pour qu'il y ait moins d'Europe, sans compter la Grande Bretagne qui va bientôt prendre la présidence de l'UE et qui trouve ce traité trop social. Dans ce contexte tu crois vraiment que l'extrême gauche française obtiendra quelque chose ?

Je pense que c'est la variable humaine qui n'a pas  fonctionné dans le communisme.  
Mais croire que toi tu reussirait ou quelques régimes on esssayé puis tombé dans la dictature c'est ambitieux.
Je crois à la base que ces personnes était particulièrement mauvaises.

 
Pas le chao, l'UE économique n'est pas un chao
 
C'est du fait que le principal argument du non est de dire qu'avec un non, une meilleur TCE, plus social sera proposé. Ce qui fortement improbable.
 
Les principaux arguments du oui résident sur les pouvoirs du parlement, quelques avancées sociales, la présence d'un ministre des affaires étrangère.
 
Tout ne sera pas réellement effectif de suite (affaire étrangère+droit de pétition) Mais globalement, il y a pas mal d'avantage.
 
Enfin, il y a surtout que c'est le premier traité qui propose des avancées politiques et sociales en premier et qui n'ajoute pas de nouvelles rêgle jugés trop libérales économiquement parlant.

 
 
Je me trompe sur quel point ? Dans mon hypothèse je ne me base pas forcément sur l'état actuel du droit mais sur une possibilité d'interprétation de ce qu'est une concurrence libre et non faussée.
 
 

 
Marre de cette europe qui d'un côté se veut unie et de l'autre ne fait qu'édifier des barrières. La constitution ne se donne pas les moyens d'aller vers l'harmonisation.
 

jrmy81 --> je voulais juste dire qu'il était inexact de considérer l'URSS, la Chine, ou Cuba comme des échecs du communisme

 
arrête avec "concurrence déloyale libre et non-faussée". Ca ne joue pas en ta faveur
 
ensuite, il n'y a pas de limite imposé pour le budget de l'UE. C'est une affaire de politique indépendante du TCE. Comme si on liai 35h et Veme république.
 
Ensuite, s'endéter, c'est réduire son budget pour plus tard et les rêgles de convergences ont été assouplies

Juste un petit avis car je n'ai pas eu la force de tout lire ...
 
Perso, ce sera non pour la simple et bonne raison que tous les politicards que je ne peux pas blairer sont pour (Chirac, Sarko, Jospin, Holande, Barnier, ...) et inversement (à l'exception du Fabius qui est là par purs intérets).
 
De plus, entendre que voter non, c'est voter Le Pen (comme disent certains gros cons à la Barnier), ca m'encourage encore plus car s'il n'a rien de plus inteligent à dire, c'est que ca n'en vaut pas la peine.
 
Contrairement au non, je n'ai entendu strictement aucun argument tangible ... parce que dire que la France va etre écartée de l'Europe en cas de non, ce n'est pas un argument, c'est une stupidité.
 
Tandis qu'entendre qu'en cas de oui, si la France doit aider la SNCF en cas de déficit, cette derniere devra réduire de 10% ses activités de ferroutage ... c'est beau.
Vive les camions, continuons comme ca ....
 
Cet exemple, est un exemple comme un autre. Il peut vous paraitre stupide mais les partisans du non au beaucoup d'arguments à l'inverse de ceux du oui.
 
Je serais tenté de dire Oui mais ... non, c'est pas possible.
 
Voilà juste un petit avis perso, qui ne sera probablement pas lu, ou peut etre méprisé
   

 
Ca sera encore pire après si tu décides de voter Non.

Rien à faire... Je joue le tout pour le tout, dernière ligne droite...
C'est fait exprès (mais je pense que tu vais compris).
 
Pour les autres points, il est vrai qu'il ne sont pas exclusivement du ressort du TCE.

 
 
Je me trompe sur quel point ? Dans mon hypothèse je ne me base pas forcément sur l'état actuel du droit mais sur une possibilité d'interprétation de ce qu'est une concurrence libre et non faussée.
 
Ta raison si on veut pas donner d'aide on en donne pas, si on veut en donner on en donne
 
 

 
Marre de cette europe qui d'un côté se veut unie et de l'autre ne fait qu'édifier des barrières. La constitution ne se donne pas les moyens d'aller vers l'harmonisation.
 
L'harmonisation elle se décidera autour d'une table, si dans les fait tout le monde se raproche alors on pourra accelerer les choses. Mais metter la politique sociale à l'unanimité c'est une fausse bonne idée dont on serait les premières victimes.

pourquoi ?  

@ Worldofdad  
 
Perso, c'est tout le contraire, j'ai pas trouvé un mec valable dans le camp du non  

 
Cool,m donc si Chirac par exemple, avait fait un referendum contre la peine de mort par exemple, tu aurais vote POUR, parce que tu n'aimes pas Chichi et donc tout ce qu'il propose...
Belle mentalite, t'es pas capable de te faire ton propre avis?
 

 
Le TCE est nettement moins porté sur l'ultra-libéralisme que le traité de Nice.
 
 

Encore un petit rajout sur la concurrence déloyale ...
Si les prix des abonnements Wanadoo, ... sont aussi cher, c'est justement a cause de la conccurence.
 
Car n'oubliez pas qu'ils pourraient écraser les petits s'ils le voulaient ... leurs prix sont fixés par l'ART et lorsqu'ils essayent de les baisser, ils se prennent des amendes (comme les quelques fois ou France Telecom a du payer plusieurs millions d'euros à cause d'un politique trop ... prédateurs comme ils disent).
 
Et puis la libre concurrence, ca veux dire quoi ?
L'entente sur les prix vers le haut comme, par exemple, l'augmentation du cout des SMS 2 ans apres la venue de SFR et de Bouygues ??
Comme par hasard, 2 des 3 opérateurs étaient en dessous des 0.15 centimes d'euro par SMS et au lieu de s'aligner vers le bas pour faire jouer les concurrence, ils s'alignent tous sur le plus élevé.
C'est quand meme rigolo cette politique ...
 
Et puis, pourquoi des quotats gérés par l'ART également etre les différents opérateurs ? Ceux ci qui donnent droit a certains de faire des promos pendant un certain temps pour pouvoir atteindre leur pourcentage de clients ....
 
Le Non ne changera strictement rien a ce mode de fonctionnement mais ce qui est sur, c'est que l'ancien Oui n'a pas apporté grand chose de bon a mes yeux et je vois pas pourquoi continuer sur la meme lancée.
C'est pas parce qu'on a fait une erreur une premiere fois qu'on est obligé de s'enfoncer encore plus.
 
Tchuss

J'ai beaucoup apprécié l'attitude de Delors qui dit comprendre les partisans du NON, et ne les méprise pas

 
Pour les poncifs, il t'en manque quelques un !

 
Sauf que là, des arguments sont quand meme donnés.
Or donne moi un seul argument qui tienne la route qui a été donné par ces gens là ....

Quand on a trop de concurrence c'est bon pour le NON, quand il y en a pas assez (même dans un secteur ultra concurrentiel comme l'ADSL) c'est NON.
La je crois qu'on se mors la queue ...

 
Alors tu ne veux pas que l'on puisse empêcher en Europe les abus de positions dominantes ?
Et bien je pense moi au contraire qu'il est temps de donner un peu plus de pouvoir aux institutions européennes pour empêcher ça, parce que pour l'instant, on peut dire qu'ils font pitié :
Bruxelles menace Microsoft d'astreintes journalières pour abus de position dominante
Et Microsoft s'en lave les mains, ça fait plus d'un an (!!) que la décision a été prise par l'UE et que cette entreprise a été condamné, et ils n'ont toujours pas été foutu de la faire plier aux exigences de la concurrence en Europe.
 
Cet article n'a rien de mauvais, bien au contraire, mais il semble vraiment mal interprété par beaucoup de monde. Il n'empêchera en aucun cas les états de l'UE d'investir et d'aider leurs entreprises. Tu crois que les politiques Français (du PS, de l'UMP et bien d'autres) voteraient pour ce traité s'il nous empêchait d'aider Airbus face à un Boeing sur financer par les USA ? Tu crois qu'ils veulent faire une croix sur la possibilité d'aider les entreprises nationales comme Alstom lorsqu'elles sont prêtes à couler ?
Le but ici est d'établir une concurrence libre au sein de l'UE, pas de se priver d'armes politiques et économiques pour défendre leurs intérêts à l'extérieur de l'UE. Je comprends que certains pays s'inquiètent et ne veulent pas voir leurs entreprises manger par le géant français de l'énergie, EDF, tout comme nous ne voulons pas qu'une grosse entreprise étrangère financée par un état vienne s'accaparer le marché français.

Tu oublies que Airbus fait parti du groupe EADS qui est dans beaucoup de pays de l'UE. Dans ce cas, il n'y aura aucun soucis pour les aider.
 
Mais c'est pas Alstom qui récemment a posé problème pour leur sortir la tete de l'eau ??

 
Ca au moins c'est fiable comme source.
6 fois le mot propagande pour désigner le Oui dans ses titres en première page. Pour eux, défendre le Oui ne peut être que pur propagande, que ça vienne d'un média, des féministes, des politiques ou toute autre chose.

Voila pourquoi je vais voter non.
 
Même si je savais que la fin du monde annoncée par certains ouiouistes se produira je voterais non quand même.
Ce qu'il y a dans ce texte va à l'encontre de mes opinions, pour moi la question n'est pas de savoir ce qui est le moins pire, mais de savoir ce que j'approuve vraiment. De mon vivant jamais je ne voterais un truc qui contient rien qu'une fraction de libéralisme ou capitalisme. C'est comme aux dernières élections présidentielles, même si chirac c'est moins pire que lepen, plutôt crever que de mettre son nom dans l'envelope.
Alors toute cet fange de la gauche qui se prostitue avec chirac pour le oui ça me fait rire ( et pleurer ), ils feraient mieux de prendre leur carte ump tout de suite et cesser d'insulter la gauche.

Ramsez, tout ça ce sont de bons exemples:
 
- Défense par rapport Microsoft, autres grandes puissances économiques --> absolument d'accord.
- Pour EDF et autres grosses entreprises de service public: soit elles se cantonnent au niveau national soit il est juste qu'elles subissent les régles de la concurrence.  
 
Ce que je n'accepte pas, même en calcul, c'est le dumping social.
 
Par contre pour Airbus et Alstom, je dirais qu'il s'agit plus de coopération renforcée et d'intérêts européens.

Tout à fait d'accord avec toi Dr1nkOrDi3
 
sauf pour le cas de Chirac VS Le Pen ...

En résumé: le mur plutôt que le compromis...

Dr1nkOrDi3> en fait tu proposes de bien capitonner notre petite existence tranquille sans que personne (à l'extérieur de la France) n'aie à y redire. Mais cher ami, le nationalisme c'est la guerre. On sait où ça nous a mené la dernière fois.
 
Et mettre Chirac et le Pen dans le même panier "jamais voter pour eux" ben je suis de gauche et je te plains de tant d'aveuglement.
 
En votant non tu vas empêcher les britanniques d'accéder à plus de protection sociale, pour l'exemple.

 
Pour tout faire sauter jusqu'à 1957 et tout recommencer, c'est plaisant en théorie mais reste à voir ce qui sera fait en pratique.

 
On ne va pas au devant du chaos, mais la situation se dégradera. TU votes pas Non pour le plaisir que je sache toi ? Tu penses que ça ira mieux en votant Non ? Et bien les partisans votent Oui parce qu'ils pensent que c'est le mieux pour notre société.

quel que soit le résultat, ce référendum aura eu le mérite de faire parler (un peu) d'Europe, et beaucoup de politique intérieur

JE suis très pessimiste (étant pour le "oui" ). Je pense que le "non" va passer dimanche prohain...

Je voterai non parce que je ne peux pas appouver un tel traité, en l'état. Ca va à l'encontre de mes convictions, voilà tout !

Bah étant donné que tout le monde n'est pas radical ou en galère personnelle, on peut esperer que finalement L'Europe prendra le dessus

contrairement à ce que j'ai entendu récemment, voter non, ce n'est pas voter non à l'europe !

c'est tendu

 
Parce qu'il faudra négocier avec les souverainistes de tout poil et les libéraux de la GB qui seront à la présidence de l'UE prochainement.