Reprise du message précédent :

 

 
Et puis sinon transports en commun dsc.

voila, parce que sinon dans 5 ans, le gars il aura pas appris a conduire en prison hein

mais si mes souvenirs sont bons,il me semble que le gars a vu les flics,et comme il allait trop vite,il a fait demi-tour pour les fuir,il a emprunté le couloir de bus,et crash dans l'arret de bus

De toute facon on saura jamais la vérité, les médias déforment tout .
 
 

+1  

 
+1
il y a même des deputes qui ont fait tout une histoire parce que monsieur José il est delegué syndical donc il devrait ne pas etre soumis a la loi
il faut savoir que José n'a même pas repondu a la convocation du juge d'aplication des peines pour que sa peine soit reduite ou apliquer de maniere differente

 
Ah non j'ai cliqué !
 
dsl au modérateurs qui ont reçu cet appel...

 
Avec 60 chevaux tu fais pas le fier, hein.
 
Tu peux tuer oui, mais tu va pas flamber sur les champs elysées

 
Bon y a un topic sur josé
 
Nous sommes donc d'accord (tentative de fermage de HS powaaa) pour dire que la justice a du mal, et que c'est un des nombreux points qui nous occupe (dans la discussion s'entend).
 
Quoi d'autre, maintenant ?

Maintenant,  
[url] http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] subcat=422
[/url],
topic où on apprend que tous les commissariats de france vont passer sous linux.
Ca va encore leur en faire du taf au policiers, com si ils avaient que ca a faire de s'adapter à linux.

 
Je conteste, un linux bien paramétré par un admin compétent revient à la même ergonomie que Windows
 
S'ils ne font qu'utiliser un ou deux logiciel, pas besoin d'apprendre la syntaxe de gcc, hein

Totalement d'accord sur l'ergonomie d'un linux, mais tu connais les gens : on leur file kkchose de nouveau mais qui marche aussi simplement, ils mettent 3 mois avant de penser que c aussi simple et ils font chier pour des conneries.

 
[troll]
et en plus c'est des flics, hein
[/troll]
 
Mais juste pour revenir là dessus (et puisque ce topic n'est pas trop animé en ce début de journée), c'est plutôt pas mal je trouve que l'Etat se sensibilise au logiciel libre.

qui c'est qui a dit qu'il mettait fin au HS?  

 
Ben on a suffisament parlé des flics et magistrats donc en attendant un éclair de génie d'un des contributeurs, je fais qlq up déguisés en conversant nunux

spo moi    

   
bon sinon j'te rassure t'as rien envoyé puisque le mp a déjà été envoyé une fois ya trés lgtps dans un autre topic, g juste gardé l'url
owned

Je viens de lire ton edit en page 1, morgoth1, et j'aurais une petite réflexion à faire : il me semble que faire un lien entre racisme et insécurité est une chose dangereuse.  
 
Je ne nie pas le fait que l'insécurité existe, même si j'ai tendance à considérer qu'elle n'a pas augmenté comme on l'on dit, mais juste que nous y sommes plus sensible. Ceci dit, cette opinion ne regarde que moi.
 
Là où je veux en venir, c'est que l'une des méthodes réthoriques préférée des racistes est de transformer les victimes en coupables.  
En France, pays majoritairement blanc et catholique, les victimes de discriminations ce sont les noirs, les arabes, les musulmans, les juifs, les homosexuels... Pour lutter contre le racisme il faut montrer ce dont ils sont victimes, ce qu'ils subissent, et faire en sorte que cela cesse.
 
Or qu'est-ce que nous avons vu sur ce topic jusqu'à présent ? Attention, je ne critique personne, ce genre de discussion se retrouve partout, et en gros sous cette forme, mais j'explique, c'est tout.
Depuis le début, on a surtout parlé de la soit-disant violence des musulmans/arabes/étranger (cochez la case), de leur absence de volonté de s'intégrer, de leur fanatisme. Bref, on les a transformés en coupables, en disant que si ils subissent des discriminations, c'est de leur faute. Pour un peu, ils sont responsables s'ils se font tabasser en pleine rue par des militants fn ou ultra-sionistes.
 
Et ça, ça fait le jeu du racisme. Parce qu'insidieusement, ça fait rentrer dans la tête des gens l'idée qu'il y a une justification à la discrimination.
 
Pour rappel, il n'y a pas si longtemps que ça, lorqu'une femme se faisait violer on disait que c'était de sa faute, qu'elle n'avait qu'a pas s'habiller de façon provoquante. Heureusement, les mentalités ont bien changé de ce point de vue là, et on ne considére plus que c'est la femme violée la coupable.
Il faudrait que ce soit pareil pour le racisme.
 
S'il faut chercher des origines au racisme, et il y en a, il me semble que c'est ailleurs : dans le passé colonial de la France, dans le besoin très humain de chercher un bouc émissaire, dans un certaine vision de la foi catholique, dans la crise économique...
 
Qu'est-ce que vous en dites ?

 
Et bien qu'est ce que je disais ? Je me doutais bien qu'on relancerait la discussion. Allons y donc !
 

 
Je la partage, et j'y adjoint quand même une idée de légère augmentation (et encore aujourd'hui s'entend).
 

 
Bon alors suite à cette longue première partie consacrée à la critique du lien entre insécurité et délinquance voilà mon avis :
 
A un moment du topic on s'est dit : Bon, on veut lutter contre le racisme. Donc premièrement qu'est ce que le racisme, et deuxièmement comment naît il.
Suite à cette double question on en est venu au fait qu'il y a deux degrés fondamentaux de racisme (avec bien évidemment un palette de nuance entre les deux), où on distingue le raciste vicéral, illogique et fier de l'être, et qui qualifie une communauté même si il reconnait parfois que les individus sont différents.
 
Bref "l'invétéré", pour lui donner un nom plus facile à taper (:p) et plus (amha) proche de la réalité.
 
Et de l'autre côté on a le "ponctuel", i.e celui qui agit en réaction de la situation actuelle. Celui qui subit une forme d'insécurité et a l'impression que ce sont "toujours les mêmes".
 
En fait, c'est celui qui vote FN ou emet des propos racistes "sur le coup", "a chaud", parce que pour lui les autres politiciens "ne font rien ou si peu".
 
L'invétéré ne changera pas ou peu d'avis sur la chose : il est réellement persuadé de l'infériorité intellectuelle de certaines communautés, et autres joyeusetés. Malgré toute la bonne volonté du monde on ne pourra pas le faire changer d'avis parce qu'il en est intimement persuadé, tout comme il est persuadé que les non-invétérés sont à la solde d'un complot destiné à faire taire "sa" vérité qui est la vérité vraie, pour lui.
 
Mais on peut convaincre le ponctuel, tout simplement parce qu'il n'est pas adhérent des idées d'extrèmes droite, mais qu'il est plus en rejet de tout le reste (ça me fait penser à autre chose et je reviendrai dessus dans mon prochain message).
 
Alors, on peut se poser la question : Quelle est la proportion de "poncuels" et quelle est la proportion d'"invétérés" ?
 
Il n'y a qu'à voir les différents résultats d'elections, et s'intérésser au partis d'extrèmes droite, voir même aux vitrines des groupuscules d'extrèmes droite (comme le MNR à l'époque). Ca doit tourner aux alentours de 4 ou 5%. Ce noyau dur d'invétérés ne peuvent p
EDIT : TAB POWWAAAAAAA !
ne peut pas être réduit avant d'avoir réduit le contingent de ponctuels, bcp plus nombreux, eux (y a qu'a voir le score en général de Le Pen : étant persuadé qu'il ne passerait pas, les ponctuels se "lâchent" dans l'isoloir).
 
Maintenant, on s'est dit : bon ok, y a une frange des racistes qui n'en sont pas vraiment. Que fait alors pour les convaincre de l'inanité de leur façon de voir les choses ?
 
Et ben l'un de ces points est l'insécurité, une autre de ces points est le sentiment d'insécurité.
 
Que l'insécurité ne soit pas le fait des immigrés, je suis à 300% d'accord, et j'interviens souvent sur les topics tendancieux pour le rappeller (je trouve ça ouf d'avoir à faire ça mais passons) mais pour autant c'est une des idées véhiculées, par le témoignage d'untel, ou par le reportage d'unetelle ().
 
Il est donc, alors, assez logique, de se dire qu'on pourrait drastiquement réduire cette frange et ce reservoir d'expression des idées nauséabondes racistes, en s'attaquant à un problème qui est utilisé par les ponctuels pour "justifier" leur attitude.
 
Mais il n'y a pas que ça, bien entendu.
J'espère m'être mieux fait comprendre.
 

 
L'homme a peur de ce qui lui est différent, et parfois j'ai peur des discours "ils n'ont qu'à s'intégrer ou s'en aller", qui recouvrent tellement de choses que finalement on ne sait plus trop quoi elle recouvre.
 
Je pense que de l'ignorance nait la xénophobie (la peur de ce qui est étranger au sujet). A nous donc d'informer
 
Mais je pense pas que ce lié à la foi catholique de chercher un bouc émissaire en cas de crise Je pense que c'est fondamentalement humain, bien que condamnable

Et bien tu vois, je ne suis pas tout à fait d'accord avec toi, ce qui va permettre de relancer encore la discussion.
Il n'est pas mort, ton p'tit topic    
Je commence par remarquer un léger lapsus (révélateur ?) sur le lien entre "insécurité et délinquance". Il n'y a pas doute qu'il y en ait un, mais entre racisme et délinquance ça se discute
 
Passons aux choses sérieuses :
Pour ce qui est de la distinction entre invétéré et modéré, je ne sais pas si elle est tout a fait pertinente, mais c'est une bonne hypothèse de départ, donc pourquoi pas ?
Tu dis que le modéré réagit à certains évènements, et se forme une opinion raciste en fonction de ces évènements. Je crois que c'est à demi vrai. Il me semble qu'il faut un terreau favorable pour faire l'association  
 "j'ai vu dans le journal l'arrestation d'un voleur dont le nom a une consonnance musulmane => les musulmans sont des voleurs"
Et que l'histoire de la France, en particulier en Algérie, y est pour quelque chose.
 
C'est pour ça que je crois s'intéresser au problème de l'insécurité est une mauvaise piste. Le problème du traitement médiatique de l'insécurité en est une bien meilleure, par contre.
 
Si vous vous souvenez bien, au moment des présidentielles il y avait un certain nombre d'affaires "d'insécurité" qui faisaient la une.  
Une partie de celles-ci relevaient plus du grand-banditisme, et étaient amalgamées aux affaires de délinquance dans le but de faire peur : attaques au lance-roquettes...
D'autres étaient simplement fausses : on a parlé de ce malheureux père de famille, tué par un voyou alors qu'il protégeait son fils d'un racketteur. En fait, il était sorti de chez lui avec des amis pour "se faire" le racketteur en question, et dans la bataille de gangs qui a suivi il s'est fait tué. On est loin de l'insécurité qui peut toucher monsieur toutlemonde là...
Il y avait aussi cette affaire de la mère de famille assassinée chez elle et qui s'est révélée appartenir à un groupe maffieux.
Et je passerai sur le chauffeur de bus marseillais qui s'est agressé lui-même, ou le contrôleur de métro mort d'un rupture d'anévrisme...
 
Il y a là une véritable manipulation d'opinion. Dans quel but, je ne sais pas. Peut-être pour détourner les gens de problèmes plus graves, comme le chômage où les mauvais choix des politiques.
 
Toujours est-il que je pense que ce n'est pas en diminuant la délinquance que l'on résoudra les problèmes de racisme, mais bien en informant les gens sur ce qui se passe réellement.
Il faut éduquer, il n'y a que ça de vrai !
 
Et tant qu'au journal de 13h on entendra des chose comme
"et maintenant, après ce reportage sur l'immigration clandestine, on continue sur ce sujet avec un reportage sur la délinquance rurale", il y aura du boulot !

 
Une mauvaise piste ? A la limite une piste parmi tant d'autres et surtout pas la seule je veux bien mais de là à dire que c'est une mauvaise piste...  
 
Si tu veux ma démarche à propos des modérés/ponctuels est d'abord de les écouter parler et ensuite de leur poser qlq questions pour voir s'ils sont effectivement modérés ou carréments invétérés. 95% du temps ils sont modérés et leur "racisme" se limite à "l'immigration apporte de la délinquance", "les arabes/noirs/roms des cités ont plus tendance à voler" etc...
 
Bref, quand je discute avec des modérés, c'est surtout l'association délinquance-immigration qui est faite.
 
Donc je me dit, si déjà on peut diminuer la déliquance/insécurité et diminuer parallèlement le sentiment d'insécurité alors ces modérés ne pourront plus alors faire cet amalgame foireux et vont revenir d'eux mêmes à d'autres problèmes.
 
C'est ça que je pense fondamentale : couper l'herbe sous le pied, arrêter de donner des prétextes, des "justifications" au racisme.
 
Sur le sentiment je partage ton opinion et effectivement il m'a suffit ces derniers mois de regarder quotidiennement le 20H de TF1 (et durant la campagne le 13h et le 20h) pour être persuadé de l'utilisation par des médias de l'information afin de lui faire dire des choses, de sous entendre des choses etc.
 
Je lis sur bon nombre de topic "oui mais les faits on les a pas inventé". C'est vrai, mais quelle lecture en ont ils ?    
 
Mais tu sais je suis informaticien de formation, donc sensibilisé au travail en parralèle, et je ne pense pas qu'il soit impossible d'affronter le problème du racisme sur plusieurs fronts en même temps (et contre le Front ) et notamment sur le thème de l'insécurité (réelle s'entend) et sur le thème du sentiment d'insécurité.

 
Et les lois qui disent que les etrangers en situation irrégulières doivent être reconduit à la frontière existent aussi (un cas de loi parmi tant d'autres). Ce n'est pas pour cela qu'elles sont forcément appliquées.
Bref, les mots sont une chose, le réalité du terrain une autre.
 
PS: Tu as aussi le droit de te calmer

 
Tu as pris mon post à contre sens. Pour le cas du Japon, soit, je ne connais pas ce pays.

 
Tu donnes la moitié des chiffres, et encore, ce n'est pas la réalité, juste l'objectif d'une loi... Ca fait beaucoup de si.
 
Attention, je ne critique pas l'intention, mais il ne faut pas prendre pour argent comptant tout ce qui est ecrit (même un journal prestigieux) sans connaitre le contexte  

c'est l'environement ou l'on grandi qui fait de nous la personne qu'on est aujourd'hui.
 
Un francais élevé dans les cités aura le même comportement qu'un fils d'immigré algérien ou autre.
 
Le problème, et moi c'est ce qui me dérange, c'est que ces jeunes la, qui sont nés en france, qui ne savent absolument rien de leur pays d'origine, ni de la religion, se permettent de parler fièrement de Allah et compagnie
 
parce que ca leur donne une certaine "orignalité".Ils veulent se démarquer.
 
Alors oui forcément, si ya un jeune qui arrive et qui commence a me souler avec ses histoires d'honneur, de tradition et de religion (alors qu'il ny connait STRICTEMENT rien, parce que ses parents n'ont pas fait leur boulot), ouais jvais m'énerver.
 
Suis-je raciste pour autant?  
 
ps: j'ai surement l'air aigri, mais je suis moi même né a l'étranger et je sais ce que c'est (je l'ai surement deja dis mais je préfère le répeter pour pas qu'on vienne me dire que je critique sans savoir   )

 
Tu as lu jusqu'au bout ton lien, au moins ?    
 
Si tu as raison sur la forme, tu as tort sur fond : paragraphe "c) Une progression en trompe-l'oeil"
 
 

 
C'est pas vrais, j'argumente tjrs      

 
Faut déjà avoir un permis  

 
interdiction de le passer  

 
D'un autre coté, vu que les pc et les logiciels "maison" de merde qu'ils ont, une cohonnerie de plus ou de moins ...  

 
Oui c'est l'impression que j'en ai
 
D'un côté je trouve ça pas mal de parler d'honneur et de traditions, pas toi ? Même si c'est effectivement fait pour appartenir à un groupe/communauté et pour suivre les habitus liés au parents, ça reste pas une mauvaise chose non ?
 
En fait ma question (et je m'en excuse par avance, je suis en train de digéré donc j'ai ptet pas saisi) est :
 
Quel est le rapport avec le sujet ?

 
Rappelle toi mieux , on se reprochait tout les deux de ne pas nuancer les propos de l'autre.
 
Ah stait le bon vieux temps d'il y a deux semaines  

 
les traditions c'est tres bien, mais faut pas que ca empiète trop   ou que ca serve de pretexte a autre chose
 
ben pour le sujet on parlais des problèmes dans les banlieues, et que c'étaient pas forcément les étrangers qui foutaient la merde.
 
Ben moi je disais qu'a cause de la religion, ca pouvait accentuer ca  

 
Je ne conteste pas ton raisonnement, mais je t'invite à voir les noms (comme tu le dis à "consonnance musulmane" ) pour reconnaitre que c'est un facteur de racisme. Le nier, c'est nier une partie (une partie seulement, hein) du pb.
 
Aux cinq affaires que tu cites, je peux t'en retorquer 100 qui confirmeront ce que tu veux contredire.  
 
Bref, ce n'est pas l'integralité du pb de la délinquence, mais une bonne partie de celui du racisme. Le citoyen lambda "tolère" mieux une connerie faite par un "otoctone" (orthograf ???) que par un étranger... blablablabla...  
 
 

 
Bon, je vais tenter d'expliquer mon point de vue autrement, alors.
Si on prend un nombre suffisamment grand d'êtres humains, n'importe lesquels, il y aura forcément parmi eux un certain pourcentage de délinquants et de criminel. C'est vrai pour tous les groupes.
 
Prenons maintenant l'exemple des musulmans. Personne ne sait combien ils sont, disons 5 millions. Sur ces 5 millions de gens il y en a forcément parmi eux certains qui ne sont pas fréquentables.
 
Quant bien même la proportion de criminel serait bien inférieur chez les français musulman que dans le reste de la population, il resterait une proportion suffisante de criminel et de délinquant musulmans pour alimenter les théories racistes, et pour remplir le journal de Pernaud.
On peut mettre autant de flics dans la rue que l'on veut, la délinquance ne sera jamais nulle.
 
C'est pour ça que je n'aime pas cette piste : non seulement il ne me semble pas possible de résoudre le problème par ce bout-là, mais en plus ça met dans la tête des gens les mieux intentionnés l'idée que les victimes de racisme sont coupables de quelque chose.

 
C'est possible, après tout les religions monothéistes ont cette tendance à inculquer aux gens qu'il valent "mieux" que les gens des autres religions ou bien les athées (avec la notion de paradis, de culte pour se garder les bonnes faveurs de Dieu/Allah/etc).
 
Mais bon d'un autre côté, ce n'est qu'un moyen comme un autre d'expression d'un malaise.
 
Donc ok je comprend le lien maintenant

 
autochtone je crois.

 
Je vois ce que tu veux dire. Je vais juste le formuler autrement.
 
J'ai dit que le racisme s'appuie sur un prétendu lien entre origine ethnique et propension à la délinquance. Moi je dit : bon ben alors concentrons nous entre autres sur la délinquance et comme ça les racistes verront bien qu'il n'y a pas plus de pb qu'avec d'autres populations.
 
Toi tu dis : oui mais si on fait ça c'est comme admettre que ces populations ONT une propension à la délinquance.
 
Mais l'astuce de mon raisonnement est là : de toutes façon nous sommes tous d'accord pour dire qu'il y a de la délinquance (quelque soit les populations délinquantes).
Donc mettons y un frein et nous verrons alors que les quartiers "chauds", une fois "refroidis", ne sont pas différents des autres quartiers.
 
Dans ce cadre là, l'excuse "les immigrés foutent plus le bordel que les autres parce qu'ils sont immigrés" tomberait alors.
 
Néanmoins ça, ça ne marche pas si on ne fait que de la luttre répréssive, il y a tout un tas de cause à la délinquance, le chomâge en tête (oisiveté mère de tout les vices...)

 
Ah, mais c'est vieux ça    

 
Précise, pke je pourrais mal interpréter tres propos ...