Reprise du message précédent :

 
Je vois ça comme un piège médiatique. Un article intéressant à ce sujet, en particulier le dernier paragraphe:
http://www.info-impartiale.net/art [...] rticle=432

 
le tournant de la carrière politique de fabuis
 

Et aussi a ne pas oublier pour yoyo.
 

Encore une fois, aucun rapport

 
Ce n'est pas grave que si tu ne vois pas le rapport. Ce qui serait grave c'est que ces erreurs ce reproduisent.

 
C'est marrant, tu dis qu'il ne faut pas faire de faute de forme, mais tu ne parles jamais du fond? Un homme politique n'est pas un saint, il dit forcément des conneries à un moment donné... Et? Si c'est ça qui doit le faire perdre, c'est parce qu'on s'attache trop à la forme, pas aux idées. Le serpent qui se mord la queue tu vois?

 
Tu as raison, je suis un franaçais moyen, je m'attache peut etre plus a la forme, mais en l'occurence je l'ai dis plus haut : Je ne doute pas des convictions de ségolène, mais je doute de la manière qu'elle les appliques.
 
Maintenant je doute aussi de sa profondeur politique, je trouve domage que le PS soit obligé de prendre une communiquante au lieu d'un politique. C'est s'aligner sur la droite et ne pas prendre les devant, seul la politiques nous fera gagné face a un communiquator.

Le mec qui dit qu'une femme peut pas être président car elles ont des humeurs une fois par mois ?

même si elles sont ménopausée?

C'est encore pire: bouffées de chaleur intempestives, toussa... Ce n'est plus une fois par mois, là, les humeurs !

Il n'y aura plus de problèmes d'immigration le jour ou ces gens pourront vivre dans leur pays.
La réponse correcte à l'immigration est donc de promouvoir le développement de ces pays, via le co-développement.  Sarkosy s'en moque contrairement à Royale.
Pour Cachan, je crois pas que Royale les aurait foutu sur le trottoir comme l'a fait Sarkosy.
Ceci dit il n'ya pas de bonne réponse à court terme à l'immigration. Seulement certaines sont moins pire que d'autres...

pfff elle ne sait ke sourire!!!elle souris et puis a la une des journaus on  voit : Ségolène toute souriante...ENCEINTE??
 
 
mon dieu mais elle fou rien!!

 
Si, elle sourie  

J'avais le lien sous la main depuis 2-3 jours, mais je n'avais pas encore lu ce qu'avait dit Ségo à propos de l'Europe : http://bruxelles.blogs.liberation.fr/coulisses/
 
Par contre à force de participer aux topics politiques, je commence à pas mal réfléchir. Et là, je lis ce qu'à dit Ségolène, sur l'Europe par la preuve, et bingo, c'est exactement la conclusion à laquelle j'étais parvenu. C'est le seul moyen de lever le scepticisme ambiant, de motiver les gens : faire du concret. Qui se sent aujourd'hui réellement concerné par les problèmes du pétrole ? Personne à part les acteurs directement touchés, car les politiques n'ont rien fait de concret. Qu'ils investissent massivement dans toutes les technologies en cours de développement (et ça ne coûterait pas si cher, en fait), remplacement du pétrole en gardant les mêmes moteurs, pile à combustible, moteur à eau ou à élastique, que sais-je, qu'ils montrent qu'ils y croient, et on commencera à y croire. Et c'est valable pour beaucoup de choses.
 
Je ne suis bien sûr pas d'accord avec l'auteur de l'article, d'ailleurs comme Ségo j'étais pour le TCE. Mais puisque les français l'ont rejeté, rien ne sert de leur resservir sans avoir rien fait pour que le résultat change.

Mêmeles journaux étrangers la voient comme une conservatrice de gauche. Nos socialistes à nous, enfin ses partisans, font mine de ne pas s'en rendre compte parce que tout ce qui compte à leurs yeux c'est "onvagagner !"

 
Un peu comme toi question arguments ?

 
Mais pas avec elle.

 
 
les places    

si autain se présent et que ségo est là.
 
bonjours la prise de tete    

rensert moi une robert...

ségolène royal c une petite farce...
je prefère DSK ou Elisabeth Guigou
 
Video Segolene Royal vue par Florence Foresti :
http://culturemp3.viabloga.com/news/1196.shtml

Ouais limite vulgos mais MDR...  

 
joli

 
Les femmes et l'humour tip top     respect
 
Celle qui ne rigole pas trop c'est la miss Guigou.  

Tiens, comme c'est étonnant :

tiens donc ...

 
 
qui dit "médiatisation" de la vie politique ?

C'est vrai que les médias et Royal, ça fait deux

Je n'aime pas particulièrement Royal, mais je dois avouer que la formulation débat "à l'américaine" m'aurait fait fuir également.
C'est bien sympa les shows, mais bon... J'ai quand même la triste impression qu'on nous prend pour des cons.

 
Exactement, est cela m'etonnerais beaucoup que les presidentiables du PS ce pretent à ce petit jeu de dupe, ils ne sont qu'en meme pas cons à ce points là  

Trouvé par hasard ce doux moment d'intimité
 
http://www.fairelejour.org/breve.php3?id_breve=1110
 
Ca craint, zapatera...

 
 
et    
 
Tu joue a koi là, a part raclée les fins fonds d'internet à la moindre information supposée négative à tes yeux.
 
Un conseil, arrete ça très vite,  t'évitera peut etre le ridicule    
 
 

 
 
je trouve ca très flippant

Un pipeu, oui
 
Même si pour nuancer la classe politique a été assez remarqaublement aphone pendant l'affaire, Hollande compris, si je me souviens bien.
 
Lien vers l'article du Monde >> http://www.lemonde.fr/web/article/ [...] 444,0.html
 

re-  
 
 

Amusant.
 
 
 
 
Je pense au contraire que c'est à TOI d'arrêter ce genre de comportement. Je comprends qu'on puisse aprécier Royal, qu'on souhaite qu'elle soit candidate parce qu'elle est susceptible de faire gagner la gauche, ou du moins perdre Sarkozy. Mais être ségolénomaniaque, c'est pénible, c'est verser dans le manichéisme politicard : tout ce qu'elle fait est bien, rien n'est mal. C'est exactement le même comportement qu'Artus avec Sarkozy.
 
De plus, je trouve ça sain qu'on puisse discuter des bons comme des mauvais côtés des candidats, et surtout, lister leurs actions et paroles passées. Oui ça serait commode de pouvoir faire oublier les gaffes, de faire oublier les contradictions. Alors dans ce cas là on oubie aussi les bonnes choses et les postes occupés dans le passé. Royal n'a donc jamais rien fait, et n'a jamais été ministre. On va où comme ça ?
 
Voter pour un candidat que l'on ne connaît pas personnellement, que l'on appréhende que comme un personnage public, demande une relation de confiance assez peu commune. Moi comme des millions de mes concitoyens je vais déléguer ma souveraineté à quelqu'un, ce n'est pas rien. Là-dessus, la presse, libre en France, d'opinion, fait son travail. Alors affirmer lorsque quelqu'un cite un article récent du Monde (juin) qu'il râcle les bas fonds d'Internet, c'est insultant et contre-productif.
 
Par ailleurs, si tu pouvais arrêter avec ton , il  cache très mal tonc manque de répartie et tes lacunes en argumentation.

 
 
 On ce calme ok !  
 
je suis pas ségolémaniak, par contre suis contre tout ces faux procès, mauvaise foi et compagnie qui devenus la règle sur ce topic.  
Critiquer Ségolène autant que vous le voulez ça me dérange absolument pas mais faites le avec de vrai arguments et un peu d'intelligence, si c'est pour troller je dit stop ok !

Justement, les arguments contre, ils sont là, tout ce que tu sais dire dans c'est cas là c'est sortir un pauvre smiley
 
Moi je souhaite qu'on en sache le plus possible sur Royal et Sarkozy si jamais ils se retrouvent au second tour.

 
Y'a quoi de mal à organiser une grande confrontation avec tous les candidats potentiels ?
J'adore : rien que comparer un événement avec le grand satan USA vous fait bondir avant même de savoir de quoi il en retourne réellement...    
 
Alors qu'en France, le président peut choisir lui-même les journalistes qui auront l'immense privilège de lui poser des questions toutes préparées à l'avance, on ferait justement bien de regarder ce qu'il se passe à l'étranger...    

 
...dans la limite de la vie privée et la croyance en fait partie

Toi, quel que soit le sujet, tu es d'une pertinence rare : Sarkozy, Royal, Iran, économie,... Mais comment fais-tu ?