Reprise du message précédent :

 
voir meme Chevenement, qui se voyait deja à l'Elysée un an avant 2002....

seul reforme de segolene royal pendant quel était au gouvernement : allegement du poids des sac d'écoles, étant lycéen, j'en avais jamais entendus parler.  
Et sa se crois présidentiable...

Artus, spa cool d'avoir ramené ton neveu

 
sois réaliste et reconnais le ...elle est soutenue par une partie de ses électeurs virtuels juste parce que c'est une femme...  
Elle n'a pratiquement rien dévoilé de son programme...si elle en a un!

 
J'ai pas d'obssession envers les féministes, évites d'interpreter mes topics machin   .C'est vrai quelques aspects mais j'ai jamais dit qu'elle approuvait totalement la politique blairiste.
Je crache sur elle parce qu'elle n'a pas d'idées point! et quand elle en a,c'est des idées qu'elles emprutent à d'autres et qui ont montré leurs limites   .Jusqu'à quand elle va garder son silence???
Je suis encarté au PS (eh oui !) et je l'aime pas du tout, et c'est pas tes propos à 2 balles qui vont me faire changer d'avais sur elle...

En même temps pour ce qui est du débat d'idées, on les connaît toutes ou presque. C'est comme en économie, on a 2 voire 3 théories qu'on remet cycliquement au goût du jour en promettant que cette fois-ci c'est promis, c'est nouveau.

 
Le problême pour un "encarté au PS" sera de devoir faire la campagne d'une jeune femme qui y est parce que le seul endroit où le pouvoir se trouvait à la sortie de ses études, c'était le PS. Mais sinon, elle va piquer un paquet de voix à l'Ump Rien que ça m'amuse. Je sais, il m'en faut peu

Perso je ferai surement pas sa campagne et je voterai encore moi pr elle...sauf si elle me convainc d'ici là, mais bon vu comment elle est partie je préfererai voter pr le PCF (je sais, si ARTUS m'entendais il me il serait blanc) voir etre tenté par l'abstention!

 
Voilà, comme ça tu pourras critiquer à loisir avec les communistes la politique de sarkozy.

je le fais déjà avec les socialistes!
Voter pr le PCF ne veut pas dire etre militant coco...perso, je preferai voter pr Buffet plutot que Ségo.Je me sens plus proche de la 1ere que de la 2eme.et je trouve que Ségo ferait une bonne candidate pour l'UDF ou le PRG mais pas pr le PS...

quand je dis que je me sens + proche de la 1ere c'est par rapport au "non" de la constitution ....dslé pr l'oubli.

 
De toute façon toute l'elite du PS est bonne pour l'UDF...

 
bon point, meme s'il est malheureux d'en arriver là...

Et c'est bien ça l'une des raisons pr laquelle je veux pas voter pr Ségo...la réalité c'est que seuls des gens comme MELENCHON, PEILLON, EMMANUELLI et MONTEBOURG peuvent se revendiquer PS; le rets e, bon pr l'UDF et le centre gauche.

 
le parti qui serais réelement socialisteirait de Buffet à Montebourg, en effet. Mais reste que je préfère un DSK ou une Royale a un Sarko, et qu je n'ai pas envie de plier bagage une fois sarko élu, donc je vais voter PS, quel que soit le candidat.

Il faut sauver le soldat Meysoum.

 
On pourrait dire la meme chose de toi ARTUS!  

 
Non, Artus c'est un illustre homme qui se suffit a lui-même. Seul sa mauvaise foie n'est pas solvable, mais il le niera

Au contraire, elle a du mérite d'être de gauche dans une famille de droite
 
Ton raisonnement à la con s'applique à tous ceux qui s'engagent en politique, sinon

Oh t'inquietes j'en ai eu la demonstration dans le topic "quel candidat pr le PS".S'il est autant connu sur hfr c'est bien par ça...

Ces 4 là auraient plus leur place au PC qu'au PS à mon avis, contrairement aux autres que tu n'apprécies pas du genre Ségo ou DSK qui ont bien leur place au PS. Le problème de beaucoup de gens, c'est qu'ils voudraient que les gens du PS aient les mêmes idées que le PC, mais s'il existe 2 partis ce n'est pas pour rien, c'est parce qu'ils sont différent. Le PS ne doit pas s'opposer à l'économie de marché, contrairement au PC, or, les 4 types que tu as cité ont une idée de l'économie identique à celle du PC, ils n'ont qu'à aller au PC et permettre au PS d'être enfin un vrai parti social-démocrate qui n'aura plus honte de ne pas être assez gauchiste aux yeux des communistes et de l'extrême-gauche.
 

 
 Ce que tu dit est faux. le PS n'est pas un parti Social-democrate, mais un parti Socialiste. DSK et sa clique sont des sociaux-democrates, faut d'avoir un parti a eux ils monopolisent le parti socialiste. Le PCF n'a rien de communiste, et correspond aujourd'hui bien plus a un parti Socialiste.  
 
 DSK, Lang et autre Kouchner sont des socialistes de droites, des liberaux a la mode caviar, ils sont de centre droit. Hollande est peut-être plus a cheval, d'autres de sa motion sont plutot centre-gauche... mais c'est bien la motion montebourg-peillon qui constitue la véritable force Socialiste du parti. Alors, oui, il est exact de dire que la motion Hollande mériterais le titre de parti Social-democrate, et que le PCF et l'aile Peillon du PS correspondraient au véritable parti ocialiste tel qu'il devrait être.
 
 Je ne vais pas cracher sur les sociaux-democrates, ils sont pragmatiques, mais decidements trop immobilistes. Mais je préfère largement Hollande ou Bayrou a la "très droite" qu'adopte l'UMP d'aujourd'hui.

Je pense au contraire qu'il y a eu un glissement vers la droite de toute la gauche, et ce depuis 20-25 ans

 
MELECHON je veux peut etre bien comprendre mais les 3 autres tu délires mon pauvre!  
Ils font peut etre parti de l'aile gauche du PS mais jamais ils n'ont remis en cause l'économie de marché alors évites de raconter des betises qd tu ne sais pas de quoi tu parles.
Pr revenir à la question de savoir qui à sa place au PS, quand on entend dire DRAY ou COLOMB (partisans de SEGO) qu'un rapprochement avec l'UDF à terme est envisageable   , alors là tu te poses vraiement des questions...

 
Le souce est que le seul a avoir ammené véritablement la gauche a la tête du pays est Mitterrand, cadeau empoisonné puisqu'il a vérolé le PS de courants liberaux. C'était un président menant une politique de virage a droite sous couverts de grands projets de gauche.

 
 Tu dira ce que tu vourdas, je suis plutot très a gauche dans mes ideaux, j'ai applaudi mentallement lorsque j'ai entendu l'intervention de Bayrou lors de la motion de censure.  
 
 L'UDF est ce qu'il nous reste du Gaullisme d'antan, et il est dirigé par un homme que je respecte assez de parmis la classe politique. C'est un homme qui ne cherche pas a liberaliser a tout prix, ou socialiser a tout pris, il est meme moins traitre que l'aile droite du PS. Il n'agit que par conviction, abnegation et pragmatisme. Ce genre de type serais bon président, dans un role d'arbitre permettant a des gouvernements de gauche, ou de droite, d'agir dans la raison et sans les envolées abusives des ordonnances et autres loies votées en urgence par le gouvernement déchéant actuel. Je préfères Bayrou président avec un gouvernement tel que Jospin l'a constitué que n'importe quel président de droite avec n'importe quel gouvernement de gauche.

Le PS n'est pas un parti social démocrate, j'suis bien d'accord avec toi mais je te dis qu'il devrait le devenir comme le sont la plupart des partis réunis dans le Parti Socialiste Européen. Quand à balancer des trucs du genre Lang ou DSK (Kouchner encore je veux bien le croire) sont de droite, dans ce cas Sarko il est quoi, encore plus à droite que l'extrême-droite de l'extrême-droite ? On n'est plus dans le même monde qu'il y a 50 ans, et je suis désolé mais une économie socialiste ne pourrait pas être mise en place aujourd'hui, on n'a pas d'autres choix que de s'adapter à l'économie de marché, en tentant bien sûr de ne laisser personne sur le carreau, ce dont ne se préoccupe pas la droite. Alors oui, j'suis désolé mais pour moi le PS devrait être un vrai part social démocrate à la suédoise.

Et bien cette idée de se rapprocher avec l'UDF de Bayrou d'aujourd'hui (qui n'est certainement pas de droite où alors t'as pas écouté les discours de Bayrou depuis 2 ans) me semble, en effet, moins absurde que de vouloir s'allier avec le PC et plus généralement avec la gauche du non à la Constitution.

 
Mais je trouve rien à dire sur la sincerité et les convictions de ce gars...je dis juste que PS -UDF est une aliiance contre nature sauf dans un gouvernement d'union nationale ou dans un contexte de crise, comme aujourd'hui avec l'affaire Clearstream et le vote UDF-PS sur la motion de censure...
Mais tous ceux qui pronent une alliance avec BAYROU hors d'un contexte de gouvernement d'union national n'ont à mon avis pas leur place au PS, quoique tu dises! (meme si je le rappelle c'ets un homme de convictions   ).

Putain mais il y a 50 ans on était dans un monde de droite où existait un capitalisme régulé, encadré, un monde de droite avec une politique économique keynésienne- Galbraith, paix à tes cendres encore fumantes - et on trouve chaque jour de plus en plus nombreuses des baltringues révisionnistes qui viennent nous dire que faire la politique d'hier aujourd'hui, c'est du socialo-communisme      
 
 
J'en viens à défendre un modèle où tout n'était pas rose, très loin de là, mais sur le plan des inégalités de toutes sortes, beaucoup plus juste. Le monde d'hier - caca le passé ! - jusqu'avant que les déchets de l'Histoire ne fassent leur come back

 
 Parce que des poltiques qui privatisent a tout va, prennent des mesures liberales peuvent se considerer comme etant de gauche? Des gens qui acceptent une constitution institutionnalisant le neoliberalisme au sein de l'Europe sont des gens de gauche?  
 

 
 Parce que tu penses que les parties de gauche actuels nient l'evidence que l'ordre liberal mondial peut être contourné? La seule chose qui me chiffonne, c'est qu'aujourd'hui dans le monde la democratie ne peut plus exister: les choix de politique actuels sont: pro-liberalisme, pro-liberalisme, ou pro-neoliberalisme...
 
 Faut de pouvoir contrer cela, il vaut mieu tenter de maitriser la dérive et de miser tout sur la liberalisation societale, et non economique. Autrement dit faire avancer les idées et les ouvertures, que ce soit par la légalisation des psychotropes legers ou la reconnaissance de l'homosexualitée, travail que méprise toute la droite, excepté Madelin...  
 
 La gauche EST liberale, mais refuse le liberalisme economique sauvage. Tu parles du systeme scandinave, qui marche a merveille. Le souci est que le liberalisme economique que l'on veut introduire en France revele plus d'une politique tatcherienne que d'une avancée vers un pays liberal, mais egalement très social comme on peut le voir en scandinavie.

 
Quand à BAYROU, oui  il est à cheval entre la droite et le centre droit-il est de cette droite libérale.
Concernant le PC,t'es resté dans les années 1930 toi...réveilles toi garçon, le PC n'est plus le PC qui veut nationaliser à tt crin...  
Le pauvre il doit etre choqué par ce que je viens de lui apprendre.  

 
c'est Gayssot, memebre du PCF, qui a lancé les privatisations Jospinienne, je me trompes?

oui oui ...c'est bien ça!

C4EST BIEN CE QUE JE DIS LE PCF EST UN PARTI DE SOCIALOTRAITRE§§§ BESANCENOT PRAISIDENT§§§

tu es plutot proche de quel parti?!

Pour moi, cette Constitution n'institutionalisait pas le néolibéralisme comme tu dis mais bon, de toute façon, le débat a été fait 100 fois et on n'arrivera pas à se mettre d'accord sur ce point à mon avis.
 

Le discours de Bayrou d'AUJOURD'HUI n'est pas à cheval entre la droite et le centre-droit mais entre la droite et la gauche, ce qu'on appelle le centre et qui est enfin vrai pour ce parti depuis qu'il ne soutient plus systématiquement la droite.
Pour le PC, je pense pas qu'il serait d'accord pour faire une politique à la suédoise en France avec plus de flexibilité en contepartie d'une plus grande indemnité en cas de chômage si j'en crois les discours de Buffet, mais s'ils sont d'accord, c'est très bien et je ne m'en plaindrai pas.
Enfin Meysoum, t'es pas obligé de me prendre pour un con même si je ne prétends évidemment pas être plus intelligent que la moyenne, je ne pense pas avoir été méprisant avec toi et je pensais qu'on pouvait discuter sereinement, mais bon si ça te défoule de me prendre pour un blaireau, tant mieux pour toi.

 
Désolé de m'etre emmporté cher Antoine44...  
Le PC est en effet encore un parti bien à gauche mais il se conforme peu à peu au pragmatisme de l'autre parti de gauche qu'est le PS...une fois au pouvoir ils se rendent compte de la réalité (cf la privatisation d'AIR FRANCE par un ministre coco   )...

 
Plutot PS motion Montebourg, avec un ideal plutot porté sur FA

 
idem...pr moi, seul MONTEBOURG a du mérite au PS. J'avais de l'estime pr PEILLON jusqu'à ce qu'il baisse son froc pour HOLLANDE lors du congrès du mans.FA= FABIUS?
A vrai dire, c'est en theorie le présidentiel dont je suis le proche par les idées (l'aile gauche   ) au PS, mas bon vu qu'il a tellement retourné sa vetse je me méfie un peu....  
 
VIVE MONTEBOURG!

C'est un poil plus subversif que Fabius
 
http://fr.wikipedia.org/wiki/F%C3% [...] anarchiste