Reprise du message précédent :

 
Ca permet de camoufler l’échec du 80km/h qu'il faut enterrer.

Pigeons c'est un peu fort.
Certes il faut pas être un génie pour respecter le code de la route, mais mouton ou veau aurait été plus adapté

Deux voies de circulation, 50 km/h… le rapport choc sur le périphérique à Paris

http://www.leparisien.fr/paris-75/ [...] 062554.php

On ne peut pas lire l article....

https://www.lemonde.fr/politique/re [...] 23448.html
 
Le même sans doute ici.
 
Les élus Parisiens s'enfoncent toujours plus loin dans la bêtise idéologique

Alors qu'il suffirait de raser la ville pour régler tout simplement le problème.  
 

"Baisser la vitesse et réduire le nombre de voies pour fluidifier le trafic"  

 
 
https://twitter.com/LeParisienInfog [...] 6538748929
 

 
 

Ce n'est pas si absurde que çà:
https://www.youtube.com/watch?v=WN5p3DcLwwY
https://fr.wikipedia.org/wiki/Paradoxe_de_Braess
Mais j'avoue que c'est contre-intuitif.
De plus " le paradoxe de Braess a à peu près autant de chances de se produire que de ne pas se produire"d’après wiki.

Cette débilissance qui VA passer, c'est ça le pire dans l'histoire ... j'ai mal à ma France

Bah non :
 
"À Séoul (Corée du Sud), une amélioration du trafic autour de la ville a été observée lorsqu'une voie rapide a été supprimée lors du projet de restauration de Cheonggyecheon3.
À Stuttgart (Allemagne), après des investissements sur le réseau routier en 1969, la situation ne s'est pas améliorée jusqu'à ce qu'une section de route nouvellement construite soit à nouveau fermée au trafic4.
En 1990, la fermeture de la 42e rue à New York a réduit la congestion dans cette zone5.
En 2008, Youn, Gastner et Jeong ont pointé du doigt des itinéraires spécifiques à Boston, New York et Londres où cela pouvait effectivement être le cas, et désigné des routes qui pourraient être fermées pour réduire les temps de trajets6.
En 2011, à la suite de la fermeture de l'Interstate 405, l'absence d'un fort trafic dans une large zone est potentiellement considérée comme l'exemple le plus récent du paradoxe de Braess à l'œuvre."
source : https://fr.wikipedia.org/wiki/Paradoxe_de_Braess
 
"À San-Francisco, suite à la fermeture de la Central Freeway en 1991, le trafic moyen journalier sur les axes périphériques a diminué de 22 % et 20 % des usagers ont déclaré se déplacer moins ;
À Séoul, la démolition du viaduc autoroutier de la Cheonggyecheon en 2005 s'est traduite par une réduction de trafic de 9 % en traversée du centre-ville et de −2,3 % vers le centre-ville ;
À Rouen, dans l'année suivant la fermeture du pont sur la Seine de la Reine Mathilde le 29 octobre 2012, suite à un incendie, les autres ponts de la ville ont enregistré une baisse de 21 000 véhicules et une augmentation de 9 000 validations dans les transports en commun, +3 200 piétons et +400 cyclistes, pour une baisse totale de 13 400 déplacements en traversée de Seine ;
À Lyon, suite à la requalification partielle de l'A43 et la démolition de l'autopont Mermoz, 15 % du trafic s'est « évaporé », sans report sur la voirie ou sur d'autres modes de transports."
source : https://fr.wikipedia.org/wiki/Trafic_induit

Çà les empêche pas d'avoir des bouchons.
Le record mondial : 11 jours    
https://hitek.fr/bonasavoir/autorou [...] -jours_348
 
Bon, j’arrête de vous embêter pour aujourd'hui    

Après les VAE Tinois, les trottinettes Tinoises, le lithium Tinois... ils vont nous vendre des voitures Tinoises
Et pour les vendre, ils vont arrêter de nous fournir en VAE et Trotinettes  
On aura l'air malins dans les bouchons sur des autoroutes à une voie au volant de Faw  

 
Les justifications du paradoxe de Braess sont succulentes    
 
"la fermeture de la route a entrainé une baisse des bouchons dans la zone"
 
J'enlève une route, il n'y a plus de bouchon sur la route, les autres routes congestionnées restent congestionnées mais comme on ne pouvait pas faire pire, ça n'augmente pas les bouchons, ça baisse c'est magique
 
Le seul truc d'observé, c'est qu'ajouter des voies de circulation ne réduit pas les bouchons car la fréquentation augmente presque immédiatement. Et de là, les mecs déduisent qu'il faut réduire les voies de circulation.    
 

Merci de confirmer ce que j'avais compris, j'osais pas y croire, tellement c'est ... incroyable

À ce stade là, comme dit Spiderkat, autant qu'ils rasent les villes, voire éliminent l'humanité (bon de ce côté là, je ne me fais pas trop de soucis, ça devrait se faire, et ce genre de trucs le montre, faut juste attendre un peu   )

C'est pas plus con, et le résultat serait meilleur.

Sinon, la reine maire, elle a prévu de faire tourner des métros supplémentaires, ou c'est trottinette ou vélo obligatoire pour tout le monde ?
Parce que là, ça suffit pas vraiment à absorber les centaines de milliers d'automobilistes qui seraient contraints d'abandonner leur véhicule, faute de route.

Et faudrait aussi les maintenir correctement pour qu'ils fonctionnent plus d'une journée sans tomber en rade, ce serait pas mal aussi.

drap

 
Forcement, tu fermes les routes, tu supprimes les bouchons.
 
Voila, on a solutionné le problème des bouchons, circuler (enfin ailleurs), il n'y a rien plus rien a voir.

 
Ouais, stuttgart, l'autre jour : lundi soir à 18h.... 2 voies (travaux) ben ça roulait VMAX : 0 km/h
autoroute bouchée :  30-45 minutes pour faire 1km et demi ....
L'exemple est limpide...
 

 
C'est connu en  économie qu'une diminution de l'offre va diminuer la demande et vice versa.  
 
Des gens vont déménager ou changer de boulot, d'autres prendront des transports en commun même s'ils passent plus temps dans les transports. Certains vont faire du télé travail ou commander par correspondance plutôt qu'aller en magasin.
 
La question est de savoir si tu vends du progrès, du service ou si tu vent la punittion divinne des méchants conducteurs.
 
On pourrait réduire ou supprimer la plupart des bouchons en France, augmengter le nombre et la qualité des infras routières et globalerment permetre aux gens de se déplacer plus vite et mieux. Ca marche parfaitement, on a fait ça depuis des milénaires avec succès.
 
Si a un instant donné une route peut ne pas être optimale sur un tracé donné, ce n'est pas une excuse pour ne  pas améliorer les choses globalement et toujours pronner la régression.
 
Tes études ne parlent pas de ce qu'il se serait passé si on avait doublé le nombre de voies de chaque route, fait des tunnels en quantité sous les villes pour éviter les ralentissements, revu les intersections, entrées et sortie pour limiter les points de congestion et relevé globalement les vitesse en plus de revoir le plan d'ensemble.

On a pas cette politique en France.
Améliorer le réseau routier signifie inévitablement plus de bagnole car les gens verront que ça roule mieux donc emprunteront plus leur voiture plutôt que d'aller s'entasser dans un Transilien immonde. Car faut pas croire hein, interroge les gens dans les TEC, la plupart te diront "je prend les TEC car on peut pas rouler a cause des bouchons".
Mais comme en France, la bagnole est responsable de tout les maux (pourtant bien content que les gens achètent des bagnoles pour faire tourner l'économie), on essaie par tout les moyens d'en entraver l'utilisation.
Donc on fait plutôt l'inverse ... là où nos anciens optimisaient du mieux qu'ils pouvaient, nos élites cherchent l'inverse, pour chasser la bagnole, la faire passer par ailleurs, l'empêcher de rouler, etc ... (sauf la leur)
La circulation est donc entravée au possible, mais la circulation ne diminue pas, le cumule des bouchons augmentent même d'années en années ... au lieu de réagir positivement, bah non, ça rajoute une pièce dans la machine (l'actualité récente du périphérique).

Je le vois bien dans la ville où j'ai passé mon enfance (petite couronne parisienne), c'est devenu une horreur sans nom cette ville ... encore plus de béton partout, 4 ou 5 fois plus de feux, des cousins berlinois dans TOUTE la ville (a croire qu'ils ont gagnés tout un stock), bref, une horreur niveau circulation en bagnole ...

Donc sauf révolution pour chasser ces élites déconnectés de la réalité des gens qui ont besoins de circuler, ça continuera dans le même sens.

Comme au taf tient, la direction ne prend en charge aucun frais de carburant, aucun parking (dans le cadre de formation, déplacements pro, etc ...) pour les agents mais la direction elle y a le droit (bagnole de fonction+carte carburant+tout les frais parking/péage), car là, le budget le permet.
Par contre, oui, le ticket de bus/métro est pris en charge (dans une limite hein, faudrait pas dilapider l'argent public pour du confort )

Bref, faut pas s'étonner de l'actualité depuis Novembre.

 
Voila je ne doute pas que supprimer une route mal conçue puisse temporairement améliorer les choses, mais c'est pas ça l'enjeu. L'enjeu c'est  qu'il y a de la valeur dans du transport plus rapide, plus efficace, plus confortable et meilleur marché.
 
Un jour on se déplacera en 3D dans le ciel individuellement et rapidement avec des drones autonomes  et du coup sans embouteillages.
 
La consomation d'énergie sera bien suppérieure à ce que consomme une voiture, forcément. Mais l'idée c'est qu'on aura fait ce qu'il faut pour le gérer. L'avenir c'est le progrès, pas de revenir à l'age de Pierre.
 
Cela dit en passant, vu la structure de conso des voitures, on doit pouvoir augmenter la circulation de 50% sans augmenter la population si le trafic passe d'embouteillé à fluide.

Les gens peuvent être bien plus heureux en prenant leur temps. Le temps de se circuler tranquillement à vélo en ville, à pieds, ne pas se roedeer pour tout.
La plupart des villes qui passent à celà y gagne et les gens en sont plus heureux après quelques temps...
Mais il faut savoir en imaginer un monde différent pour ça, ce n'est pas donné à tout le monde.

 
Genre la fermeture des quais qui a engendré une hausse massive de pollution dans tous les alentours pour pouvoir continuer à traverser Paris ?
 
Genre la diminution du nombre de voies sur Rivoli qui fait qu’on est passé d’une circulation à peu près fluide à un arrêt permanent à toute heure de la journée, même en semaine à minuit ?
 
Beau concept mais je n’y crois pas un instant.
 
Les gilets jaunes du samedi ont eu pour effet que je ne me déplace plus dans Paris le samedi. Est ce pourtant une bonne chose de limiter le plus possible les libertés des gens de se déplacer ?
 
On a eu des maires de villes qui ont instauré le stationnement payant, voire dissuasif, réduits la circulation, créés des bouchons volontairement et qui se plaignent aujourd’hui que plus personne ne va en ville, que les commerces ferment.
 
Faudra donc pas se plaindre des conséquences de ce qui aura été mis en place par la suite.

Je plussoie énergiquement

C'est surtout que ça coûte très cher, les routes.
Quand l'économie fonctionne à plein régime, façon 30 glorieuses, c'est pas un problème, c'est même un outil qui permet d'augmenter la production/les profits, mais quand on elle est sclérosée, la masse doit vivre comme des punks à chien, pour que la poignée de privilégiés puissent continuer à faire tout ce qu'ils veulent, à base de yachts de 100m, d'avions et de voitures de sports (tant qu'il y a assez de routes pour ces dernières, tout va bien )

C'est volontairement raccourci façon café du commerce, parce que la politique menée est juste celle d'un aficionados du Fouquet's

Pour ton dernier paragraphe, la FP fronssaise est restée à l'époque de Napoléon.
Le nombre de dirlos à 10k € par mois qu'il y a et qui sont juste de purs boulets pédants, qui ne servent strictement à rien si ce n'est à faire chier tout le monde et à tout désorganiser, c'est affolant.
Vraiment.
Et tout ça ça marche parce qu'on est blindés de petites poucaves qui sucent tant qu'elles peuvent le "pouvoir", tellement ça les fait mouiller (je ne parle pas que des femmes hein), et qui votent en conséquence.
Bref, pays de merde

Joli rêve.
Dommage que ce soit imposé de manière autoritaire et n'importe comment, sans la moindre compétence sur le sujet, et sans la moindre réflexion à long terme.

En attendant les rêves des métrosexuels boboisant qui aiment je cite "prendre leur temps" , il y a la réalité économique du système capitaliste actuel, et lui, il aime pas bien les gens qui trainent, justement

Un jour peut-être, on vivra dans un monde idéal, si on n'a pas tout niqué avant, mais en attendant, c'est très loin d'être le cas ...

 
On peut apprécier de prendre son temps, marcher à pied, faire du vélo etc. Tout à fait. Comme d'ailleurs on peut apprécier d'aller vite avec les sensations qui vont avec. Et ça peut être la même personne.
 
Mais à la base l'efficacité de transport répond à un besoin et ouvre de nouveaux horizons. Qu'on aime ou pas, on peut aujourd'hui être à l'autre bout du monde en 2 jours.  Les transports rapides permettent par ex de voir ses amis, sa famille ou même ses relations pro en vrai régulièrement ce qui n'est pas tout la même chose qu'à distance. On ne remplace pas le contact humain.
 
Ca permet aussi d'habiter plus loin dans un endroit bon marché et d'avoir de la place (maison/jardin) tout en aller travailler là ou le boulot est et en allant se distraire là ou les distractions sont (boites de nuit, musées etc).
 
Ca permet au commerçant de pas devoir forcément être sur les champs Élysées pour sa boutique.
 
Avoir des transports plus rapide, permet aussi d'y consacrer moins de temps et d'avoir plus de temps pour le reste. Déjà j'habites à  8km du boulot. Beaucoup de gens c'est 25km ou plus. En choisissant mes horaires, les routes etc, je met 15-20mins. D'autres personnes qui prennent plus le temps mettent 45mins à 1H... Quand c'est cumulé au reste, s'occuper des enfants, le boulot, dormir tout simplement, un peu plus de temps gaspillé ici ou là fait que la personne n'a plus le temps de rien faire.
 
Donc non on est pas plus heureux avec des transports inefficaces. On est éventuellement plus heureux de prendre le temps de faire ce qu'on aime ou d'utiliser des transports lent à l'occasion, le but n'était même plus forcément de se déplacer. Mais ça n'a rien avoir d'autres besoin qu'on peut avoir.
 
Le jour ou ta un infactus, si les urgences viennent te prendre en vélo et repartent ainsi avoir toi dans un remorque, tu va t'appercevoir qu'un transport moins efficace risque de mettre une fin définitive à ton bonheur, vu que tu risque d'être mort avant d'avoir pu être soigné.
 
Tous les jours nous avons déjà des morts qui n'auraient peut être pas eu lieu si nos transports étaient plus rapide. Des gens qui auraient peut être bien voulu avoir quelques années de plus pour faire du vélo à leur rythme, mais qui sont maintenant dans leur tombe.
 
Faut pas confondre le choix de prendre son temps avec l'obligation de prendre son temps. Ne pas avoir le temps c'est aussi une énorme source de stress et rendre les choses obligatoires encore plus consommatrice de temps, c'est pas malin.

https://www.francetvinfo.fr/economi [...] 22663.html

Et allez https://www.lesnumeriques.com/trott [...] 86455.html les baisés levez le doigt

Ah ben les trottinettes, clairement c'est un fléau. Pour moi c'est un véhicule, rien à faire avec les piétons sur les trottoirs et rien à faire à des vitesses aussi élevées sur la chaussée.  

Alors que le VAE c'est bon y'a rien

Attends !

 
La législation va bientôt les faire disparaître.    
En 2019 on va souffrir, en 2020 encore un peu mais d'ici 2 ans (3ans maxi) elles auront toutes dégagées.

C'est déjà bridé à 25km/h et l'équipement obligatoire (catadioptre, avertisseur sonore, etc.) est le même que les vélos, il y a des infrastructures adaptées, etc.
Les trottinettes électriques, y'a rien de tout ça.

Casque, gants et assurance sont obligatoires pour les VAE ?
Ah bon
 
Qu'on demande casque + assurance pour au dessus de 25km/h, bon, même si dans l'absolu je trouve ça con, ça a toujours été comme ça donc pourquoi pas
Mais là c'est bridage à 25km/h + assurance + casque + gants... donc non, c'est pas vraiment le cas pour le VAE
Ce qui ne veut pas dire que ça ne va pas arriver
Puis après ça sera le tour du vélo sec
C'est beau quand même je trouve
 
Quant aux infras, si un VAE bridé à 25 les a déjà, les trotinettes bridées à 25 l'ont aussi. Je vois pas le souci

"La democrature"

Tu dis que pour les VAE y'a rien, ce qui est faux.
Concernant toutes les idées en projet sur les trottinettes électriques, rien est fait, rien n'indique que toutes les idées seront acceptées, et rien n'indique que la réglementation des VAE ne va pas changer.
D'ailleurs ce ne serait pas idiot d'élargir et de renforcer cette catégorie pour y inclure tous les petits véhicules motorisés < 25km/h.

edit: de mémoire les trottinettes, motorisées ou non, n'ont pas le droit d'accéder aux pistes cyclables

La mongolocratie

Puissance + vitesse + réflechissant à la con c'est tout
Face à tout ce qu'ils veulent pour les trotinettes, c'est marrant
J'aurais du mettre "y'a rien" en italique

Edit : pour ton edit, ce qui est débile