Reprise du message précédent :
ah ben là c'est encore no limit... Avant que tu croises un radar  

Let's go the Rally

https://www.ouest-france.fr/societe [...] /h-5851750

+1

 
C'est un peu fallacieux cette argument. Si par essence on ne peut verifier/ valider alors autant jeter les previsions meteo par la fenetre. Bien sur qu'une prevision meteo peut ne pas se concretiser!
Mais la validation d'un modele se fait toujours en indiquant la marge d'erreur. Et la validation doit en principe passer par tester d'autre cause possible d'accidents et comparer la prediction avec les donnees.  
Apparemment, la vitesse est le meilleur facteur predictif.
Le modele mathematique de Nilsson predit combien d'accidents se produit en fonction de l'ecart par rapport a une vitesse nominale (si qqn peut me dire si c'est bon ou pas je suis preneur). L'etude , faite au Danemark et en Suede et publiee en 1981, propose un modele effectivement transpose en France.  
Mais les autorites affirme que cette etude souffre de peu de contestation. N'ayant pas lu (dans la presse tout  du moins) jusqu'ici quelqu'un qui critiquait explicitement l'etude et son contenu, je tends a penser qu'il n'y a pas de raison de la remettre en question.

D'un côté une étude des années 80 de l'autre une étude récente qui ne montre aucun impact postif réel.
Bref, la vitesse tue-t-il? La libération de l'énergie cinétique oui, mais la vitesse? Une voiture des années 80 est-elle semblable à une voiture de 2018?
Si c'est si simple, pourquoi ne pas abaisser la vitesse pour arriver à 0 morts ou un nombre très faible (mettons moins de 500 arbitrairement)? Se déplacer vite n'a-t-il pas un intérêt économique et social? Pourquoi mettre le curseur à 120, 100, 90 ou 80?

1/ Jusque ici, personne ne semble contester les resultats de l'etude de Nilsson.  
2/ Il me semble que la loi est etabli a partir d'une vitesse nominale. Comme c'est une loi de puissance si tu es trop ecarte de cette vitesse, le nombre d'accidents explose, ce qui n'est pas realiste et diverge des donnees. Donc par exemple, si ta limitation est 90km/h, en considerant 150km/h ta loi n'est plus vraiment valable
3/ L'etude danoise recente avait un nombre d'accident trop limite pour pouvoir affirmer, en tenant compte de fluctuations statistiques, que les accidents avaient augmente ou non au passage de 80 a 90 km/h. Par contre, les routes mal entretenus voyait une plus grosse difference.
4/Je suis d'accord avec toi, on peut pas utiliser cette seule loi pour faire de la politique routiere autrement en extrapolant on arriverait a 0 morts a 0km/h et tu utilise plus de voiture.
Il y a une limite a invoquer cette etude pour justifier une politique. En particulier quand les pays europeens voisins ont moins de mort par km parcouru alors qu'il n'ont pas une politique aussi repressive que la notre.

Ce qui me dérange avec cette limitation c'est qu'on nous la présente comme le résultat d'études scientifiques, sous entendu qu'il ne s'agit pas de limites arbitraires, mais qu'elles ont été réfléchies.
 
Or, dans le même temps, on va vers plus d'uniformisation, avec de moins en moins de prise en compte des conditions :
 
- Pas de distinction entre la petite route de campagne et des 3 voies assez large (c'était déjà le cas, mais au lieu de profiter de la loi pour tenter d'améliorer les choses, on n'en fait rien) ;
- Plus de distinction entre JC et conducteur expérimenté ;
- Plus de distinction entre limite pour les poids lourds et pour les véhicules léger ;
- Plus de distinction entre limite sur route sèche ou sous la pluie.
 
Et certains préconiseraient même de supprimer les limites ponctuelles à 70 km/h pour uniformiser à 80...

 
"Expérience" réalisée alors que la vitesse limite était encore à 90, et, apparemment à vitesse "compteur" soit entre 70-75 réel : pas étonnant que cela râle derrière !
 
A refaire aujourd'hui !
 
Ce qui est clair par contre c'est que le prochain grand chantier de l'éducation routière ce sont les distances de sécurité, perso je vois bien un système intégré embarqué d'alerte obligatoire, pour les camions d'abord, puis pour les voitures particulières et les motos ...
 

les camions sont bien limités à 80 aussi non ?

venez signer la pétition pour que les routes à 70 passent à 80

La limitation à 80 km/h vue par Louis de Funès.  
 
https://www.facebook.com/LExpress/v [...] 611716997/
 
   

En espérant ne pas croiser ça en face  
 

Comprend pas    
Je suis passé devant un radar a 80km/h pour fêter les 80km/h  
Le radar est sur une route a 50km/h  
Il a pas flaché  
Ou ça se trouve que tous les radars 50km/h sont calibré desormais a 80km/h  

ou ton compteur est mal calibré. Tu crois que tu roules vite alors que t'es un escargot sur la route

Ils sont pas limité à 80 km/h réel non?
Si tu te cale à 80 km/h compteur ils vont te coller je suppose.

80 gps

 
non mais en fait j'avais (encore une fois ) mal lu le message précédent. J'avais - un instant et naïvement - que la limitation des 80 serait en plus réservée aux voitures de tourisme, mais que les camions seraient exemptés  

Alors que si micron avait des balls. Le contraire aurait du être fait...

https://youtu.be/KsLi7HgSuhI

En plus c'est une hybride, donc Crit'Air 1 et CG offerte

edit: Vitesses min/moy/max : 87 / 234 / 369 (limité à cause du ratio du dernier rapport semble-t-il), ça va lui faire drôle de reprendre la route

 
Ok, prenons-le pbm à l'envers: Quand tu rencontres un panneau de limitation à 70 en pleine cambrousse, comme ça peut arriver: il n'a qu'une valeur indicative?  
puisque la loi dit qu'on peut rouler à 80km/h sur les routes sans séparation centrale?
 
il y a ura donc de bonnes limitations et des mauvaises  limitations?

 
 
Et question subsidiaire: comment ils vont faire, les radars embarqués, sur les tronçons ou la limitation ne sera pas la même dans les deux sens (exemple des routes à 3 voies soulevé un peu plus haut) ?

enorme on a les commentaires des bretons sur france info
 
le meilleur, une dame qui apparemment ne sait pas conduire
 
"80 ça va être dur hein, j'ai une petite voiture qui avance pas, en haut des cotes de (paimpol? bref un bled) on va finir a 50 a l'heure si on part de 80"
 

Mamie à défaut d'écraser les prouts nous a donné la pire réponse possible.

c'est du niveau des boîtes de vitesse mal étagées et de la surconsommation ou c'est pire ?

me rend pas bien compte.  

Le faut prendre de l'élan est de très très haut niveau.

C'est faible comme argument mais il mérite d'être ajouté à la liste.
J'y penserai la prochaine fois que je me ferai prendre à 120 sur nationale, ça peut p'tet passer, les FDO sont parfois compréhensif quoiqu'on en dise.

 
bien pire selon moi vu que ça suppose qu'elle n'a aucune idée des notions de couple, de frein moteur etc (ou tout simplement de l'intérêt de rétrograder)
 
le genre de personne qui se dit "en ville je roule en 3"
"sur route on met la 5"  
 
donc traumatisme si on lui met du 80 au lieu de 90  
 
pour les vitesses mal étagées :
 j'avoue que dans ma 106 pas très puissante ça me soulait bien le périph qui était passé de 80 à 70, l'impression d'être "trop haut" en 4eme et "trop bas" en 5eme

par contre les petits moteurs avec boite 6 je sais pas s'il peuvent rouler en 6 eme a 80 km/h..

ça broute

 
effectivement sur un 1.5 turbo d ça broute    
 
donc ça consomme plus ?!

 
selon cette image je consomme moins à 100 km/h en 5e sur une départementale que 80 en 3e.  
 

 
 
 
 

Lesbophobie  

 
dois je en déduire qu'en sous régime je consomme plus? je pense que oui  

 
arrête de tout ramener au cul on voit que t'es celib  

du coup 90 te convenait pas non plus.
on te lisait pas trop sur le sujet jusqu'alors ...  

 
la zone d'efficacité ne se trouve qu'avec un couple élevé et un bas régime.
 
donc avec une transmission automatique il est préférable d'enlever le régulateur en montant une pente.    
 
 
 
 

je sais pas par chez vous mais putain cette première journée...
le nombre de cassos que j'ai suivi à 65/70 sur départementale.
ça fait bizarre 65 là où tu passais à 90 la semaine dernière.
perso je fais 300/400 bornes quotidiennes dans le sud, si ça s'améliore pas je me demande si ça sera pas limite + accidentogène avec les dépassements d'impatience à l'arrache.