Reprise du message précédent :

 
Sur quelles données ou quel sentiment te bases-tu pour affirmer celà?

 
Bien sur!  
 
pour être allé 2 fois en roumanie et en avoir discuté avec des roumains je peux te dire que pour eux ca a été une vraie libération d'exécuter les 2 ceauscescu!
 
apres ils n'en n'avaient plus peur et pouvaient enfin dire ce qu'ils voulaient!
 
tant qu'ils étaient vivant non!
 

 
 
Sauf que non, la démocratie ne veut pas dire respect des droits de l'homme ou assimilé
 
Si le peuple veut que l'on fasse des choses horrible comme la torture, la peine de mort, réinstaller des combats de gladiateurs, ça restera toujours une pleine démocratie.
 
Démocratie veut simplement dire pouvoir au peuple, c'est tout, et c'est totalement indépendant du reste

 
 
meme si leur avis c'est de tuer quelqu'un pour un caillassage de pompier ???    
 
soyons serieux ton avis n'a rien de serieux donc ca n'est pas un avis mais de la betise ^^  

 
toute règle a ces exceptions même les droits de l'homme...
 

 
D'une part, la peine de mort quelque soit les accusés et les accusations est quand même la peine de mort, c'est ôter la vie de quelqu'un, tuer quelqu'un,  devenir à son tour meurtrier et on s'en fout des raisons, un meurtrier est un meurtrier, rien n'excuse le meurtre alors pourquoi la justice aurait elle ce droit???
 
D'autre part, pour la partie en gras, stp lis au moins les deux dernières pages avant de débattre. Je me suis déjà exprimer à ce sujet et j'essaie depuis plus de deux pages d'avoir un raisonnement et de ne pas me contenter de dire "euh... non la peine de mort c'est mal... voilà... peace"

 

 
C'est tout, il n'y a pas des valeurs induites, des implications?    

Relachons Saddam. Qui sommes-nous pour priver cet homme de sa liberté?

 
 
oui on sait ce que ca donne aux USA , ca extremise encore plus la violence ...
 
 
mais bon t'as raison la peine de mort c'est bien plus simple , on se pose pas de question au moins ...
 
 
et pour tes experiences malheureuses , l'intelligence veut que tu sois capable de te sortir de ce genre de merde "intellectuelle talionnique" @ moi ...  

Vraiment pas. Ce n'est même pas la loi de la majorité. Si on prend de vieilles références, c'est la loi par le peuple, pour le peuple. Et le peuple n'est pas la majorité du peuple : c'est aussi les minorités. Donc la minorité qui se fait torturer, tuer, empaler est la preuve que ce n'est pas une démocratie.

 
pour dire cela tu n'as jamais du mettre les pieds dans une prison de toute ta vie!
 
faut arrêter de regarder "prison Break"...
 
   
 

+1

 
 
Absolument pas
 
C'est la banalisation du terme qui a résulté une synonimie avec droit de l'homme et cie.
 
Tant que le pouvoir en place respecte la volonté du peuple, c'est une démocratie
 
D'ou la définition du terme :
 
La Démocratie (en grec : le pouvoir du peuple o demos= le peuple o kratos = le pouvoir) est un système politique ou une forme de gouvernement dans lequel la souveraineté appartient au peuple.
 
Dans son sens originel (dans la cité-état d'Athènes du Ve siècle av. J.-C.), la démocratie (du grec ancien dèmokratia, « souveraineté du peuple », de dèmos, « peuple » et kratos, « puissance », « souveraineté ») est un régime politique ou, fondamentalement, une organisation sociale où le peuple détient le pouvoir.
 

 
Une démocratie c'est juste une forme d'organisation, certe. Mais un État de droit doit se conformer aux principes fondamentaux.

 
mais oui pis je vois pas pourquoi on lui rendrais pas ses 25 palais, fruit du travail de toute une vie!
 
 
 

 
 
Aprés tu as différent types de démocratie, mais la base c'est que c'est le peuple qui décide

 
 
Un état respectable oui, mais aprés c'est indépendant du terme

Il ne doit pas avoir d'exceptions aux droits de l'Homme, surtout quand il s'agit d'égalité entre les hommes. Qui es tu (toi, les pro peine de mort, les condamnateurs,  les magistrats, ainsi que les bourreaux) pour décider aujourd'hui que tu es supérieur à un autre homme et de fait que tu puisse si tu le désire lui ôter la vie? Lui reprendre sa vie? Sans bien entendu en être inquiété?
La violence entraîne la violence, la haine provoque la haine, et quant au meurtre il inspire la vengeance. Comment la justice peut elle incarner la loi, les droits, le Bien si elle utilise les mêmes armes que celles utilisées par ceux qu'elle juge?

J'avoue à force de jouer la maligne on me prend à mon propre jeu....  
 
pour mon argument: -15 000 ok.

Je trouve que le tuer, quoiqu'il ait pu faire, dans le contexte actuel, est la chose la plus stupide que l'on puisse faire pour défendre  les valeurs des droits de l'homme dans le monde.
 
 
 
Le problème c'est que ça ne semble pas inquiéter grand monde

Et si tu ne lisais pas que les 2  premiers mots du post,  

La sentence vient à point nommé pour les élections de mi-mandat. Qui a dit opportunisme et caricature de justice ?

c'est ta définition. C'est seulement la loi du plus fort, en l'occurence. Pas celle d'un état qui protège les citoyens d'un pays. Ou alors dit simplement que ce n'est pas le rôle d'un état démocratique.
 
Là effectivement, démocratie, on peut s'asseoir dessus sans regrets.

 
moi (contre la peine de mort pour les citoyens) je n'ai aucun droit de décider de mettre a mort quelqu'un!
 
mais tout un peuple (qui a été oprimé) l'a ce droit!
 

Non et je n'ai pas non plus l'intention d'y aller un jour dans ma vie. La prison peut certes est plus ou moins dorée, mais il s'agit quand même d'un enfermement. Des témoignages (réels et pas "vu" chez delarue) que j'ai eu me font dire que même si tu as des cours d'anglais, un peu de muscu par ci par là, bah tu te fais chier dans ta cellule à tourner en rond les 3/4 du temps. Et c'est pas la joie. Ensuite je pense qu'il est possible d'adapter un certain régime de détention selon les actes commis.  
[HS]Mais toi apparement de ta grande connaissance de la condition de détention tu pourrais surement trouver des solutions de détention plus sévère et dire aux détenu de Fleury et autres centre pénitencier qu'ils arrêtent de se plaindre de leur conditions de détentions parce que franchement c'est du 4 étoiles![/HS]

 
ben tu sais meme des marc dutroux on à lire, la tv, des visites, des promenades, ils peuvent jouer aux cartes etc.
 
en comparaison de certains crimes c'est plutot bien payé!
 
maintenant c'est vrai que michal ne meriterais pas ca pour son casse d'orange...  

 
 
Un état démocratique doit respecter son peuple, c'est tout.
 
Des monstres appliquant des principes conforme au peuple ont été et seront élu en toute légitimité, et ce de manière démocratique.
 
Si un jour Le Pen ou bien pire est élu président, malgrés tout ce que peuvent dire les personnes contre, on sera encore bel et bien dans une démocratie
 
On dit bien que Rome était bel et bien une démocratie. Etait elle parfaite ??, non bien sur, mais elle en était bien une

Bah justement il ne me semble pas que tous les irakiens veulent la mort de Saddam:

AngolaPress

 
Non. Un raciste/fasciste/dicateur élu par le peuple est un échec de la démocratie.
 
Un pays ou des minorités doivent vivre dans la crainte de la majorité sans autre raison qu'être une minorité haïe, un bouc émissaire, n'est PAS une démocratie. Ce n'est pas QUE la loi par le peuple. Mais aussi POUR le peuple.

 
la majorité (oprimée) oui, la minorité (celle qui jouissait d'avantages) non, mais c'est ca la democratie, la majorité décide!
 
   

 
 
Oui, tout a fait d'accord, ce sera un echec pour la France, mais si c'est son souhait, ce sera bel et bien encore une démocratie
 
Laisse uniquement le droit de parole et d'expression, le droit de vote et tout le toutim, et fait ce que tu veux aprés qui ne soit pas en contradiction avec le début de la phrase, et c'est bon, tu est encore en démocratie

Ca c'est la vision soviétique de la démocratie. Chouette références

Il y a d'autres moyens de sortir d'une démocratie que le coup d'état militaire.  
 
Ca serait un echec et sa mort. Enfin un gros long coma, en espérant se réveiller un jour sans brigades de la mort dans les rues...

 
premièrement la vision soviétique c'est exactement le contraire (une minorité qui décide pour la majorité), deuxièmement ta réponse n'a aucun rapport avec ma remarque...
 
HS quoi!
 
 
 

 
 
Exactement, tu as des conditions pour être une démocratie, le coup détat militaire y est bien sur exclu, ainsi que la répression de la liberté d'expression et encore le retrait du droit de vote.
 
Mais tout le reste y est permis

Beh non, la dicature du prolétariat, c'est bien ça. Entre autres.

En soi, je suis d'accord, mais ce que je disais était en réponse à ton affirmation "tout un peuple". Sinon, même si tout le peuple irakien sunnites comme chiites étaient pour la mise à mort de Saddam je resterais contre, mais n'ayant pas l'âme d'une dictatrice je n'irai pas là bas avec mes grands sabots faire un putch et dire non, je me contenterai simplement d'aller manifester contre la peine capitale!
 

 
Ce n'est pas LUI accorder un quelconque égard, mais défendre une position opposée à la peine capitale. Ne pas le tuer mais l'emprisonner à perpétuité n'est pas selon moins l'épargner. C'est justement parce qu'il est responsable de plusieurs dizaines de milliers de morts, que je ne trouve pas souhaitable qu'à son tour la justice se salisse les mains de sang. "elle est belle notre modernité" je suis d'accord surtout quand je vois le nombre de personnes encore aujourd'hui favorable à l'acte barbare qu'est la peine de mort. Que ce soit pour un tyran, un violeur, ou un criminel lambda, la peine capitale est la peine capitale.
 
Mais une fois de plus ce ne sont que mes convictions, même si j'aimerais vous convaincre, je n'essaie pas de vous imposer mon point de vue.

C'est un simple reflet du mépris que tu montres pour les idées du cactus.  
 
Passer outre les beaux sentiments pour laisser les "sentiments" les plus bestiaux (et encore, les animaux n'appliquent pas la loi tu talion en général) conduit à enlever à l'idée de justice tout ce qu'elle peut apporter aux autres. Et d'abord que la justice est la pour protéger tout le monde en évitant que les lois soient enfreintes. Et son principe n'est pas de renier l'humanité ni des victimes ni des coupables, mais de protéger les citoyens en leur offrant une société plus sûre, et permettant aux coupables soit de changer, soit de ne plus être une menace si le changement devait s'avérer impossible.
 
La peine de mort renie ces principes et empêche la "justice" de se remettre en cause en cachant son incapacité à remplir sa mission en tuant ceux dont elle n'arrive pas à résoudre le problème.
 
La démocratie est une belle idée. Les idées de mort qu'on peut lire ici sont des dangers pour elle. Bizarrement, ce sont souvent des extrêmes qui en sont les plus grands partisans. En France, les seuls partis qui réclament le rétablissement de la peine de mort sont des partis d'extrême droite. Pas un hasard.

 
non ca c'est juste un concept de la philosophie marxienne (mais qui ne fut jamais appliquée tel quel dans aucun pays), en union soviètique c'était plutôt la dictature de la nomenklatura...
 
 

ben ouais : la loi revient au plus fort dans toute "démocratie" (qui apparait dans pasmal de sigles de pays du bloc communiste) qui se proclame être la voix de la majorité. Dans la majorité un jour, minoritaire un autre.
 
Au bout du compte, seul celui qui est assez fort pour fermer la gueule des autres garde le pouvoir. Et la démocratie l'a dans le fion.

 
       
 
non mais attends c'est quoi cette définition de la justice! moi elle me fait bien rire mais désolé encore une fois tu as tout faux!
 
La justice c'est avant tout de te faire payer pour un crime que tu as commis!