Reprise du message précédent :

ah
je ne suis que stagiaire pour l'instant, donc je cotise pas beaucoup, pour tout dire

 
 
La difference c'est que moi le travail je veux bien continuer à le faire, mais ce sera "automatique" car je serais surement descendu de machine vers 55 ans (à cause de la visite médicale de sécurité qu'on a tout les ans).
 
Puis quand je dis que mon salaire est en grande partie dû au primes c'est que ça fait 30-40% de mon salaire selon les mois.
 
Donc voila le déroulement de carrière, contrairement au autres tu gagnera moins en étant plus vieux!
 
La faut pas me prendre pour un c.n!

Tu ne cotise pas moins justement ?
 
regime générale :  
part salarié : 10,4%
part employeur : 15,60%  
=26%  
 
regime SNCF:  
part salarié : 7,85 %
part employeur : 33,72%  
= 41.57%

quelque part l'argent économisé de la part employeur on pourrait le récupérer pour une partie au moins
normalement en salaire brut on devrait gagner plus si on passe au régime général

Pas forcement, puisque la part employeur est plus grande dans le régime SNCF (vous serez doublement perdant )

 on parle dans le cas où ça ne serait plus le régime sncf

et ??? ce qui compte c'est le total

 
Précision utile : je suis fils et petit fils de mineur.
 
Les mineurs c'est ça, les grands parents (la majorité sont donc decédé maintenant) se sont battu pour des avantages sociaux, ont fait grêve très durement (mon grand père, encore en vie, me parle de grêve avec les gendarmes qui tiraient à vue, en 46), et ont eu des conditions de travail difficile.
 
Les "jeunes" (comme mon idiot de père) sont partie en préretraite (Congé charbonnier) à 45 ans, avec de grosses primes et tous les avantages qu'avaient négocié les vieux (appart à vie, santé gratuite à vie, etc etc).
 
C'est Juppé et Longuet qui avaient fait ça, pour "acheter la paie", parce que des mineurs faisant grêve, ça ressemble pas à une grêve de la RATP  

 
Tu plaisantes, il y a deux fois plus de pensonnés que de cotisants dans le régime de la SNCF.

Justement, tu passerai de 7.85% a 10.4% a salaire iso-brut, enfin il me semble non ?

Bah non, la source n'est pas la même, ce n'est pas de ta poche

oui mais l'économie faite par la sncf ( de 40% à 15 % je crois ) pourrait en partie revenir aux agents
c'est du reste un des sujets de discussion lié aux retraites justement

apparement la sncf ne se plaint pas
et la part de l'etat corresspond à une époque ou la sncf a été obligé d'embauché plus qu'elle n'avait besoin apres guerre
 

et la part entreprise ???
 

le financement vients des 2 sources, donc faut parler de tout ce qui aliment la caisse

 
La comparaison n'est pas juste car :
- le taux SNCF, calculé par les syndicats, est sur une partie du salaire uniquement : 86%
- pour la même cotisation, un agent SNCF touche bien plus qu'un salarié, d'ou le désequilibre.
- le minimum de pension est bien supérieur au privé
 
De plus, sur cet artcle de FO Cheminot, tu verras que plus de 50% des ressource sont en fait payés par l'état, donc par le contribuable. (contribution d'équibre). Donc contrairement a ce que dit SUD, le régime SNCF n'est pas finançé que par la SNCF, il ne l'est même pas à hauteur de 50%.

Elle pourrait aussi partir vers une inversion du cout des tarifs ainsi que de la restauration des gares par exemple

Tu parles de celle qui n'ose plus rien faire ni rien dire de peur des grêves ?

De la part des cotiseurs

Mais on parlait de ta cotisation, pas de celle de ton entreprise

ouep
par contre deux précisions :
1/ en passant au régime général il faudra toujours payer la retraite des retraités de l'ex régime spécial
donc cette subvention ( ouais c'est le nom ) ira à la caisse du régime général ( à moins d'abattre tous les retraités )

2/ précision utile ( hélas ) : les agents sncf sont aussi des contibuables

 
Si, ils ont raison. La source est la même, la masse salariale. L'entreprise regarde sa masse salariale, inclus les cotisations sociales. Ils ont donc tout à fait raison de comparer le total. Si tu diminue ce total, tu augment la part qui reviendra au salarié, même si tu touches à la part dite "patronnale".
 
La distinction charges patronnales et salariales est une escroquerie intellectuelle pour faire apparaitre des chiffres moins élevés et pour faire croire que c'est le patron qui paie ou que c'est la salarié qui paie. Au final, c'est la masse salariale qui compte, le total du cout d'un salarié.

 
alors pour le tarif tgv corail oui  
 
pour une part
 
 
pour les ter, les gares etc... ce n'est plus la sncf qui gère ça

 
Oui, mais c'est donc l'impot qui compense un système mal fichu. Oui, on ne peut rien changer pour les pensionnés actuels, ce serait totalement injuste, par contre on peu changer pour ceux qui rentrent à la SNCF maintenant.

oui et ceux rentrés depuis 10-15 ans
 
par contre c'est l'état qui a imposé à la sncf ces embauches après la guerre, c'est l'état qui a dit " ok on vous aidera "
et c'est l'état qui dit " ah ben stop spa'juste "
 
bon après je sais c'est l'Histoire mais faut toujours voir aussi ce coté

c'est un document de la direction, et pas des syndicats

 
Ca c'est un document de la direction de la SNCF? http://fo-cheminots.com/publicatio [...] -1666.html

Oui tout a fait, mais cela est aussi fait pour faire intervenir le brut dans la boucle, chose qui est relativement stupide puisque les rpévélvements ne sont pas égalitaires

Espèce de gourmand

De toute facon et ca fait un moment que je le dis, des gens qui postent sur HFr pendant les heures de travail, clairement, ils sont pas au rendement optimum    
 
Enfin, je suppose qu'il est informaticien et qu'il vas nous expliquer qu'il poste pendant que ca compile  

attends faut que j'encaisse la deception de ne pas partir en privilégié à 55 ans aussi

moi je parlais des chiffres que j'ai annoncé

Bah, dans tous les cas ça aura encore changé d'içi ta mise en retraite (enfin, si tu est est encore un jeunot)

c'était ironique
 
je sais bien que je vais partir à 72 ans avec 10 % de on premier salaire

 
  si le %des grevistes est faible  
c'est encore plus grave si a eux seuls ils arrivent à bloquer les transports
et surtout que font les autres?

ben ils travaillent  

il y a un plan de transport prévu statistiquement en fonction de la probabilité de grévistes
une fois ce plan établi on y touche plus, en toute logique
après les non-grévistes travaillent ( marrant qu'on doive le préciser ) si par exemple ils ont un train de prévu ils le font, eventuellement autre chose

et puis y'a pas 100% des agents à travailler un jour j, effet des horaires décallés

le plan c'est de traité les usagés comme des veaux
transporté dans des conditions qui serait pas accepté pour des animaux
pas terrible comme plan

parle raisonablement si tu veux une discussion

 
C'est surtout qu'avec le service minimum, au lieu d'une greve qui dure 5 jours avec 10% de trains qui roulent, tu auras une greve de 3 mois avec 40% de train (ben oui puisque les grevistes sont obligé de travailler partiellement, et donc sont payés parteillement pendant leur greve).
Pendant ce temps là, les frais d'immobilisation du materiel non utilisé courrent quand même...
Tous les pays qui ont mis cela en place (Suisse, Autriche, Japon, ...) s'en mordent les doigts et negocient pour faire marche arriere, quand ça n'est pas deja fait (Japon).

aucun interet de parler greve ici (cf le topic dedié qui est parti en sucette)

 
Lol

Phrase légèrement simpliste et exagérée, ne penses tu pas ?

et en plus bourrée de fautes

 
Pourquoi lol? C'est la vérité...

Simpliste,sûrement  
exagéré pas tant que ça
Mais bon, quelques pages avant y en a qui se plaignent d'une retraite de 2500/2900€
Quand d'autre seront virer ou pas embauché parce qu'ils non pas pus venir bosser ou arrivé en retard ou les boites en chomage technique parce que plus de trains=plus de livraisons=plus de boulot

quote les, parce que bon c'est dingue ce genre de propos

de toute façon le but est que personne ne touche le max des pensions
ce qui me gave c'est que certain ne sont pas touché alors que ça devrais etre le cas
 
et 2e truc pourquoi ne pas augmenté notre part de cotisation (ce que l'etat refuse)