Reprise du message précédent :

qui ça ?
tu connais 100 % des cheminots ?
ah non tu en connais quand même une dizaine
ah nan en fait c'est ce que la télé dit, ah oui...

regarde les % de grévistes ( puisque je suis sur que ce fait te plait ) cherche un peu sur google, tu vas voir de quel pourcentage de " ces gens " tu parles

c'est quoi des heures vraiment travaillées ?
je ne sais pas ce que tu fais, je suis que tu as un boulot " honorable "  " respectable " " dont on peut être fier "
100 % de ton temps est rentable à ton entreprise ?

C'est un tract.
Certes
De SUD de surcroit.
re-certes.
 
Mais il contient des arguments chiffrés, précis, et verifiables, et parle sur un ton relativement peu vehement.
 
Le balayer du revers de la main en raison de sa provenance me semble:
1- un peu trop facile (voire même "indigne" ).
2- Intelectuellement malhonnete.
 
Alors soit ce qu'il dit est faux, et si on se respecte un minimum, il faut le demontrer.
Soit ce qu'il dit est vrai, et alors........    
 

tu trouves équitable que tout le monde est le même régime qu'importe le métier ?
il suffit d'etre salarié et on est tous pareil ?

c'est la part de l'entreprise

là c'est évident
aussi évident que les propos du gouvernement qui prétend résoudre les problème des retraites avec les régimes spéciaux

 
J'ai parlé des cheminots? Non, non, tu lis mal. Je parlais du tract de la RATP et de ceux qui l'on ecrit, personne d'autre.
Faut arreter les fantasmes, est-ec que j'ai dit que leur boulot n'était pas jonorable ou respectable? Ou as-tu vu ça?
 
J'ai uniquement dit que les gens qui ont ecrit le truc de la RATP sont déconnectés de la réalité et de ce qu'il se passe dans le privé. C'EST TOUT!

oki
pas de fantasmes, ton post n'était pas clair
sinon honorable et tout ça c'était pas en réponse à toi

 
A la base Oui. Si on part sur le principe de l'espérence de vie, on met toutes les femmes à la retraite 8 ans apres les hommes.
La on est en train de partir dans trop de cas particuliers. Quel métiers est plus dur qu'un autre? Comme tu vas juger à part par l'éspérence de vie? Quid des cas diffférents au sein d'un même "métier".
 
Donc non, pour l'instant, tout le monde au même régime. C'est la première chose à faire.

 
J'ai lu trop vite aussi :-)   1 point partout :-D

 
+1. Il ya urgence.

 
Pas tout a fait, tu as aussi cité les profs, mais bon, je chipote.
Pour avoir vecu avec une prof (donc une "privilegiée-tout-le-temps-en-vacances-avec-l'emploi-a-vie-que-moi-je-te-foutrais-tout-ça-a-l'usine-non-mais-sans-blague" )
Je peux dire que même pour le double de salaire et de vacances, et la retraite à 45 ans, je refuserais d'exercer ce metier...
Il faut etre rentré dans une classe de 30 ados surexcités pendant une heure pour extrapoler et deviner la difficulté de ce job.
C'est tout, désolé, revenons a nos moutons.  

celui qui joue plus sur le physique
tu parles d'espérance de vie, justement bon exemple, prend les mineurs ( les quelques uns qui restent ) prends les 3*8, pas mal de métiers du batiment, ça joue clairement sur l'espérance de vie, c'est d'ailleurs démontré
 
après, un régime spécial par entreprise, ça n'a plus de sens maintenant

t'as couché avec ta prof de 45 ans ?  

 
Pourquoi ? je ne suis pas député    

Pour ma part (je suis conducteur de train à la SNCF), si il faut que je travail plus longtemps, pourquoi pas après tout.
 
Par contre va falloir qu'il me reclasse à partir de 55 ans, car je suis pas sur que je sois encore bon niveau sécurité, il risque d'y avoir pas mal de descente de machine sécurité à partir de 50-55 ans (nous avons une visite médical très poussé tout les an) , ils vont faire quoi de nous, nous foutre en pré-retraitre?
 
Va falloir qu'ils réfléchissent bien à ça car ça risque d'être à double tranchant.
 
 
Puis travailler en décaler après 50-55 ans je suis pas sur que le physique va tenir (je parle d'horaire décalées, pas de 3*8).

pareil    
sauf que conduire un train à 60 ans, à la limite pourquoi pas, mais terminer les horraire decalé à 55 ans

on va vous mettre crml

 
Ok, dans ce cas, les femmes partent à la retraite 8 ans apres les hommes. Y pas de raison que les hommes paient pour les femmes ;-)

C'est pareil pour les CRML, ils sont aussi conducteurs de train.

 
On tient le bon bout.

 
Les plus agés pourraient ne pas avoir d'horaires décalés, ensuite, ils peuvent faire de la formation et des métiers de bureau. En bref, il faut gérer la carrière.

pourquoi pas

toi ça sera PL

ouais mais sédentaires nan ?

c'est surtout que c'est la majorité hein chez les cheminots, faut pas croire  

   
 
faurais pas oublier que notre regime de retraite on le finance nous meme
perso si c'est pour rien gagner je ferais pas de rab par rapport a ce que je devrais gagner ds 12 ans

ben faut qu'il y ait une utilité aussi

c'est quoi ça ?

pfff    
 
repasse ton amv

arret PL ?
poid lourd ? ( merci )
 
Pas Lent  
 
P'tet Lent
 
Pet Lourd
 
 
je sais pas  

 
 
De plus je pense que mon salaire risque de ne plus être le même (une grande partie de mon salaire est fait grace au primes (horaires décalé, découché, prime traction.)
 
Donc me foutre dans un bureau en fin de carrière pour toucher moins d'argent je te le dis tout de suite c'est hors de question, ce ne serait pas normale qu'en fin de carrière je touche un salaire moins important, surtout si c'est obligatoire.
 
Et je vois pas la SNCF payer un mec dans un bureau au niveau du salaire d'un conducteur.

etablissement Pleine Ligne
 
en gros t'es virer

 
Oui,  biensur, mais je n'y crois pas, y'a rien de prévu la dessus dans la réforme.
 
 
De plus je pense que mon salaire risque de ne plus être le même (une grande partie de mon salaire est fait grace au primes (horaires décalé, découché, prime traction.)
 
Donc me foutre dans un bureau en fin de carrière pour toucher moins d'argent je te le dis tout de suite c'est hors de question, ce ne serait pas normale qu'en fin de carrière je touche un salaire moins important, surtout si c'est obligatoire.
 
Et je vois pas la SNCF payer un mec dans un bureau au niveau du salaire d'un conducteur.

bon cf un document interne :
 
regime générale :
part salarié : 10,4%
part employeur : 15,60%
=26%
 
regime SNCF:
part salarié : 7,85 %
part employeur : 33,72%
= 41.57%

C'est un peu le même problème partout avec les primes ... Je touche souvent plus en net que mon brut mensuel officiel par le jeu des astreintes, weekends, shift parfois. Mais si je change de poste dans ma boite et que je me retrouve à un poste sans ces "contraintes" qui génèrent des primes je gagnerai moins aussi
Le tout est de ne pas tomber dans le piège de compter les primes comme du fixe ... et ne pas s'endetter en les incluant dans le revenu (comme l'ont fait certains de mes collègues).

 
Deja avec 78% des HFRiens + 2 cheminots, Sarko est bien parti  

c'est la même chose dans mon entreprise (travaux publics), et quand quelqu'un arrête de s'expatrier ou d'aller sur chantier, il perd les primes associées.  
et ça ne choque personne...

on parle retraite ici

bah chez nous aussi ça choque personne
sauf que dans le cas des conducteurs c'est parti intégrante de leur métier, ce n'est pas provisoire si tu veux
 
tu bosses sur un chantier et éventuellement loin t'as des primes
là ils conduisent des trains donc ils ont des primes
 
 
( reste à savoir si c'est bien mérité )

justement, c'est lié, puisque bpm1 disait qu'il ne serait pas contre travailler plus longtemps (ie cotiser plus longtemps), mais qu'il refuserait de perdre des primes liées à une activité qu'il ne pourrait plus exercer à cause de l'âge.
c'est dans le sujet de la retraite, de l'allongement de la durée de cotisation et du changement de travail que ça implique.

moi j'estime à 70 % de cheminots qui ne sont pas contre ( "pas contre" hein j'ai pas dit "pour" non plus )

sauf que nous on cotise plus

ah
je ne suis que stagiaire pour l'instant, donc je cotise pas beaucoup, pour tout dire