Reprise du message précédent :

Juste pour information, et afin de pouvoir se maintenir dans le droit chemin, pourrait-on connaître la liste des sources officiellement tolérées par le bureau politique de la modération ainsi que celle décrétées pourries et passible de TT.
Merci.

Justement, qu'il cite la vraie source et pas la sélection partiale que FDS en a faite.
 
Mais bon, c'est sans doute trop compliqué pour quelqu'un qui n'arrive jamais à faire des posts de plus de 2 lignes

Jouez pas au con, vous risquez pas de gagner à ce jeu là
 
Vous êtes quand même pas naïfs au point de ne pas savoir que FDS a un but clairement raciste dans son action ? On va être sérieux 30 secondes.

Oui c'est bien ce que je te dis. C'est possible. Mais ce n'est pas une obligation de réussite systèmatique.

Ensuite tu parles de l'industrie de l'Allemagne mais soyons clairs : j'en ai rien à carrer des besoins de mains d'oeuvre de l'Allemagne. La grosse Gretta est en train d'emmener toute l'Europe dans un bourbier dont elle ne soupçonne même pas l'ampleur, juste pour, comme tu le dis, en tirer un bénéfice économique.

Sauf que le problème de la croissance n'est pas un problème d'Etat, c'est un problème mondial. Toutes nos économies sont aujourd'hui matures et le seul levier de croissance qu'il y a encore pour atteindre des taux de 2,5% à 3% par an (et tout ça pour rassasier les actionnaires, ne l'oublions pas) consiste à comprimer les charges, donc les masses salariales.

C'est beaucoup plus profond qu'un simple besoin de main d'oeuvre. C'est tout notre paradygme économique qui est à repenser. Et le repenser en continuant de faire venir des gens dont nous ne sommes absolument pas sûr qu'ils puissent s'intégrer c'est extrêmement dangereux et c'est ça qui mènera aux guerre civiles et peut-être aux épurations ethniques.

Et puis tu sais, même pour bosser sur une chaine, il faut savoir lire, écrire et compter. Ce qui semble ne pas être le cas de près de 40% des réfugiés arrivés sur le sol européen...

 
Enfin, il y a un truc pas très logique.
Si on peut trouver ces sources directement, pourquoi les donner à partir de Fdesouche?

Le principe d'un agrégateur de news c'est de rendre les news plus faciles à trouver.

 
Si si, il me manquera à moi. Et cela confirme ce que je constate depuis que je suis gosse: quand les immigrationistes ne savent pas agrumenter, ou contester un fait, ils se lancent dans l'attaque ad hominem( t'es un raciste donc ce que tu dis n'a pas de valeur) ou tentent de discréditer la source. Et, à domicile se comportent comme des chemises brunes (censure, menaces...).
 
EDIT Même Lauzier était qualifié d'extrême droite à gauche.  

 
Donc pour toi un site qui dénonce des agressions racistes est raciste ?

Et quand cet agrégateur s'appelle "Français de Souche" et qu'il sélectionne les niouzes comme bon lui semble, c'est un agrégateur neutre peut-être ?
 
Sérieux là ....
 
Et pour ceux qui on raté la chose hier, je lui ai fait un avertissement pour nous sortir du résistance laïc ou autre site de merde du même genre.

 
Je ne vais jamais sur fds, c'est clair. Pour autant, dire que ce journal a un but clairement raciste... C'est ta conviction. La conviction d'un homme de gauche c'est que le FN est un parti raciste et que les journaux d'ED sont racistes. Je ne suis pas certain par contre, que tu doives forcer les gens à être du même avis, même si moi, pour le coup, je suis de ton avis.
L'article de dit rien de raciste. C'est une reprise partielle il est vrai d'un article d'un journal anglais qui fait état de fuites dans la police concernant l'origine des migrants.
Mais si tu nous dis : fds est interdit en tant que source, OK, c'est bon à savoir, mais il faut le mettre dans la charte et dire aussi si toutes les parutions de l'ED sont aussi interdites.
Et là, je ne joue pas du tout au con. Je suis contre l'ED, mais je suis aussi contre ceux qui veulent interdire l'ED

 
Ca pose quand même un vraie question alors. Parce qu'à partir du moment où la news est vraie, qu'est ce que ça change que ce soit remonté via FDS ou Google au final ?

Woké.
 
Mais même au delà de ça il y a aussi l'humanisme dont on peut/doit faire preuve. Tant que l'on parle bien de réfugiés et pas de clandestins économiques.
 
PS : Pour les économies matures elles sont largement en minorité à l'échelle mondiale.
PPS : Lire/écrire/compter pour bosser à l'usine ca prend pas 3 ans non plus.

Qu'il la trouve sur FdS ou E&R ce n'est pas le problème, le problème c'est qu'il ne file pas la source directement mais le lien vers l'agrégateur.

 
Surtout que concrétement, si je n'avais pas suivi FDS je n'aurais pas été courant de ce dossier avant que les gros medias ne le reprennent, j'irais meme jusqu'a penser que ce genre de plateforme fait que les mise sous le paillaissons sont devenues trés difficiles...
 
Bon bref, ok, on fera bien gaffe de continuer de voir des updates interessantes sur FDS ou d'autres sites, mais on fera bien gaffe a ne pas dire par quel intermédiaire ou sur quel forum on a été mis au courant de l'info.

Sauf que hier on a été plusieurs à répondre à son truc sur dépanocytose ou lui expliquer que confondre immigration et remplacement ça collait pas. Et tu sais ce qu'il a fait ? Il a jamais répondu à personne. Il a JAMAIS répondu. A rien.
 
Donc là, fail de ta part là, car le mec qui refuse les débats de fond, c'est pas l'immigrationniste (et qui est immigrationniste ici au fait ?), mais bien lui, le type qui colle du racisme dans tous ses posts.
 

Donc faut plus le faire? Uniquement de la dépêche AFP?

 
Ah ça après je suis d'accord aussi. Le truc c'est qu'aujourd'hui le filtrage sur les réfugiés et les clandestins économiques, ben y'en a pas tant que ça.

C'est à la discrétion de la modération.
 
Mais poster le lien anglais et copier/coller la traduction de FdS ici est ce difficile ?

Un site qui sélectionne partialement les articles qui vont dans le sens de son racisme, oui. C'est quoi qui est compliqué à comprendre là-dedans ?
 
Le site s'appelle "Français de souche" et vous voudriez le faire passer comme un truc neutre à la Yahoo ou Google news. Vous êtes sérieux là ? Vous croyez à ce que vous racontez ?

 
Assez pratique cette vision lorsque les "bons" media mettent plusieurs jours a se faire echo de faits graves.
Ca recoupe bien ce que disait quelqu'un plus haut : les media traditionnels taisent ou minimisent les problemes > seuls les sites extremes reportent les faits > denigration de l'info    
 

 
C'est un agrégateur thématique. Que le thème te défroisse, c'est un autre sujet.
Tu trouves FDS raciste, d'autres le trouvent nationaliste ("patriote" ). Et c'est un site très fréquenté du web francophone.
 
Allez faire des circonvolutions pour aller trouver la news ailleurs que là, si FDS est sa came (comme beaucoup de monde, je le répète), je trouve ça partial. Bref.

Perso, FDS me fais hausser un sourcil comme source. Mais ce n'est pas une raison pour la censurer. Comme d'autres, je préférerais qu'il remonte vers une source plus directe et moins orientée. Mais bon, il y a bien des gens qui postent les pires ordures djihadistes à titre d'illustration sur certains threads et je doute que qui que ce soit ici soit devenu barbu ou nazi.

 
Ce site selectionne ce qui va dans son sens, tout comme l'observatoire de ceci ou de cela repertorie egalement seulement les trucs qui vont dans son sens (aggressions de juifs, de femmes, de musulmans, de gays, ....).
 
Bref, encore une fois, on a le droits de mettre la loupe sur a peu pres toutes les minorités qu'on veut mais si jamais l'agressés n'est d'aucune minorité en particulier la on n'a plus le droit...

Rien à voir !
 
FdS est un agrégateur ! Donc il ne fait que relayer. Il ne reporte rien directement !

 
Mais si le mec link l'article en question sur le site d'origine, là par contre tu n'y verrais pas de soucis.  
C'est pas très cohérent je trouve.

Et où je veux interdire l'ED ? Stop aux strawmans en mousse hein
 
Je lui ai fait un avertissement hier en lui disant de faire gaffe à ses sources et aujourd'hui il nous sort un site de référence de la fachosphère. S'il comprend rien, c'est son problème. Et du coup, soit cohérent avec toi même : tu passes ton temps à reprocher à la justice d'être laxiste, c'est pas pour demander à ce que la modération de HFR soit laxiste envers ceux qui respectent pas ses avertissements.
 
Il avait qu'à citer l'article orignal, du Telegraph, donc qui posait aucun problème, c'est une source sérieuse. Mais le combo "traduction + sélection partiale" d'un site douteux + avertissement hier = sanction. Je vois pas ce qu'il y a à critiquer là-dedans.

 
C'te euphémisme.  
 
Fdesouche est un site raciste, fréquenté par des racistes, qui agrège tout news dépréciative ou négative en lien avec ce que les habitués considèrent comme des étrangers/des  pas comme nous et autres.

 
Non pas du tout. Ce site est un torchon d'ED, mais tu n'es pas en droit (c'est juste mon avis en même temps) d'interdire les liens vers un article de ce site si ce lien ne contient pas spécifiquement du contenu raciste. Si un jour, le monde poste un article raciste, on devrait tout autant l'interdire.
Interdire un article parce qu'il vient de tel ou tel site... Bof quoi. c'est vraiment pas beau. Et c'est pas non plus comme cela que tu vas lutter contre l'ED si tu veux mon avis. Tu vas juste augmenter la stigmatisation. Il vaut mieux critiquer le contenu quand le contenu peut être critiqué. Et s'il ne peut pas l'être, c'est qu'il n'y a pas de problème. En l'occurence, j'ai lu l'article et je ne vois pas de problème.

Mais sur quoi vous vous basez pour interdire ca ? Ce site n'a rien d'illégal  

 
Je connais pas le spectre sur lequel FdS aggrege mais mon petit doigt me dit qu'ils doivent probabler recenser plus que le site traditionnel style lemonde,lefigaro ...

 
c'est un site d'ED quoi. Tu en connais des "mieux" des sites d'ED ?
 
Tu penses qu'il faut les interdire ?
 
PS: question sérieuse.

Au contraire je trouve ça très cohérent.
 
Un mot dit par une personne morale ou par une autre peut être diversement apprécié ! C'est "subjectif" mais c'est comme ça.
 
Un exemple simple et parlant, Alain Soral et Alain Finkielkraut peuvent dire la même chose, l'un sera condamné, l'autre ne sera pas inquiété.
 
Il en va de même pour des institutions.

Dans ce cas là il ne faut plus que la justice se vendent comme impartiale.

 
Les règles HFR c'est compliqué.
 
Ya meme eu des cas sur les topics geopolitiques (Syrie et cie), ou fallait pas poster de videos Youtube d'exactions (masquées et editées) des "rebelles" de l'epoque sous pretexte... .qu'RT avait repris la vidéo.  

Ben si c'est cohérent. Parce que qu'est-ce qui dit que le résumé fait de FdS correspond au message général de l'article du Telegraph ou même que la traduction a volontairement été trafiquée ? Rien. Justement. Donc on cite la source originale. Point barre.
 
Sérieux, ce débat me saoule. Ca me fatigue. Depuis quelques semaines, il y a un débarquement de racistes qui se lâchent. Et qui se lâchent un peu trop. On peut être contre l'accueil des réfugiés, personne a jamais été interdit de dire cela sur ce forum et encore moins d'en débattre, mais le racisme latent voire affiché qui suinte de topic, ça commence à puer. Et pas qu'un peu.
 
Que certains aillent sur les forums de FdS justement s'ils veulent se lâcher. Mais ici, on sanctionnera le racisme, que ça soit clair.
 
PS: ce post ne te vise pas personnellement, c'est un message général

 
Ah ouais, quand même. C'est le forum d'Orwell ici en fait ?

Prendre en compte un passif et interpréter des propos à la lumière de celui ci ce n'est pas de la partialité !

 
Ouais j'comprends. Mais par exemple dans ce cas il y a pas mal de vidéos relayées par des sites de médias traditionnels avec traduction de langue arabique.
Qu'est ce qui dit que la traduction est authentique ou que le résumé correspond au message général arabique ?
 
A partir de là soit on remet tout en cause soit on ne fait rien. Je cherche pas à défendre quoique ce soit hein, j'me dis juste que si on doit aller au bout de la logique, on va plus lire/voir grand chose sur le forum

En même temps c'est un forum où l'équipe de modération exerce son autorité comme elle l'entend.
 
Crois moi j'en ai été victime bien trop souvent à mon gout, mais si ca ne plait pas il y a d'autres forums.

 
Je trouve que si, tu es censé juger un fait précis, sans l'interpréter.
C'est trop facile. Tu peux faire dire ce que tu veux à qui tu veux en définitive.

Les médias "surs" à large audience ne peuvent pas se permettre de trafiquer des traductions, ca se saura.