Reprise du message précédent :

 
C'est pas de notre faute non plus, cest comme ça la vie et ils ont qu'à vivre avec...

Suite aux débats d'hier au soir, je vais préciser ma pensée.

Concernant les migrants légaux, nos règles sont assez dures comme ça. Nulle raison de les durcir davantage.
Concernant l'histoire du franco-algérien qui veux ramener une épouse du bled, perso, je pense que nos règles sur les mariages blancs et mariages forcés n'ont qu'à être appliquées.
Evidemment, il y a une certaine prudence à avoir, certains pays pratiquant les mariages contraints de façon industrielle, notamment dans le Maghreb.
En règle générale, quelqu'un qui part dans le pays d'origine de ses parents et en revient avec un conjoint, cela devrait allumer les warnings. Mais je pense que c'est déjà le cas (et pour le coup, pour avoir personnellement connu plusieurs cas, manifestement notre administration n'est pas toujours aussi tatillonne qu'elle le devrait, parce qu'en l’occurrence, la magouille était évidente pour celui ou celle qui voulait chercher).

Concernant les réfugiés, à présent, comment faire le tri entre les migrants économiques et les réfugiés politiques ?
Le problème, à la base, est dans la Convention de Genève et dans le contexte de sa signature.
https://fr.wikipedia.org/wiki/Conve [...] ugi%C3%A9s

L'article 1 est important:

On voit qu'en fait la notion même de demander l'asile depuis son pays d'origine est un non-sens, puisque l'état de détresse du demandeur doit être tel qu'il a été contraint de quitter son pays préalablement.
En fait, rien dans la Convention de Genève n'a manifestement été écrit pour évoquer les migrations actuelles. C'est un texte pensé pour un contexte intra-européen post 2nde GM, dans les années de début de la Guerre Froide.
De même, l'idée de faire un voyage de 10.000km pour finalement demander l'asile est un non-sens. Une personne en extrême situation de détresse ne part pas pour un voyage hasardeux de plusieurs milliers de kilomètres, avec des moyens financiers limités.

En revanche, la Convention correspond parfaitement aux camps de réfugiés comme on en trouve en Turquie, au Liban, et autres pays limitrophes de zones de conflits.

D'ailleurs:

Arrive le fameux Protocole de Bellagio, dont nous subissons les conséquences aujourd'hui:

En gros, ce sont des experts qui ont choisi, pour des considérations politiques, d'étendre la convention de 1951 aux réfugiés suscités par des conflits modernes hors Europe.
Et la réaction des occidentaux fut de réduire drastiquement l'octroi de l'asile, pour éviter la submersion.

Ce qui se passe aujourd'hui, c'est une tentative de passer en force ce verrou institué par les européens dans les années 70-80. En utilisant les medias, en agissant en masse et de façon coordonnée, en jouant les opinions publiques contre les gouvernements. Et en tirant parti au maximum des failles réglementaires et organisationnelles qui rendent le renvoi d'un immigré débouté de sa demande d'asile extrêmement difficile.
Le tout avec la complicité active de moult pays africains pour qui le développement d'une diaspora est une aubaine en terme de flux financiers et de paix sociale intérieure.

A mon avis, la Convention de Genève devrait être réécrite.
Et si il semble impensable de revenir à sa version initiale, relative uniquement aux conséquences des événements pré-1951, elle pourrait parfaitement s'inspirer de la solution européenne: en mettant comme clause que la demande d'asile doit être faite dans le premier pays quitté depuis le pays d'origine, où la vie du réfugié n'est plus en situation de danger immédiat.
Si l'on ne fait pas cela, les signataires de la Convention de Genève finiront simplement par dénoncer le traité, dont les termes sont aujourd'hui inadaptés au contexte.

Ben justement, un très bon exemple ça de ce que voulait montrer alien64. Les Syriens et les Libyens sont parfaitement légitimes à demander l'asile.
"Bizarrement", alors qu'ils sont près de nous comparés à d'autres demandeurs d'asile, ils sont minoritaires à vouloir venir ici. La raison est simple, ils vont dans le premier pays voisin qui n'est pas en guerre (Turquie, Liban pour les Syriens, Tunisie et Egypte pour les Libyens).
 
Ton pays est est guerre, ton instinct de survie te hurle de partir ? Ben tu vas dans le premier pays voisin qui est en paix, même si ce n'est pas parfait....
Logique !
Et non faire x milliers de kilomètres et traverser la mer à 50 sur une coquille de noix...Passer par des pays dangereux comme la Libye où tu risques de devenir esclave ou d'être tué.
 
Ca ce n'est pas l'instinct de survie qui te fait prendre autant de risques...alors que tu étais justement parti pour fuir le danger.
 
Et cela me fait encore penser aux soi-disant mineurs venus de Guinée qui eux traversent plusieurs pays et la mer pour fuir...des violences familiales.
Non mais sérieux...
 

 
 
C'est une vision très égoïste, mais hélas la générosité des pays (signataires des traités anciens tel qu'indiqué dans le message plus haut) ne pourra sans doute pas résister encore bien longtemps sous la pression migratoire et aux coûts et  désordres que cela entraîne en faisant monter le populisme toujours plus haut. Un président comme Macron qui semble avoir une vision d'assez long terme sent le danger d'un avenir où l'exaspération d'une grande majorité de citoyens face aux migrants en tous genres deviendra dangereuse, déjà les sondages indiquent un taux alarmant* et il me semble logique de croire que le pourcentage des anti-immigration ira croissant, c'est pourquoi le président tente avec l'accord d'autres chefs d'état de trouver des moyens "humains" pour que cesse les arrivées clandestines incontrôlables.
 
Mais le temps presse pour trouver une solution.    
 
*
 http://www.europe1.fr/societe/immi [...] te-3688430

mais vous êtes malades, 3 pages dans la soirée pour parler des migrants ?!

il s'est passé quoi ? un aquarius qui a accosté en france dans la nuit ?

Tout le monde aura complété le "pauvre m" et personne n'a lu pauvre morb.  
Du coup les insultes c'est TT.

Je sens comme un certain laissez-aller avec la canicule quant au recours au post rose, ces temps-ci

J'ai misclické !  
Je suis pas sur mon ordi et je dépanne les collègues alors que je suis en vacances à l'étranger alors bon hein.

Ce qui dit wikipedia en gros, c'est que le droit d'asile a ete deja restreint concernant l'Afrique depuis les annees 1970. Donc ce point la n'est pas nouveau de nos jours.
En revanche, l'opinion public et une partie des medias est plus hostiles a l'immigration d'Afrique actuellement qu'il y a 20 ans. Peut-etre on peut trouver un equivalent dans les annees 1980.
 
Les medias qui agissent en masse et de facon coordonnee, je regrette mais ca c'est que ton avis et je ne trouve rien de serieux qui soutient cela. Si tu es anti-migran a fond, tu peux lire Valeur Actuelle si le coeur t'en dis.
Si tu veux des interviews d'experts dubitatifs sur les beneficies de l'immigration, tu peux lire des interview de Michele Tribalat dans LeFigaro.
Tu es pas oblige d'etre d'accord avec une tribune pro-migrant de Libe. Pour autant, tu as a cote de cela sur le meme journal une itw d'un italien de la Commission Europeenne a l'immigration, et il a des propositions qui feraient bondir plus d'un "pro-migrant".
Et sur Internet, tu peux toujours trouver le site qui te donne l'opinion qui t'arrange. Alors non, le couplet sur les mechants medias qui manipulent les masses c'est bidon.A la TV, par contre, je reconnait que c'est plus difficile de soutenir des propos anti-migrant ; et quand ils en invite, ce sont des neuneus style Eric Zemmour.  
C'est la responsabilite des gens de s'informer correctement. Tu as l'air de penser que l'on se fait manipuler par Le Monde, mais qu'en est-il des mecs  qui passent leur temps sur RT, les-crises voire breizh-info?
Ca va dans les deux sens. Sauf qu'il y en a un qui est pro-systeme et l'autre qui est cense etre rebelle. Selon moi, je vois pas pourquoi aller dans un camp si celui-ci raconte des grosses conneries.
Devine lequel en fait le plus.    
 
Enfin, si une diaspora permet d'avoir une paix sociale dans le pays d'origine, en quoi est-ce mal fondamentalement?
Si c'est pas le cas, les mecs sont encore plus dans la misere, et sont donc plus prompts a emigrer. Donc encore plus d'immigrants en Europe.

parce que ça évite au gouvernement en place de faire de réelles réforme pour que le pays fonctionne bien, il s'appuie pour ça sur les "expats"

Ce que dit Wikipedia, c'est surtout que le droit d'asile initial n'a jamais concerné autre chose que l'Europe, et uniquement pour les conséquences des évènements précédant le traité (en gros 2nde GM et Rideau de fer).
Il a été ensuite étendu au reste du globe par une Assemblée Générale de l'ONU blindée de pays source de migrants, ce qui a suscité comme réaction quasi-immédiate des pays européens de devenir hyper-restrictifs sur les dossiers.
En gros, quand on nous parle de la convention de Genève, on omet quasi-systématiquement de nous expliquer que cette convention n'a jamais été négociée et signée pour faire face au genre de situations actuelles.

Les medias n'agissent pas en masse et de facon coordonnee: ce sont les migrants qui le fond, soutenus par des ONG qui leur offrent de la visibilite.
Les medias, eux, font des papiers sur ce qui fait vendre, à savoir du sentimentalisme et du sensationnalisme.

Nous, en tant que citoyens, nous faisons manipuler oui. Parce que jamais au grand jamais un journaliste ne prend la peine d'expliquer l'histoire de ce traité et tous se contentent d'évoquer nos "devoirs internationaux".

Et pour les diasporas, je suis désolé, mais à un moment il va falloir que certains grandissent:
Ils ont voulu l'indépendance, à partir de ce moment là, ils se gèrent.
Et ce n'est pas à nous d'absorber leurs surplus démographiques parce qu'ils ont été incapables de mettre en place un planning familial efficace ou un système éducatif performant.
Enfin, nos aides sociales n'ont pas vocation à servir d'afflux de devises pour les pays d'origine, afin de leur permettre de poursuivre dans leurs systèmes corrompus sans réformes.

Si tu parles de reformes economiques, un pays comme l'Ethiopie par exemple, ben pas mal de gens fuient parceque c'est une dictature.
C'est pas le genre de regime qui reduit necessairement les flux sortants.
 
On peut egalement critiquer certaines societes africaines ou les gens essaient de profiter et abuser de ceux qui ont emigres.
Des mecs qui en chient en France pour verser tout leur revenu au lointain cousin, et n'ont presque plus rien a la fin.

Ils ne profitent pas ni n'abusent: ils ont fait un investissement, et exigent leur ROI c'est tout.

Au pire tu as wikipedia, qui est loin d'etre une source obscure.

Une des rares choses sur lesquelles on est d'accord. Le planning familial est desormais une necessite, et ce sont dans les pays d'Afrique qu'il doit s'appliquer.Je crains que cette incapacite ne soit due a un conflit culturel. Mais a un stade ou la planete deperit, c'est a marche force qu'elle doit etre fait dans certains pays.
Mais je crois pas qu'un pays comme le Nigeria a un pouvoir central suffisamment fort pour le faire de maniere efficace, entre les conflits entre ethnies et Boko Haram. Et c'est malheureusement symptomatique d'un grand nombre de pays africains.  
 

Ce serait pas les ONG qui se coordonne plutot? Parceque les Erythreens en bataille rangee contre les Afghans a Calais, c'est pas ce que j'appelle un combat uni.
Mais je ne me souviens pas que la promotion, operation de com d'un groupe de militant anti-migration a la frontiere Italienne t'ai pose probleme.
Donc c'est pas le fait d'agir de faire la com' qui te pose probleme, contrairement a ce que tu laisses croire.  
 

Sauf que d'apres wikipedia, l'HCR a voulu tourner court a l'initiative de ces memes pays sources de migrants concernant le droit d'asile.
Ton propos a l'air de suggerer que ces pays ont souhaites a l'extension de la Convention. C'est faux : ils etaient parties a faire leur propre traite ou bien renegocier la convention, toujours d'apres wikipedia.
Crois-tu qu'un accord renegocie avec ces pays sources de migrants aurait ete forcement a l'avantage de l'Europe?
 
A en juger de la rapidite avec laquelle les pays europeens ont fermes leur frontier, je dirais qu'ils ont realises le probleme des l'epoque le probleme d'immigration auquel ils feront face.
 
Je n'apprecie pas trop ce concept de remettre en cause des principes fondateurs en raison du contexte particulier de son epoque.
Dans ce cas, je pourrais arguer que la declaration des droits de l'Homme de 1789, avec son principe d'egalite, a ete redige surtout pour permettre aux bourgeois d'avoir le meme pouvoir que le noblesse.  
Ou que l'esclavage est aboli seulement parcequ'on a des machines.  
On reviendrait donc en arriere parceque ces principes ne sont pas de reels progres, juste le resultat d'un contexte particulier?

Parce que généralement les diasporas africaines elles vivent en vase clos sans faire d'effort pour s'adapter aux coutumes locales et en plus en syphonant allégrement les aides sociales des pays occidentaux. Donc en vivant à nos frais ! Et je crois que c'est surtout ça, plus la délinquance qui est générée par certaines de ces personnes, qui engendre un ras le bol général.

Rappelons qu'en Suisse près de 90% des Erythréens sont dépendant de l'aide sociale ! C'est juste impossible à tenir.

Tu ajoutes à ça une quasi impossibilité de renvoyer les personnes qui soit ont commis des délits, soit ont vu leur demande refusée et on a le vase qui déborde et c'est le tapis rouge qui est déroulé aux politiques populistes.

Ah bah si ya moyen de tt un facho ça vaut bien le coup de prendre une pause dans ses vacances hein  

L'article a deux ans quand même...

Et d'insinuer dans le plus grand des calmes et sur un ton qui se veut humoristique qu'ils vont tous s'acheter leur pute sur place   , p'tain vaut mieux lire ça que d’être aveugle, pov'mec.

 
Ca n'a surtout aucun sens, une pute on la paye pour qu'elle parte et pas qu'elle reste.  
https://www.youtube.com/watch?v=77rJ8VLj2-c

mais tu touches le fonds ! va parler charia républicaine sur le topic terro, on serra pas surpris mais là ta répartie est tellement minable, malsaine.C'est modo ce machin là.

Tu traques les arrieres pensées chez tes contradicteurs sans aucune mesure autre que tes exemples débiles et completement à coté de la plaque, et tu fais mines de ne pas comprendre le sous entendu débile de l'autre teubé et la répartie encore plus fine de l'internaute swjmorb  

Tu t'es demande si c'etait pas toi qui traquait des arrieres-pensees sur morb?    
Cette histoire a aboutit a un TT mais non il faut que tu continues ce cirque avec morb.  
 
Sinon, "teube" et "swjmorb", ce sont des insultes.  
Encore une fois, le mec qui est agressif et insultant, c'est un enieme anti-migrant. Il y a comme un motif recurrent quand meme.
C'est lamentable cette attitude. IRL comme sur un forum internet.

Harcèlement policier de bénévoles à Calais : des agissements "extrêmement compliqués à faire sanctionner"

En lisant le rapport en question :

 
 
Sur la même période j'ai du être victime d'une bonne douzaine de tentatives d'intimidations policières  

 
c'est parce que tu dois être un dangereux criminel
 
   
 
 
y'en a vraiment qu'on honte de rien...
 
amende stationnement = intimidation policière
 
   
 
 
Backbone, une autre please!
 
   

c'est très grave...je vais pas dormir je crois  

on en parle/reparle de ça https://www.lemonde.fr/europe/artic [...] _3214.html

tu vas me dire que ça ne se passe pas en France...certes mais se sont les mêmes migrants  

 
Ca je suis d'accord, malheureusement la plupart des associations d’accueil ne se contentent pas d'aider les immigrés à faire leur demandes, elles font ensuite tout ce qu'elles peuvent pour empêcher les reconduites lorsque les demandes sont rejetées.

Tu n'as pas lu "menaces, insultes et violence physique" ou tu decide sciemment de garder que ce truc pour te rendre interessant en tartinant ton posts de smileys?
0% contenu, 100% troll. Continue.  

 
En quoi ?
 
Porter plainte auprès du procureur, de toute évidence, ils savent faire et se plaindre à l'IGPN, il y a carrément un site web pour ça. On peut même y joindre des photos et des vidéos.
 
D'ailleurs, ça m'étonne : si ce harcèlement est avéré, ils devraient avoir la blinde de photos / videos sur leur smartphone. Qu'ils pourraient joindre à leurs plaintes.
Mais, non...
 
En revanche, pleurer auprès du défenseur des droits, ça permet de court-circuiter le cheminement normal de la justice.
Et si dans 6 mois, le défenseur dit qu'il n'y a rien, peu importe, ce qu'il restera, c'est la trainée d'articles dans les journaux sur le supposé harcèlement.    
 
Sérieusement, que les FO aient parfois la main lourde à Calais, je n'en serais pas surpris, de là à dire que c'est quasi-Bagdad, faut pas pousser.

 
J'ai beaucoup aimé les mecs des assoces qui se plaignent que les flics les filment avec leur téléphone alors que c'est un de leur sport favori vis-à-vis des flics.

Il va te répondre que c'est leur boulot.
Ils ont choisis d'être des fachos de flics ils assument.

C'est une autre voie legale.
 
Quand tu fais une demarche a la Prefecture et qu'on te renvoie chez toi avec des papiers jamais exigees dans les documents officiels, recourir au defenseur des droits c'est un court-circuitage egalement?

Surtout qu'on connaît la position du défenseur des droits sur le sujet qui s'oppose à la politique migratoire de la France.
http://www.lefigaro.fr/politique/l [...] grants.php

 
la police fait son travail
 
y'a rien
 
NB: nettement plus intéressant que le tien qui se contente de critiquer un autre post.
 
 
 

 
 
=>
 

 
Les préfectures font ça sur tous les sujets.
 
C'est un moyen de parer aux sous-effectifs en retardant la démarche ou en la renvoyant sur un autre service. J'ai l'exemple fréquemment dans mon boulot.

 
merci pour cette analyse non pertinente

 
 
 
 En l'occurrence, la fois ou j'ai entendu le defenseur des droits intervenir c'etait un collegue qui cherchait a obtenir une equivalence de son permis de conduire passe aux USA.
Sans le defenseur des droits, la situation serait bloquee. Donc c'est pas un simple retardement voulue par la prefecture.

 
Je bosse dans l'administration fiscale, dans un département rural et frontalier. Chaque fois qu'un agriculteur achète un tracteur de l'autre côté de la frontière, la préfecture réclame un quitus fiscal. Or la loi dit clairement que les véhicules agricoles ou forestiers ne sont pas soumis à quitus.
Mais rien à faire, même en leur envoyant le texte de loi stabiloté, la préfecture ne veut rien entendre.
 
Des exemples comme ça, j'en ai une paire. J'ai l'impression aussi qu'ils veulent garer leurs fesses et se prémunir de toute erreur, quitte à demander des documents qu'ils ne devraient pas exiger.

Comme pour Gardfield74, c'est franchement nawak cette situation. A quoi ca sert d'etablir des regles et des lois pour les jeter a la fenetre de peur de se faire taper sur les doigts par l'Etat?
En gros, ce n'est que par recours que tu peux obtenir de la prefecture ce qui te revient de droit. Autrement, c'est de l'arbitraire par defaut decide par la prefecture.
On est habitue a cela,  mais dans l'absolu est-ce normal d'en finir souvent au rapport de force avec cette administration?
Par moment, cet arbitraire me fait penser a la Chine, et c'est vraiment pas un exemple.