Reprise du message précédent :

pour justifier d'un danger de mort quand on fuit un pays en guerre, à tes yeux, il faut passer par un chemin préétabli et une procédure ? t'es mûr pour faire de la politique, t'as un bel avenir !

sauf  que ce français qui vit au Mali , il touchera un gros salaire à la française avec un contrat de travail français , que l'école française c'est pour que ses enfants soient éduqués à la française avec une langue française pour le jour ou son contrat  de travail terminé , il retourne en France. Les expatriés français ne restent pas toute leur vie à l'etranger , le plus souvent c'est pour le travail , et une fois fini la mission , ils rentrent en France. Donc rien à voir avec les réfugiés economiques ou de guerre qui viennent de pays pauvres ou moins riches que la France.

 
D'un œil extérieur, je dirais que l'un comme l'autre, vous essayez de vous taper dans l'oeil.
 
Essayez cependant d'en rester aux relations platoniques: personne n'a envie de voir à quoi ressemblerons vos gosses, je crois  

Genre les maliens riches vivent au milieu de la plèbe et envoient leurs gosses à l'école publique

Aussi mal que se comportent les expat en pays pauvre, ça ne sera jamais pire que les riches locaux.

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Ce que tu est en train de dire, c'est que l'intégration prend du temps, et c'est absolument vrai ! Alors c'est d'autant plus absurde de prendre cet argument comme condition d'accueil. L'intégration immédiate est impossible. C'est l'urgence vitale qui prime, pas les tergiversations méthodologiques.

 
Oui, c'est un minimum pour que ça se fasse dans la paix et la concorde contraiment à ce que peuvent dire les marchands d'émotions.

 
oh please, pas le coup du juge neutre.
 
Si ça lui arrache à ce point le cœur de savoir que les Français à l'étranger sont en général aussi voir plus communautaristes que les populations qu'on aime bien ici pointer du doigt à ce sujet, c'est son problème.

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

il peut faire sa démarche de demande d'asile temporaire , le temps que la guerre en Syrie soit résolue , et au bout  de quelques années , on peut lui demander de retourner en Syrie parce qu'il n'a pas vocation à faire sa vie en Europe , et que la Syrie a besoin de ses syriens pour reconstruire le pays. C'est aussi une solution.

Quant le dossier est complet il faut attendre 2 ans selon la cours des comptes.

 
Ça parait quand même difficile. "Temporaire" jusqu’à quand? La guerre n'est pas terminée et dure depuis bientôt 5 ans. Les gens qui arrivent en Europe ont fui les camps de "réfugiés temporaires" de Turquie. Ils ne resterons pas dans un "camp de réfugiés temporaires" en Europe, ça n'est plus ce qu'ils cherchent. Ils cherchent a faire leur vie, plus a attendre la fin de la guerre.
 
D'autre part, "l'après guerre" est possiblement un temps de règlements de comptes.

Sinon, ce serait pas mal que le titre du topic ainsi que le FP soient repris en main, pour expliquer ce qu'est le statut de réfugié et à quoi ça correspond.
ça éviterait déjà des posts improbables comme celui que je viens de quoter.

fuir la guerre dans la paix et la concorde. Alors ça, c'est quand même la meilleure de la journée  

 
Pour la 100e fois
 
Ils fuient les camps de réfugiés, ils ne fuient pas la guerre.

 
lol. Tu peux pas expulser un Syrien en Turquie, oeuf corse.

c'est vrai quoi ! de quoi ils se plaignent...
Pour ne pas accepter la réalité, changeons la réalité ! Pourquoi on se fait chier, la solution était si simple...

 
C'est pourtant ce que l'on fait depuis un bon moment:
 
http://www.lalibre.be/dernieres-de [...] aedaa20019
 
http://www.rtbf.be/info/monde/deta [...] id=8159083

 
Je sais pas on pourrais les aider sur place, c'est devenu une idée réactionnaire ?
 
On pourrait aussi éviter de déclencher des guerres sur lequel on n'à aucun contrôle, c'est réactionnaire aussi ?
 
Sinon ok très bien on donner l'asile à 50 millions de Syriens et d'irakiens en Europe puisque c'est la guerre, et dans le même élan on fait pareil pour les yemenites, les éryhtréens, les somaliens, les afghans, les pakistanais, les palestiniens, les ukrainiens, ...
 
Comme ça au moins, ce sera egalitaire, tous le monde aura la même chance.

t'as vraiment un ton condescendant insupportable ...

Le terme le plus approprié c'est migrants économiques non?

En tout cas aucun doute sur la ligne éditoriale la presse française.
 

 
 
http://www.telegraph.co.uk/news/wo [...] oming.html

 
Ils y a 20 ou 30 ans c'était pareil les magrébins qui venaient en france étaient ceux qui étaient attiré par le mode de vie occidental et on voit ce que ça donne aujourd'hui.

 
Déjà qu'en france 80% des plus de 50ans sont pratiquement incapable de faire ce genre de démarche sans un mode d'emploi claire et dans leur langue, je vois mal une majorité de syriens s'en sortir avec ça.

 
Des modèles d'intégration en générale quoi.  
 
Tu parle précisément de pays qui n'ont aucune volonté d’intégrer des étrangers peu importe d’où ils viennent.

Ah ben je sais pas. Quand des immigrés viennent en France et s'intrègrent pas, c'est de leur faute. Par contre, quand des expats ne s'intègrent pas, c'est le pays hôte qui est en cause ? Y'a peut être un juste milieu à trouver non ?
 
 
edit : arf, t'as édité. Ouais c'est clairement pas les meilleurs élèves. Même les expats n'avaient aucune envie de faire d'effort non plus. Mais quand on traine par ici, je m'interroge sur la volonté des Français également...

 
En france combien de % de la population est considéré de souche, combien au qatar et en corée du sud?
 
De toute façon à chaque fois qu'on parle de problème d'intégration en france il s'agit d'étrangers qui viennent d'afrique du nord particulièrement.
 
Le japon c'est pareil, bonne chance pour t'intégrer.
 
En france on a pas de leçon d'intégration à recevoir des pays que tu cite, on a des gens d'origines européennes, asiatiques, africaines, sud américaines très bien intégrer c'est une minorité qui pose problème.

Le japon est clairement pas ouvert sur les autres, c'est un trait historique qui les a mené à bien des dérives d'ailleurs. Les traits eurasiens sont biens vus, mais s'intégrer quand on est étranger, c'est mission quasi impossible, c'est clair.
 
Par contre, j'aimerais bien savoir ce qu'est un français de souche. Moi j'ai des origines irlandaises au 3ème degré. Ma femme a des origines Africaines, anciens esclaves arrachés par la France coloniale pour cultiver la canne à sucre en Guadeloupe, puis métissés avec des métropolitains.  J'ai une fille. Elle est Française de souche selon tes critères ?

 
Non je ne pense pas tu comprends bien qu'en france il n'y pas de beaucoup de français de souche, donc si tu compare l'immigration en france et l'immigration dans les pays que cite ça n'a pas grand chose à voir.

Une fois de plus, je ne sais pas ce que c'est qu'un Français de souche. Je ne suis pas sûr que ni moi, ni ma femme, ni ma fille le sommes. C'est quoi un Français de souche ? C'est quoi une souche d'un point de vue de la nationalité ?

Comme en France, quoi...

 
Tu aurais pu attendre demain.  

 
Un français de souche c'est quelqu'un qui n'a pas d'origine étrangère sur un certain nombre de génération.

ok. On progresse. Mais tu gardes bien de préciser ce nombre. Pourquoi ? C'est un chiffre trop important pour être marqué ? C'est un  tabou ? C'est impossible à chiffrer ? Ca dépend de l'appréciation de chacun ? ca fait partie des chiffres secrets de la théorie du grand remplacement ?
Nan parce que là, c'est pas très clair. Je sais toujours pas si je suis un français de souche, moi. Je m'inquiète pour ma fille aussi qui a encore plus de métissage...

 
se serait bien que l'on s'entende sur les termes...un immigré, un réfugié, un expat, un français d'origine étrangère ce n'est clairement pas la même chose...
ensuite ne pas faire d'effort d'intégration perso ça ne me choque pas, il ya de multiples raisons qui peuvent expliquer ou justifier cela...ce qui est dérangeant c'est quand ce refus est doublé d'exigences ou de revendications spécifiques...
 

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Nan mais je suis sérieux en fait. Ce topic en est l'illustration parfaite : avant même qu'un de ces réfugiés n'ait débarqué en France, il a eu le temps de se faire traiter de sauvage, de lâche, d'islamiste, de terroriste... On lui a déjà fait plein de procès d'intention comme venir profiter des aides sociales et voler notre travail, faire construire des millions de mosquées et nous forcer à bouffer hallal, égorger nos fils et nos compagnes, etc. On trouve même le moyen de lui reprocher de pioncer sur des tombes d'un cimetière où l'armée croate l'a parqué avec ses camarades de voyage comme des animaux...
 
Mais en dehors de ça, on peut dire que l'accueil en France est on ne peut plus convivial, certainement
 
L'intégration, ça marche dans les deux sens, hein. Vous pouvez pas reprocher à des gens d'avoir du mal à s'insérer dans une société qui leur est d'office hostile pour des motifs pour le moins spécieux.

 
Si tu trouve des ascendants d'origines étrangères sans faire d'étude généalogique, c'est que tu peut te considérer comme de souche.
 

 
Ah bon ? J'aurais pensé que c'était simplement quelqu'un qui partageait et véhiculait la culture et les valeurs de la France