La reconstruction au japon après la catastrophe et les séquelles

Recherche :

Mot : Pseudo : Filtrer Aller à la page :
Page : 1 2 3 4 5 .. 931 932 933 .. 1245 1246 1247 1248 1249 1250 Page Suivante Page Précédente Bas de page
Auteur	Sujet : La reconstruction au japon après la catastrophe et les séquelles

StatuFab

Reprise du message précédent :

_Phil67_ a écrit :

En plus elle ne vieillira jamais (à part les arrangements) :
- après TMI on a amélioré le système et les centrales étaient à nouveau sûres
- après Tchernobyl on a amélioré le système et les centrales étaient à nouveau sûres
- après Fukushima on va améliorer le système et les centrales seront à nouveau sûres
- après ...

Logique shadok : « Ce n'est qu'en essayant continuellement que l'on finit par réussir. Autrement dit : plus ça rate, plus on a de chances que ça marche. »

Logique d'ingénieur nucléaire : le retour d'expérience permet de diminuer le facteur d'incertitude.

Je suis d'accord avec toi, sauf qu'après Tchernobyl on a amélioré les centrales, mais on en a surtout laissé tourner un certain nombre du même type (ou équivalent), et même avec des améliorations quand c'est moisi au départ, ça reste moisi. D'ailleurs y en a encore qui tournent à l'heure actuelle non ?

Et là c'est la mega merde à Fukushima, on va en tirer des conclusions, mais les réacteurs de la même génération, est-ce qu'on va les arrêter pour autant ?

Tant qu'on tournera avec une logique de : profit à court terme >>> sécurité + tout le reste, bein on se prendra des marées noires et des catastrophes nucléaires sur le coin de la tronche ...

Message cité 1 fois

Publicité

HumanRAGE

Rage d'être un Humain...LIBRE!

maouuu a écrit :

Ok, donc ce REX n'est vraiment pas inutile quoi au vu du parc actuel quoi ......

bah si justement, car wouat mille pays en ont du meme type, et veulent les prolonger car c'est la deche du KWh ces temps ci... donc c'est en plein dans le sujet !

typiquement, l'aiea devrait dire un truc du genre "certains modeles anciens, considérés comme fiables sous reserves de modernisation, sont en fait non fiables et doivent etre stoppés..." et s'en suit une liste

sauf que dans la vraie vie, ca va negocier pied a pied, et probablement accoucher d'une souris... ou relancer le forum 4eme generation qui a sa carte a jouer "quitte a construire des centrales, faites en au moins qui peuvent bruler les dechets des vieilles, plutot que les empiler !!"

Message cité 1 fois

---------------
When I give food to the poor, they call me a saint. When I ask why the poor have no food, they call me a communist. Helder Camara | Telling your employees they're "family" is the corporate equivalent of saying "I love you" to a sex worker.

HumanRAGE

Rage d'être un Humain...LIBRE!

Trunchy a écrit :

"vieux clous" faut pas abuser non plus

bah les 3 fuku en ruine la, si un peu quand meme

c'est quoi pour toi les vieux clous, l'eau lourde ou le graphite/gaz ?

Message cité 1 fois

HumanRAGE

Rage d'être un Humain...LIBRE!

gilou a écrit :

Si on tient compte de la population mondiale ça fait moins d'un millilitre par tête, 6000 t de flotte.
A+,

santé ! [:invisible man]

_Phil67_

Un petit extrait comique de 2007 qui m'avait échappé sur : http://www.dissident-media.org/inf [...] terre.html

Citation :

Les centrales nucléaires surdimensionnées par rapport au risque sismique

16/7/2007 - Les centrales nucléaires sont conçues pour résister à des séismes bien plus importants que le maximum envisageable, souligne Philippe Pradel, directeur de l'Energie nucléaire au Commissariat à l'énergie atomique (CEA), interrogé après le séisme survenu au Japon.

Q - Le Japon est situé dans une zone à très forte activité sismique: est-ce bien raisonnable d'avoir dans ce pays 55 réacteurs nucléaires ?
R - C'est vrai qu'il y beaucoup de tremblements de terre au Japon mais d'un autre côté il y a un dimensionnement de conception des centrales nucléaires qui est à un niveau très élevé. Les installations sont conçues pour s'arrêter. C'est la première barrière mais il y a des défenses en profondeur bien plus importantes. Les structures résistent. Les terrains sont choisis. On ne construit pas n'importe où au Japon.

Q - Quels sont les risques encourus pour une centrale nucléaire en cas de séisme ?
R - Il y a d'abord le fait d'être connecté à un réseau électrique qui pourrait défaillir. C'est la raison pour laquelle, systématiquement au delà d'un certain niveau les centrales s'arrêtent automatiquement. Au delà, il y a le problème de la tenue générale des structures et des équipements qui est prise en compte dès le dimensionnement à partir d'une analyse historique de tous les séismes connus. On prend des marges par rapport au maximum vraisemblable et on calcule de façon fiable les installations pour résister à un séisme bien plus important que le plus haut jamais enregistré dans la région. Ensuite, on teste les structures aux vibrations sismiques afin de vérifier leur comportement.

Q - En France, le réseau Sortir du nucléaire estime depuis 2003 que les réacteurs nucléaires d'EDF ne sont pas adaptés au risque sismique et qu'EDF veut éviter d'engager des travaux pour remettre à niveau ses centrales. Qu'en pensez-vous?
R - Les allégations de Sortir du nucléaire sont fausses. Les centrales sont dimensionnées depuis l'origine. En France, c'est exactement la même démarche qu'au Japon. Il y a une analyse historique de tous les séismes, une définition du séisme maximum vraisemblable et un dimensionnement des centrales à un niveau beaucoup plus élevé. Il s'agit de sollicitations au moins deux fois plus fortes que le maximum vraisemblable. C'est une marge considérable. La France est soumise à très peu de séismes mais même dans les régions qui n'ont jamais connu de séismes, comme par exemple le bassin parisien, les installations sont dimensionnées pour un séisme minimum qui est néanmoins très important.

Attention aux mauvaises langues, çà n'est pas n'importe quel ~~expert~~clown qui parle, il s'agit tout de même de Philippe Pradel, directeur du CEA en 2007 !

Message cité 6 fois
Message édité par _Phil67_ le 28-03-2011 à 23:23:33

jeanjean15

buy cheap, buy twice

pafino a écrit :

business is business and show must go on :
http://presse.greenpeace.fr/news/p [...] 5-25032011

la France ne risque t elle pas de devenir la plus grande poubelle nucléaire mondiale avec tout le plutonium qui barbote dans les piscines de la hague lorsque plus personne n'en voudra ?

Message cité 3 fois

---------------
mes_feeds

el muchacho

Comfortably Numb

relisys500 a écrit :

Un autre article du WSJ sur la confusion qui règne au japon entre l'autorité régulatrice qualifiée de "no more than a think tank" et les industries japonaises de l'energie.

http://online.wsj.com/article/SB10 [...] ORDS=tepco

Et un autre sur le futur de TEPCO, la nationalisation se profile:

http://online.wsj.com/article/SB10 [...] ORDS=tepco

Les lecteurs du WSJ, ils sont à se pisser dessus de rire (ou pleurer) de connerie.

Message cité 1 fois

---------------
Les aéroports où il fait bon attendre, voila un topic qu'il est bien

HumanRAGE

Rage d'être un Humain...LIBRE!

_Phil67_ a écrit :

Un petit extrait comique de 2007 qui m'avait échappé sur : http://www.dissident-media.org/inf [...] terre.html

Citation :

Les centrales nucléaires surdimensionnées par rapport au risque sismique

16/7/2007 - Les centrales nucléaires sont conçues pour résister à des séismes bien plus importants que le maximum envisageable, souligne Philippe Pradel, directeur de l'Energie nucléaire au Commissariat à l'énergie atomique (CEA), interrogé après le séisme survenu au Japon.

Q - Le Japon est situé dans une zone à très forte activité sismique: est-ce bien raisonnable d'avoir dans ce pays 55 réacteurs nucléaires ?
R - C'est vrai qu'il y beaucoup de tremblements de terre au Japon mais d'un autre côté il y a un dimensionnement de conception des centrales nucléaires qui est à un niveau très élevé. Les installations sont conçues pour s'arrêter. C'est la première barrière mais il y a des défenses en profondeur bien plus importantes. Les structures résistent. Les terrains sont choisis. On ne construit pas n'importe où au Japon.

Q - Quels sont les risques encourus pour une centrale nucléaire en cas de séisme ?
R - Il y a d'abord le fait d'être connecté à un réseau électrique qui pourrait défaillir. C'est la raison pour laquelle, systématiquement au delà d'un certain niveau les centrales s'arrêtent automatiquement. Au delà, il y a le problème de la tenue générale des structures et des équipements qui est prise en compte dès le dimensionnement à partir d'une analyse historique de tous les séismes connus. On prend des marges par rapport au maximum vraisemblable et on calcule de façon fiable les installations pour résister à un séisme bien plus important que le plus haut jamais enregistré dans la région. Ensuite, on teste les structures aux vibrations sismiques afin de vérifier leur comportement.

Q - En France, le réseau Sortir du nucléaire estime depuis 2003 que les réacteurs nucléaires d'EDF ne sont pas adaptés au risque sismique et qu'EDF veut éviter d'engager des travaux pour remettre à niveau ses centrales. Qu'en pensez-vous?
R - Les allégations de Sortir du nucléaire sont fausses. Les centrales sont dimensionnées depuis l'origine. En France, c'est exactement la même démarche qu'au Japon. Il y a une analyse historique de tous les séismes, une définition du séisme maximum vraisemblable et un dimensionnement des centrales à un niveau beaucoup plus élevé. Il s'agit de sollicitations au moins deux fois plus fortes que le maximum vraisemblable. C'est une marge considérable. La France est soumise à très peu de séismes mais même dans les régions qui n'ont jamais connu de séismes, comme par exemple le bassin parisien, les installations sont dimensionnées pour un séisme minimum qui est néanmoins très important.

Attention aux mauvaises langues, çà n'est pas n'importe quel ~~expert~~clown qui parle, il s'agit tout de même de Philippe Pradel, directeur du CEA en 2007 !

encore une fois, si t'as 1km de sediments sous les pieds, ca tremble pas pareil que si t'es sur le roc

le japon est un roc, la france un plateau

Message cité 2 fois

lonely

gilou a écrit :

Si on tient compte de la population mondiale ça fait moins d'un millilitre par tête, 6000 t de flotte.
A+,

1 millilitre, cela fait 1 cm3 soit un demi verre de saké.
Quand on voit les effets de cette radioactivité sur les malheureux techniciens japonais avec des bottes en plastique.

Message cité 1 fois

jeanjean15

buy cheap, buy twice

_Phil67_ a écrit :

Attention aux mauvaises langues, çà n'est pas n'importe quel ~~expert~~clown qui parle, il s'agit tout de même de Philippe Pradel, directeur du CEA en 2007 !

[:arkin]

---------------
mes_feeds

Publicité

Trunchy

metallement instable

HumanRAGE a écrit :

bah les 3 fuku en ruine la, si un peu quand meme

c'est quoi pour toi les vieux clous, l'eau lourde ou le graphite/gaz ?

ha je croyais que tu parlais de notre parc

eau lourde t'as les CANDU qui se font toujours

---------------
Joli coup mon cher Michel Boujenah

maouuu

Cherche caresses/croquettes

HumanRAGE a écrit :

bah si justement, car wouat mille pays en ont du meme type, et veulent les prolonger car c'est la deche du KWh ces temps ci... donc c'est en plein dans le sujet !

typiquement, l'aiea devrait dire un truc du genre "certains modeles anciens, considérés comme fiables sous reserves de modernisation, sont en fait non fiables et doivent etre stoppés..." et s'en suit une liste

sauf que dans la vraie vie, ca va negocier pied a pied, et probablement accoucher d'une souris... ou relancer le forum 4eme generation qui a sa carte a jouer "quitte a construire des centrales, faites en au moins qui peuvent bruler les dechets des vieilles, plutot que les empiler !!"

En gros, ça va soit être la vague verte dont tout les écolos raffoles à gros coups de milliard (edit, quoique je ne pense pas non plus que les écolos soit pour la 4ieme génération [:ddr555] ), soit un retour en arrière énergétique mondiale quoi ... surtout qu'il ne faudra pas compter non plus sur le secteur pétroliers trop en déclin et trop fluctuant.

L'année 2011 / 2012 va être un sacré bourbier énergétiquement parlant [:_pluto_]

Message cité 1 fois
Message édité par maouuu le 28-03-2011 à 23:28:41

HumanRAGE

Rage d'être un Humain...LIBRE!

pafino a écrit :

business is business and show must go on :
http://presse.greenpeace.fr/news/p [...] 5-25032011

ils le refusent car ils ont pas les moyens de gerer la securité du convoi... ca n'a rien a voir avec un retrait de l'usage de ce combustible, juste qu'ils ont plus les hommes, ils sont tous occupés la !

fin des années 80 ou debut 90s on leur avait deja envoyé du plutonium pour leur surgénérateur...

jeanjean15 a écrit :

la France ne risque t elle pas de devenir la plus grande poubelle nucléaire mondiale avec tout le plutonium qui barbote dans les piscines de la hague lorsque plus personne n'en voudra ?

la poubelle nucleaire c'est la russie.

retrouve et mate le docu arte "le chauchemar des dechets nucleaires", ca parle meme pas de tcherno, mais tu va flipper ta race jte garantis

et stop sur la filiere mox/pluto on a dit

Message cité 2 fois

radioactif

Mighty mighty man

lonely a écrit :

1 millilitre, cela fait 1 cm3 soit un demi verre de saké.
Quand on voit les effets de cette radioactivité sur les malheureux techniciens japonais avec des bottes en plastique.

Ben punaise, j'aimerais pas que tu sois mon barman !

Message cité 1 fois

---------------
"La physique, c'est les mathématiques du branleur curieux"© | "Les gens ont tellement peur d'avoir un futur pourri qu'ils se font facilement a l'idee d'avoir un present de merde, en somme"©

radioactif

Mighty mighty man

HumanRAGE a écrit :

On pourra ptêt en faire quelque chose dans un EPR sous marin
MAis là, en cas de sodium à l'air libre, ça risque de faire pas mal de dégâts dans l'eau

Message cité 1 fois

HumanRAGE

Rage d'être un Humain...LIBRE!

maouuu a écrit :

En gros, ça va soit être la vague verte dont tout les écolos raffoles à gros coups de milliard, soit un retour en arrière énergétique mondiale quoi ... surtout qu'il ne faudra pas compter non plus sur le secteur pétroliers trop en déclin et trop fluctuant.

L'année 2011 / 2012 va être un sacré bourbier énergétiquement parlant [:_pluto_]

bah la crise de civilisation annoncé depuis des années, groupe de rome en tete ?

penurie de bouffe
penurie d'energie
oligarchie/ploutocratie de superriches
majorité de creve la dalle
pollution et maladies induites

pas besoin des mayas en fait [:feer]

HumanRAGE

Rage d'être un Humain...LIBRE!

radioactif a écrit :

On pourra ptêt en faire quelque chose dans un EPR sous marin
MAis là, en cas de sodium à l'air libre, ça risque de faire pas mal de dégâts dans l'eau

le sodiium cai dla brave merde en fait, enfin il serait bien mais sur la lune quoi

pourtant je kiffe le principe du metal fondu pour refroidir [:ddr555]

Message édité par HumanRAGE le 28-03-2011 à 23:30:48

_Phil67_

HumanRAGE a écrit :

encore une fois, si t'as 1km de sediments sous les pieds, ca tremble pas pareil que si t'es sur le roc

le japon est un roc, la france un plateau

_Phil67_ a écrit :

(1) Les terrains sont choisis. On ne construit pas n'importe où au Japon.

(2) Au delà, il y a le problème de la tenue générale des structures et des équipements qui est prise en compte dès le dimensionnement à partir d'une analyse historique de tous les séismes connus. On prend des marges par rapport au maximum vraisemblable et on calcule de façon fiable les installations pour résister à un séisme bien plus important que le plus haut jamais enregistré dans la région.

(3) En France, c'est exactement la même démarche qu'au Japon. Il y a une analyse historique de tous les séismes, une définition du séisme maximum vraisemblable et un dimensionnement des centrales à un niveau beaucoup plus élevé. Il s'agit de sollicitations au moins deux fois plus fortes que le maximum vraisemblable.

(1) Fukushima : FAILED
(2) Fukushima : FAILED
(3) Fukushima : FAILED

Dans 1 mois on nous dira : "En France, c'est une démarche nettement plus évoluée qu'au Japon."

Message cité 2 fois

HumanRAGE

Rage d'être un Humain...LIBRE!

el muchacho a écrit :

Les lecteurs du WSJ, ils sont à se pisser dessus de rire (ou pleurer) de connerie.

2eme post putain deja le gros niveau

Citation :

Before the communists co-opted the environmental movement behind the global warming scam, they ran the "peace" movement which, back in the 1970s, managed to get a President and Congress stupid enough

direct jbloque :lol:

jeanjean15

buy cheap, buy twice

HumanRAGE a écrit :

T'inquiète, on peut très vite devenir une poubelle nous aussi si les financements viennent à manquer .

---------------
mes_feeds

pupuceplus

Extrait d'un article sur liberation.

Citation :

Que signifie l’appel à l’aide lancé par la Tepco? Que les critiques sur la gestion autiste de la crise nucléaire, au Japon et ailleurs, par la compagnie et le gouvernement japonais portent leur fruit? Que les ingénieurs, qui tentent d’empêcher l’accident de s’aggraver encore, ne savent plus à quel scénario se raccrocher?

Du côté d’Areva, on affirme que cet appel à l’aide se porte en priorité sur «des idées», avant de porter sur du matériel. Et qu’il n’est pas prévu que des employés d’Areva se rendent sur le site contaminé. Des idées pour quoi? Pomper et traiter cette eau radioactive, probablement. Monter des scénarios alternatifs à ce que tentent les ingénieurs et techniciens japonais depuis le début… Mystère.

Tous les spécialistes savent depuis le 12 mars - avec la décision d’évacuer sur 20 km autour de la centrale prise par le premier ministre japonais - que cet accident va être un long cauchemar. Il ne s’arrêtera pas de sitôt, même si les Japonais parviennent à empêcher les cœurs en fusion de déclencher de nouvelles explosions de vapeur ou d’hydrogène s’ils percent franchement - ce qui est peut-être déjà le cas pour le réacteur n°3 - des cuves qui fuient, puis les radiers en béton.

Ce danger écarté, il faudra en effet trouver des solutions pour atteindre les piscines des quatre réacteurs et les vider de leurs combustibles usés et bourrés d’atomes radioactifs. Or, ces piscines sont au minimum endommagées. Et pour trois d’entre elles recouvertes d’un amas redoutable de poutrelles de béton et de métal, avec un pont roulant probablement en travers. Le tout menaçant de surcroît, et à chaque instant, de s’écrouler.

La seule décontamination nécessaire pour conduire un tel chantier fait frémir. Le jeu de mikado des poutrelles, à enlever sans aggraver la situation des piscines, sera un défi sans précédent. Or, tant que ces piscines ne seront pas vidées de leurs combustibles, le risque de voir la machine infernale - perte de refroidissement, ébullition, manque d’eau, dénoyage des combustibles, émission de radioactivité - menacera de repartir. Un long, long cauchemar.

Le moins qu'on puisse dire c'est que c'est pas optimiste

Message cité 2 fois

HumanRAGE

Rage d'être un Humain...LIBRE!

_Phil67_ a écrit :

(1) Fukushima : FAILED
(2) Fukushima : FAILED
(3) Fukushima : FAILED

Dans 1 mois on nous dira : "En France, c'est une démarche nettement plus évoluée qu'au Japon."

et moi jte dit qu'on a pas le meme sol

regarde le seisme d'haiti. une partie de l'ile a tremblé cher, l'autre enormement moins, car elle est faite de deux moitiés
normale, puisque sur... une faille

la nature du sol influe sur l'absorption ou la transmission des ondes mecaniques que sont les seismes

je dit pas qu'on craint RIEN, je dit que ca craint pas pareil et probablement moins

radioactif

Mighty mighty man

Ben c'est quand même une conduction pas mal et peu sensible à la viscosité (Prandtl faible ), assez idéal pour le refroidissement. LE problème, c'est si tu le mets dans l'eau ou à son contact [:sonken]

Message cité 1 fois
Message édité par radioactif le 28-03-2011 à 23:36:08

arthas77

jeanjean15 a écrit :

la France ne risque t elle pas de devenir la plus grande poubelle nucléaire mondiale avec tout le plutonium qui barbote dans les piscines de la hague lorsque plus personne n'en voudra ?

De toute façon, le plutonium appartient aux japonais qui doivent le récupérer à un moment.

el muchacho

Comfortably Numb

Bon, _phil67_, arthas, HumanRage and co, sachant que gilou risque d'effacer tous vos posts HS, je propose de continuer les débats sur l'avenir du nucléaire français ou international hors Japon sur ce topic: http://forum.hardware.fr/hfr/Discu [...] #t13613242

Message cité 1 fois
Message édité par el muchacho le 28-03-2011 à 23:41:11

---------------
Les aéroports où il fait bon attendre, voila un topic qu'il est bien

HumanRAGE

Rage d'être un Humain...LIBRE!

radioactif a écrit :

y aurait pu avoir que des avantages et pas d'inconvénients mais nan pffff [:sonken]

pupuceplus

sur Itv : l'ASN declare que la contamination s'etend au dela de la zone des 30 km.

Message cité 1 fois

glenton papalawa

HumanRAGE a écrit :

encore une fois, si t'as 1km de sediments sous les pieds, ca tremble pas pareil que si t'es sur le roc

le japon est un roc, la france un plateau

Oui mais, y'a tout de même aussi des cailloux en France (carte des aléas sismiques)

[:max evans]

Message cité 2 fois

el muchacho

Comfortably Numb

glenton papalawa a écrit :

Oui mais, y'a tout de même aussi des cailloux en France (carte des aléas sismiques)

[:max evans]

Message cité 1 fois

---------------
Les aéroports où il fait bon attendre, voila un topic qu'il est bien

HumanRAGE

Rage d'être un Humain...LIBRE!

glenton papalawa a écrit :

Oui mais, y'a tout de même aussi des cailloux en France (carte des aléas sismiques)

[:max evans]

ca va, il reste de la place

HumanRAGE

Rage d'être un Humain...LIBRE!

el muchacho a écrit :

mwais mais faudrait que notre cher gilou en edite le titre, paske bon

el muchacho

Comfortably Numb

Ben stu veux, y'en avait un avec le titre "L'énergie Nucléaire", mais l'auteur laissait un peu à désirer... :whistle:

Message édité par el muchacho le 28-03-2011 à 23:56:16

---------------
Les aéroports où il fait bon attendre, voila un topic qu'il est bien

Parakle

ab imo pectore

gilou a écrit :

Parakle a écrit :

Précisons alors qu'il ne s'agit que d'UNE mesure simple et unique et qu'il y a au moins deux masses d'eau contaminées (de chacune SIX MILLE tonnes) !

Si on tient compte de la population mondiale ça fait moins d'un millilitre par tête, 6000 t de flotte.
A+,

Un millilitre dilué dans les milliers de mètres-cube d'eau DOUCE (eau douce =1% de toute l'eau sur la planète) dont chacun(e) dispose en moyenne ... cela paraît peu ... effectivement.
L'on peut mettre de l'eau dans son vin mais le vin est toujours là, en même quantité !
Pour l'heure j'évoquais une masse d'au moins DOUZE mille tonnes d'eau saumâtre gravement contaminée par des dizaines de radionucléides et qui risque fort de se retrouver dans l'océan ...

Message cité 1 fois

Anonymouse

Lektronlibre a écrit :

J'aurais été très surpris que ce soit les autorités qui le disent...Mais si l'info est sur le net, ils vont encore devoir faire des courbettes d'excuse et l'admettre. A leur décharge, il y a tellement de priorité dans cette cata, que l'eau devient presque secondaire.

Perso je vois pas comment ils pourraient stocker cette eau contaminée..même avec un tanker par exemple,8EDIT: grilled par maouuu) ils en feraient quoi ensuite? :sweat:

Ça se traite l'eau contaminée (Mais d'habitude on n'en a pas des litres et des litres à traiter)

Message cité 1 fois
Message édité par Anonymouse le 29-03-2011 à 00:09:20

Spyro44

el muchacho a écrit :

Ben moi j'aime bien lire leurs interventions entre 2 news du Japon, bonnes ou pas
Je trouve que ça étaye les arguments plutôt que des phrases du genre :
"alors ça a explosé ? on va tous crever ! les Mayas l'avaient bien dit"
"les chochottes elles vont se calmer ? Y'a pas de danger ! Circulez, y'a rien à voir !"
Un petit recadrage de temps en temps pour pas perdre de vue le fil du topic OK,
mais de la à les exporter, on y perdrait, même si on n'est pas toujours d'accord

pafino

just relax !

_Phil67_ a écrit :

(1) Fukushima : FAILED
(2) Fukushima : FAILED
(3) Fukushima : FAILED

Dans 1 mois on nous dira : "En France, c'est une démarche nettement plus évoluée qu'au Japon."

c'est toujours le même discours :
nous sommes super forts
nous avons tout prévu
et
la Nature est une fiotte, une simple donnée facilement quantifiable dans nos équations.

Sauf que... [:chewee297]

Message cité 1 fois

rienderien

radioactif a écrit :

Ben punaise, j'aimerais pas que tu sois mon barman !

Au contraire, le mec tu lui demandes 3 ml de bière il te ramène une pinte [:pere dodu]

---------------
http://www.wat.tv/audio/laicite-1wu6_86ls_.html

sligor

Anonymouse a écrit :

Ça se traite l'eau contaminée (Mais d'habitude on n'en a pas des litres et des litres à traiter)

technique russe: on envoie tout à la mer discretement

Message cité 1 fois

---------------
qwerty-fr

Lektronlibre

ROCK!

Elle sont construite pour résister a une magnitude combien les centrales japs? Car avec ce séisme de 9, elles pourraient se retrouver trop basse en sécurité, non?
Bien sur si c'est prévu pour 9,5 ou plus, mon post est caduque.

Message cité 2 fois

---------------
http://www.noelshack.com/2015-03-1 [...] rlie-3.jpg

maouuu

Cherche caresses/croquettes

Lektronlibre a écrit :

Ben suivant le précédent crash test :

Premier effet kisscool : fail
Second effet kisscool : crash

Et encore la secousse en elle même n'a pas été la plus violente, l'épicentre étant dans la mer.

Message cité 1 fois

hpdp00

bleus, c'est fou

regis183 a écrit :

:lol: Non, t'inquiètes pas tu vas pas mourir. Enfin si peut-être un jour, enfin c'est la vie....
Les émissions de fukushina, c'est peanuts par rapport à tout ce qui a déjà été émis durant le XXème siècle (très nombreux essais nucléaires en plein air, certains dans la stratosphère, Tchernobyl,...).
Mais même ça c'était très peu de chose... De l'ordre du mS/an.

Pour commencer à voire un vrai effet, il faut taper dans les 250mS.
Ça tombe bien c'est la nouvelle dose légalement admissible pour les liquidateurs de fukushina.
A ce taux le risque de développer un jour un cancer passe de 20% (moyenne occidentale) à 21%.
Pour comparaison, fumer augmente de 3000% le risque de cancer du poumon. :whistle:
Ingurgiter des pesticides, c'est pas chiffré, mais ça doit pas être très joli non plus.

Bon bref, t'as compris...
A noter également que les gens qui ne meurent pas d'un cancer ont plus de chance de mourir d'autre chose :sarcastic:

l'ennui c'est que les doses reçues sont cumulatives, que ce soit celles venant de l'air, de l'eau et via la chaine alimentaire, et que rien n'est possible pour supprimer les émissions avant "longtemps".
si en effet en europe on n'a pas de souci particulier à se faire au taux actuel, il n'est pas certain qu'il n'augmente pas d'une part, et d'autre part on a le droit de penser aux japs à proximité, qui eux vont morfler.

---------------
du vide, j'en ai plein !

Publicité

Page : 1 2 3 4 5 .. 931 932 933 .. 1245 1246 1247 1248 1249 1250

Page Suivante

Page Précédente

Haut de page

FORUM HardWare.fr

Discussions

Actualité

La reconstruction au japon après la catastrophe et les séquelles

Sujets relatifs
[Catastrophe] Paris sous les eaux, la grande inondation 2011	Le président polonais victime d'une catastrophe aérienne
Nationalistes: La Corse à la veille d'un séisme électoral?	[Topic Anime] Nouveaux animes au Japon en Avril 2010
Catastrophe type NRBC > Que feriez vous ? < - Crise a Fukushima ...	Chine, Coree, Japon: culture et dependance
Vueling, une vraie catastrophe, un désastre	Recherche titre film - Japon enlevement
Catastrophe humanitaire à brève échéance dans les territoires palestin
Plus de sujets relatifs à : La reconstruction au japon après la catastrophe et les séquelles

Page générée en 0.129 secondes