Reprise du message précédent :
 
oui le zirconium, qui sert de gaine aux crayons se détériore à partir de 1200 °C

 
Y'a qu'a filtré le topic avec ton nom pour constater  

Bah, certains qui ont du temps libre font des récoltes d'argent et de nourriture, organisent l'envoie de la bouffe au nord...  
Ceux qui peuvent, accueillent leur famille de zones sinistrées/à risque
Et les autres, bah, paieront leurs impôts.
 
ça me parait pas mal
 

 
Pas faux  
 

 
  C'est tout le contraire justement même au niveau industriel  

ya des baffes qui se perdent

 
Le don n'etant pas vraiment une ressource renouvellable perso je prefere reflechir sur le long terme et essayer de resoudre des problemes de fond , plutot que de me faire influencer par la mode en cours ( sauf urgence absolue style Haïti , et que personne essaye de comparer sa au japon   ).
Cay pourquoi je fait des dons mensuel a une ONG qui a une vision sur le long terme , et qui tous les moi m'informe des investissement qu'ils font , dans quel pays etc etc
Exemple concret : A choisir je prefere construire une pompe en afrique plutot que de donner 3 bouteilles d'evian au japon ,meme si c'est de l'evian citron qui est quand meme trop bonne au japon , assez etrangement !
Faut juste rester rationnel 2 minutes quoi !
Ha oui , je part aussi du principe que quand une personne lambda donne un don pour un cause , elle va pas le faire 5 fois par ans , mais un nombre de fois assez limité.
Si c'etais pas le cas , donner a des pays riches me poserais aucun probleme.
Mais j'ai comme un doute sur le fait que la generosité des gens soit sans limite    
Go !!!!!
 

 
 
Bien d'accord avec toi...  
 
Sauf que l'humanitaire, c'est principalement fait pour palier au manque de traitement des problèmes de fonds... c'est un pansement quoi.

 
Je crois qu'il parlais en terme d'intervention humaine près de la cuve.

Non mais son raisonnement est puant hein après si tu veux cautionné c'est ton problème.
Mais as tu déjà donné?  

 
Ah ?!

 
Ne soit pas surpris étonné etc....... c'est comme ça.
 
100 000 Habitants dans une cité ou 5 000 personnes dans un village tu verra que le village
a une solidarité interne qui dépasse de très loin celle de la cité. Peut etre que des spécialiste
Ont des idées sur la question ?
 

Je cherche une vidéo posté sur ce topic, icelle montrait la vague arrivant sur une plage, puis un port avec un pauv'gars qui courait devant pour échapper au monstre.
 
 
Je n'arrive point à la retrouver. Thanks

 
Pas nécessairement. Tu peux très bien donner ailleurs, pour des projets d'éducation, microcrédit et autres.

Il y a pas que une seule façon de faire de l'humanitaire of course , chaque ong a sa façon de faire , on est bien d'accord.
Mais bon, tu connais le proverbe : donner un poisson , ou apprend a pecher toussa toussa
Donner a bouffer pour parrer au plus presser mais sur le long terme c'est pas la panacée.

Les experts de Greenpeace prévoient toujours des risques, non?
 

pas vu si il est passé sur le forum : l'article d'ars technica sur la crise nucléaire au japon
 
http://arstechnica.com/science/new [...] crisis.ars

moi aussi
j'en conclus que même mac gyver avec son scotch, sa ficelle et son chocolat pour fissure aurait du mal avec le bouzin.

 
Bah, pour ma part, si j'ai été surpris, c'est dans le bon sens.
 
On disait les japonais respectueux de leur société. Et bien c'était vrai.
 
On disait les japonais peu solidaires. Et bien c'était faux.
 
 
Pour ma part, j'ai encore plus de respect envers eux qu'avant.
Et, comme je n'ai pas découvert avant-hier que le Japon était corrompu, je ne me sens pas de devoir de réserve dans mon respect envers les japonais.

Bien-sur, ce que je veux dire, c'est que exemple : si on redistribuait correctement en Afrique, bah les pays ou la populace crève la dalle sur un tapis de ressources naturelles n'aurait pas besoin de la croix rouge...

Problème de fond = corruption /pillage / dictature etc...

Et nous on donne pour la croix rouge pendant que nos états entretiennent cette situation.

Bon, totalement HS

Désolé, surtout que ca s'applique pas vraiment au cas du japon qui n'a pas vraiment de problème de "fond" vu qu'assez bien protégé, mais bon la...

 
La preuve de ces risques est faite! Parmi des réacteurs avec et sans MOX, seuls ceux avec du MOX ont eu un accident.
Wait...

De mon coté je parlais pas de ce genre de problemes mais plus pour les infrastructures , education etc etc
corruption and co , c'est sans doute le problème principale mais c'est en aucun cas solvable a notre niveau.

 
Et pour finir le HS, quand on sait ce que certains de ces pays nous apportent en matières premières, on a tout intérêt que la population reste pauvres et corrompus.  

C'EST LA QUINZIEME FOIS QU'IL EST LINKE SUR CE TOPIC POUR LANCER UN DEBAT "LE MOX C'EST PAS BIEN BOUH LES MECHANTS D'AREVA"    
 
Désolé, mais là...  

Ca y est, c'est reparti sur le mox  

Tous ces trolls se mox de nous

 
Ca roxxx, hein.    

 
Passage please, tant que t'es sur le MOX...

filtre sur le pseudo wirmish
 
édit : http://www.youtube.com/watch?v=p6g7JqrA-6k

ce ne sont pas des kamikazes, ils sont sous surveillance.

un nuage de vapeur radio-active ce n'est pas bien grave, moins qu'un nuage de poussières de plutonium, qui est peu probable. au pire il y aurait très peu de plutonium dans l'air, mais c'est une fameuse merde.

pas du tout, en tout cas pas à moyen terme, ensuite le risque de cancer augmente.

oui mais faut voir s'ils ont fait des travaux ou pas dans les autres tranches. le salles de contrôle sont protégées, donc là pas de souci, c'est à l'extérieur que ça pose problème.

y a de spécialistes du watercooling, faudrait envoyer les meilleurs au japon

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

 
C'est exactement ce que je voulais dire (et supprime pas mon "wait...", ça fait quote malhonnête presque...)

A la Hague, il ya aurait une vaste piscine de stockage de combustible qui n'a pas non plus d'enceintes de confinement ???
""C'est le site qui concentre le plus de radioactivité au monde. Soixante des 74 tonnes environs de plutonium recensées en France se trouvent à La Hague", affirme-t-il."
 
http://www.sciencesetavenir.fr/dep [...] shima.html

 
J'ai supprimé entre temps mon message, j'avais honnêtement zappé le sens de ton "wait ..+smiley"  

Tiens d'ailleurs, j'imagine que les points de fusion du combustible et des barres de contrôles sont bien synchronisées (enfin, qu'on a choisi des matériaux ayant des points de fusion très proches), pour éviter que le combustible coule au fond en premier et ne repasse du coup la masse critique, ou pour éviter l'inverse (les barres de contrôle fondent en premier et redonnent sa pleine puissance au réacteur), mais je me demandais quelle était la marge (vu que je me doute que ce n'est pas le même point de fusion au degré près)
 
Si quelqu'un a cette info

 
Très très intéressant...(même si j'adore HFR, ça change un peu .. ) merci du lien!  

 
C'est pas ce que je demandais (dire que le MOX a un point de fusion bas, merci je suis sans doute le seul a avoir cherché une source à cela sur le topic), c'était le côté spécifique à Fukushima que je voulais. C'est bien le cas (premier document, commencer à lire l'annexe 1, car le réacteur 1-3 est apparemment historiquement le premier du Japon a recevoir du MOX. Argument utilisé pour s'attaquer précisement à cela: suite à des scandales chez le fabricant britannique TEPCO a des retards dans ses plans MOX sur le Japon de façon global, et Greenpeace s'attaque à cet endroit où TEPCO se lance finalement dans le projet. La spécificité est juste historique...)

 
Bah les barres de contrôle ne chauffent pas elles... Elles reçoivent juste la chaleur des autres.

Mais puisqu'on te dit depuis 40 ans que le nucléaire est 100% sûr et totalement maîtrisé !
CA NE PEUT PAS ARRIVER EN FRANCE (c)(tm)(r)
Il faut vraiment être un khmer-vert-bobo-réac pour prêter attention à de telles inepties...
 
 
 
 

C'est également ce que j'avais lu il y a quelques jours sur plusieurs sources. De mémoire il me semble même que Fuku était parmi les plus anciens à utiliser du MOX(censuré HFR). Il faudrait que je retrouve çà...