La reconstruction au japon après la catastrophe et les séquelles

Recherche :

Mot : Pseudo : Filtrer Aller à la page :
Page : 1 2 3 4 5 .. 607 608 609 .. 1245 1246 1247 1248 1249 1250 Page Suivante Page Précédente Bas de page
Auteur	Sujet : La reconstruction au japon après la catastrophe et les séquelles

Fender

♪♫♪♫♪♫♪

Reprise du message précédent :

LooSHA a écrit :

Il est hors de question de faire appel à du bois tropical, le bois qui est brûlé en France ne vient pas de forêts tropicales :heink:

le problème de la filière bois en France, c'est quelle convient très bien à une partie restreinte de la population, tu ne peux pas la faire croître au risque de détruire son équilibre.
Ce n'est pas une solution de masse :spamafote:

Message cité 5 fois

Publicité

CAMPEDEL

⭐ Cibus vita, vinum veritas ⭐

mko a écrit :

pour les allemands : http://nucleaire-nonmerci.net/imag [...] emande.jpg
~~apparemment~~ la lignite ~~c'est pas mieux~~ c'est pire que le charbon...

Message cité 1 fois

---------------
1er message HFR, Maison, Ruptures, Ingénierie du bâtiment, Bougnats, Bonus Croustillant

barnabe

robby171 a écrit :

Les réacteurs qu'elle a demandé d'arrêter, c'est une vraie décision avec des conséquences pour la production allemande, ou bien c'est des centrales qui de toutes façons devaient être arrêtées pour check up?

ce sont les premières centrales construites en Allemagne, les plus vieilles.
je crois qu'il était question de prolonger leur vie pour quelques années encore, avant que ne surviennent les événement à Fukushima.

Message cité 1 fois

naruto192

Faut arrêter avec vos "Ca s'améliore", on ne sait rien de la situation et c'est pas les communications hasardeuses et contradictoires de la TEPCO qui permet de dire cela.

J'attends une source externe. Je veux savoir ce que le drone américains sait maintenant.

ticaribou

robby171 a écrit :

en bout de course, il s'agissait de prolonger pour 10 ans. là, moratoire pour 3 mois le temps de voir

Message cité 2 fois

ema nymton

chatcag a écrit :

Sur Fr2, ils ont dit que supprimer les centrales augmenteraient la facture edf de 55%.
Le coût des transport en commun augmenteraient de beaucoup, usines qui delocaliseraient encore plus à cause de la facture edf, etc.
Cela dit, c'est vrai qu'il faudrait fermer les vieilles centrales, qui ont des incidents de plus en plus frequemment comme le fait l'allemagne ...

En plus ils ont montrés que la sécurité de nos centrales étaient nul, quelqu'un qui avait loué un hélicoptère s'est baladé au dessus des piscines / centrales sans être déranger [:tinostar] , de quoi donner des idées aux terroristes.
/hs

Ça ne choque personne que on ait 58 Centrales Nucléaires alors que on est 2x moins nombreux que les Japonais qui eux ont 55 Centrales Nucléaire !

Sans oublier que notre industrie a toujours étés bien plus faible, et l'est encore plus ces 20 dernières années.

Donc que/quoi justifies cette multiplication des centrales Nucléaires dans tout le pays, si ce n'est la seule volonté de faire du fric en vendant no0très électricités aux pays voisin, et un total mépris de nos habitants qui vivent dans une France troues comme un Gruyère ...

A Multiplier ainsi les Centrales Nucléaires on multiplies aussi les risques, et les couts d'entretien, puisque il faut constamment réparer et protéger 58 centrales, et que on a non pas 55 risque de tchernobyl mais 58, sans oublier le grand nombre d'habitants vivant pres des zones contamines.

Message cité 4 fois

Eife

Juste avant le .G - Topic de

morb a écrit :

ils rasent des villages pour extraire la lignite (c'est pas loin de chez moi)

http://maps.google.fr/maps?hl=fr&q [...] 8&t=h&z=11

http://fr.wikipedia.org/wiki/Garzweiler

surtout, le graph est faux : la lignite EST du charbon, tout comme la houille...
mais c'est extrait à ciel ouvert, et ils y vont pas avec le dos de la cuillère.... j'ai déjà vu une pelleteuse à lignite en vrai, c'est juste immense...

Message cité 2 fois

---------------
Topic de vente de trucs divers

Profil supprimé

Freekill a écrit :

http://hfr.toyonos.info/generateur [...] climatique

[:tinostar]

barnabe

Headspace a écrit :

On savait que les camions c'était bullshit. Mais quand l'électricité va revenir dans quelques heures les pompes entreront en action et tout s'arrangera

si du personnel peut approcher suffisamment près, et rester travailler suffisamment longtemps surplace...

cd5

/ g r e w t

Kalymereau a écrit :

5.8, Cadarache ? Il y a eu un séisme de 6.2 à moins de 100 km en 1909...

à moins de 100km

Ils font ça en fonction des failles, celle qui a occasionné le séisme de lambesc n'occasionnera pas de séisme plus proche de cadarache.

Message cité 1 fois

---------------
Gal @HFR | C'est l'effet main © P®oogz | Vends rien

Publicité

kadreg

profil: Utilisateur

naruto192 a écrit :

Sur le monde :

[Dernière minute] Les canons à eau sont à l'arrêt à la centrale de Fukushima en raison du niveau élevé de radioactivité, rapporte NHK.

Ah oui ça à l'air de s'améliorer vachement

Citation :

10h59. Périmètre d'évacuation élargi. La préfecture de Fukushima s'apprête à évacuer par bus toutes les personnes habitant dans un rayon de 20 à 30 kilomètres autour de la centrale, rapporte le quotidien japonais Mainichi Daily News, cité par le Monde. 136 000 personnes habitent dans cette zone et 30 000 pourraient être concernées par l'évacuation, selon les autorités préfectorales.

amelioration, amelioration ....

---------------
brisez les rêves des gens, il en restera toujours quelque chose... -- laissez moi troller sur discu !

naruto192

Headspace a écrit :

On savait que les camions c'était bullshit. Mais quand l'électricité va revenir dans quelques heures les pompes entreront en action et tout s'arrangera

Ah bon, t'es devin toi maintenant?

Surtout que si ça se trouve les pompes ont trop été endommagé par le séisme et le tsunami pour refonctionner correctement.

Message cité 1 fois

Kalymereau

This is not a method

The NBoc a écrit :

15000 ans pour estimer des probas a 10E-3 comme dans ton exemple qui portent sur des decennies, c'est parfaitement insuffisant comme echantillon. Sans parler qu'en faisant ca on fait des hypotheses tres lourdes sur l'homogeneite du risque sur les differentes centrales.

Ce n'est pas purement statistique: effectivement avec 3 ou 4 séismes documentés dans une région on aurait du mal [:tinostar]

On sait modéliser dynamiquement les séismes, avec le modèle et les observations documentées tu en déduis une probabilité qu'un séisme de telle magnitude arrive à tel endroit. Ca semble assez fiable, même si j'y connais rien. En tout cas le séisme et le tsunami à cet endroit du Japon ne sont pas "anormaux" ou "atypiques" du point de vue des modèles sismiques, d'après ce que j'ai compris.

Il est clair que Fukushima n'était pas dimensionnée pour un tsunami de 10m. Aurait-elle du l'être ? C'est trop tôt pour le dire, ça dépend si ce manque de dimensionnement vient de problèmes de maintenance (centrale vieillissante), ou bien si on a sciemment dimensionné pour un tsunami de 5m parce que 10m aurait coûté 5 fois plus cher...

Message cité 2 fois

---------------
rm -rf internet/

- gab

Headspace a écrit :

On savait que les camions c'était bullshit. Mais quand l'électricité va revenir dans quelques heures les pompes entreront en action et tout s'arrangera

On sait si elles sont encore en état de fonctionner?

---------------
Chounette ♥ | Oh ouiiiiiii il l'a fait, incroyable , c'est le dieu du tennis

hodjeur

J'ai glissé chef

naruto192 a écrit :

+ 10000

Depuis hier, c'est stressant ce manque d'info. On ne sait pas si ça s'améliore ou au contraire que ça se dégrade on est dans l'ignorance la.

Peut-être que ça stagne ? [:transparency]

Message cité 1 fois

gregouf

Abubu Grigoufi Al-Hibi

Je ne sais pas si c'est deja passe, mais voici une video d'explication de ce qui se passe a Fukushima pour les enfants:

https://www.youtube.com/watch?v=O1a [...] dded#at=48

Meme dans l'adversite les japonais ont de l'humour [:zinbou:2]

Message édité par gregouf le 17-03-2011 à 11:45:14

Eife

Juste avant le .G - Topic de

Fender a écrit :

et voilà le problème initial! (malthusianisme et décroissance inside!)

---------------
Topic de vente de trucs divers

gfive

d750 a écrit :

oui enfin la biomasse (le bois qu'on replante), çà me semble bien limite, on se demande dans quel mesure la croissance d'un arbre, qui prend 100 ans a arriver à pleine maturité, peut compenser le fait qu'une centrale rejette son carbone instantanément. Sans parler du fait que c'est sûrement basé sur des échanges carbone, j'avais vu un reportage la dessus, c'est genre on détruit les forêts équatoriales pour planter des arbres qui ne peuvent pas absorber autant de carbone qu'un arbre de la jungle(plant d'arbre à pas cher quoi).
Bref la biomasse çà me semble vraiment pas mieux voir peut être pire, çà donne un bon prétexte pour ne pas faire ce qu'il faut vraiment faire(supprimer les rejets à la source).

Ce qui est important avec la biomasse, c'est la durée du cycle : si tu brûles un déchet végétal, tu relaches du CO2 qui a été capté il y a entre 1 et 100 ans, mettons (et même moins : utiliser des arbres centenaires pour du chauffage, c'est un non sens)

Tu ne changes donc le bilan, CO2 que sur une très courte période.

Quand tu brûles du charbon ou du gaz/pétrole, tu rel^paches du CO2 qui a été capté il y a plusieurs millions d'années.

Et non, un arbre "de jungle" n'avale pas plus de CO2 qu'un arbre jeune : c'est pendant les phases de croissance qu'un végétal capte le plus de CO2. Le bilan CO2 ou O2 des forêts denses non entretenues est pratiquement nul (les qualifier de poumon de la planète est complètement con, même s'il ya plein d'autres bonnes raisons de les préserver... A ce titre, l'expression a pratiquement disparu)

ce qui serait très intéressant, ça serait d'utiliser la biomasse issue des parties non comestibles des plantes agricoles (quand elles ne servent pas d'engrais)

---------------
Tous les sud africains sont ségrégationistes, à part Ted. (P. Desproges)

Blue Apple

Adalbert a écrit :

Le nucléaire a tout autant de défauts. Et l'impact suite à une catastrophe probable comme celle de Fukushima n'est pas à négliger. Certes, le retour au charbon n'est pas envisageable, surtout dans bon nombres de pays européens, mais faire une telle comparaison n'est plus d'actualité. Les ressources utilisées ne jouent plus dans la même cour.

D'un point de vue objectif, même en cas d'incident de niveau 7 au Japon qui entraînerait plusieurs dizaines de milliers de morts à long terme via un taux de cancer plus élevé, le charbon, ou l'hydroélectrique auront tué bien plus de personne sur la même période (d'ailleurs personne ne parle du barrage qui a cédé lors du tremblement de terre au Japon, tuant plusieurs centaines de personne soit infiniment plus que ce que l'incident nucléaire actuel a fait comme victime jusqu'à présent).

Le nucléaire, c'est comme l'avion, les statistiques montrent que c'est très sûr en moyenne mais quand une catastrophe arrive c'est l'hystérie. Le charbon, c'est comme la voiture, ça tue bien plus de personnes par an mais comme c'est dilué tout le monde s'en fout.

Message cité 1 fois

ticaribou

cd5 a écrit :

Pluzun, il me semble que le coût du démantèlement est provisionné dès l'achat de la centrale.

faux
depuis décembre, le sarko a fait passer ça sur les impôts. 15 milliards au bas mot pour démanteler les 58 réacteurs. et on sait pas où foutre les déchets...........

stump000

T'as raison. C'est vachement malin d'acheter l'électricité de France pendant leur pics.

Vu le décalage horaire avec l'Allemagne on est forcément également en phase de pic.

Message cité 1 fois

jeanjean15

buy cheap, buy twice

Il y a 140 tonnes de combustible nucléaire qui rayonnent à l'air libre et ils veulent approcher un camion à moins de 30 mètres du bouzin ??? [:ashjibe]

Message cité 2 fois

---------------
mes_feeds

Profil supprimé

Headspace a écrit :

On savait que les camions c'était bullshit. Mais quand l'électricité va revenir dans quelques heures les pompes entreront en action et tout s'arrangera

Sérieusement, je veux être optimiste, mais je crains quand même encore qu'il arrive un truc pas prévu
Le 1er jour je me disais "oh, juste un détail. Dans quelques heures on nous dit qu'il n'y a plus aucun soucis ". Résultat, nous voilà au bout de 6 jours à encore attendre de voir...et ça ne fait qu'empirer pour le moment.

LooSHA

D'abord !

Fender a écrit :

J'en sais rien à vrai dire :sweat:

---------------
Mangeons de la viande (et nos amis pour la vie) ! Prenons l'avion ! Partons en vacances très loin ! Achetons des trucs venus du bout du monde ! Chauffons-nous à fond ! Utilisons plein d'électricité ! Changeons de malinphone le plus souvent possible !

-Concorde-

tout

ema nymton a écrit :

Dans le fond, t'as pas tort.

Mais faut pas compter uniquement en nombre de centrales mais aussi en nombre de réacteurs et surtout en nombre de Terawatts produits.
Toutes les centrales n'ont pas la même productivité.

Fealith

arthas77 a écrit :

Oui c'est l'eau borée qui arrête les neutrons.
T'as tout compris, le problème est la recriticité. Néanmoins les combustibles sont usés, c'est plus difficile mais pas impossible.

Reste donc à espérer que le refroidissement puisse reprendre ou que la masse critique soit inatteignable au regard de l'état du combustible.
J'espère du coup aussi qu'il y a moins de combustible entreposé dans la piscine du 4 que les estimations ci-dessus.

Je@nb

Kindly give dime

morb a écrit :

ils rasent des villages pour extraire la lignite (c'est pas loin de chez moi)

http://maps.google.fr/maps?hl=fr&q [...] 8&t=h&z=11

http://fr.wikipedia.org/wiki/Garzweiler

Kalymereau a écrit :

la géothermie, si

LooSHA a écrit :

Ce qui est dommage, c'est quand ça sert à faire fonctionner un radiateur électrique [:tinostar]

Il est hors de question de faire appel à du bois tropical, le bois qui est brûlé en France ne vient pas de forêts tropicales :heink:

threesixmafia a écrit :

Les écologistes parlent d'éoliennes mais certains cons n'en veulent pas car ça dénature le paysage.

grao a écrit :

Je pense (enfin j'espère parce que je pensais la même chose des japonais) que niveau moyens de secours on a ce qu'il faut en France. On attendra pas 1 semaine pour envoyer 1 camion de pompier.
Quand je vois que pour le dépot de carburant près de chez moi, pour un incendie mineur, on a eu 300 pompiers, tout le matos dont des hélicos sur place en moins d'une heure... j'imagine que pour une centrale nucléaire ça blague encore moins.

Freekill a écrit :

Hmmm Nazis, centrales thermiques et biomasse…

The NBoc a écrit :

J'etais plutot pro-nucleaire jusque la, clairement sans rien comprendre en fait, m'enfin ce qui se passe ruine clairement la confiance que j'ai pu avoir pour ces gens certainement tres intelligents qui ont pris ces decisions au risque manifestement mal evalue...

robby171 a écrit :

LooSHA a écrit :

Comme dans les Appalaches :pfff:

En attendant le gaz et pétrole de schiste en France [:cerveau cry]

cd5 a écrit :

Pluzun, il me semble que le coût du démantèlement est provisionné dès l'achat de la centrale.

Fender a écrit :

CAMPEDEL a écrit :

barnabe a écrit :

ticaribou a écrit :

en bout de course, il s'agissait de prolonger pour 10 ans. là, moratoire pour 3 mois le temps de voir

ema nymton a écrit :

Eife a écrit :

cd5 a écrit :

à moins de 100km

Ils font ça en fonction des failles, celle qui a occasionné le séisme de lambesc n'occasionnera pas de séisme plus proche de cadarache.

Ca vous dirait pas de dégager ou au moins de rencentrer sur le sujet ? :fou:

Message cité 5 fois

The NBoc

Quo Modo Deum

Kalymereau a écrit :

Peu importe le 5* plus cher, le "on sait modeliser dynamiquement les seismes" me semble etre une affirmation sacrement optimiste au vu de ce qu'il se passe...

Message cité 1 fois

---------------
it is difficult to get a man to understand something when his salary depends on his not understanding it - La lecture est un stratagème qui dispense de réfléchir - Et les Shadocks pompaient, pompaient...

cd5

/ g r e w t

The NBoc a écrit :

Mouais, j'arrive pas a comprendre comment avec une experience aussi courte du monde on arrive a faire des hypotheses de travail robustes sur des durees aussi longues...

D'ailleurs la preuve, j'imagine qu'ils avaient une jolie distribution de la probabilite des seismes au moment de dimensionner les digues, et pourtant celui qui est arrive etait plus gros que prevu...

Bha, la preuve que c'est pas robuste, finalement [:tinostar]

Message cité 1 fois

sh_kyra

Entre nous c'est Kyra

Cela dit l'avantage du charbon c'est qu'on sait de mieux en mieux stocker le carbone en sortie pour le stocker. Stockage infiniment moins dangereux que celui des déchets radioactifs.
Après faudra mettre au point la technologie, mais ça me semble une meilleure solution "temporaire" (avant soit de maîtriser la fusion soit d'avoir rendu rentable l'électrolyse par catalyse d'H+O) que le nucléaire.

barnabe

Kalymereau a écrit :

les systèmes de protection des organes de refroidissement de secours ont été manifestement sous-dimensionnés pour le tsunami, il aurait fallu faire un mur plus haut, ou alors mettre les systèmes de secours dans des enceintes parfaitement closes, au moins étanches.

Message cité 1 fois

robby171

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Message édité par robby171 le 17-03-2011 à 11:49:00

Mr-ionman

Fils spirituel de Corky

jeanjean15 a écrit :

Il y a 140 tonnes de combustible nucléaire qui rayonnent à l'air libre et ils veulent approcher un camion à moins de 30 mètres du bouzin ??? [:ashjibe]

Ils n'ont qu'à couvrir la cabine de plomb comme ont fait les Russes à Tchernobyl quand ils ont construit le sarcophage [:dams86]

naruto192

hodjeur a écrit :

Peut-être que ça stagne ? [:transparency]

Je ne sais pas trop je vais essayer d'avancer un truc hasardeux.

Dans les cas des piscines et des réacteurs n'y a t-il pas que deux solutions possible? Soit la température augmente soit elle baisse.

Je ne sais pas mais si il n'y a quasiement plus d'eau dans la piscine n°4 comment la température pourrait baisser? Elle ne peut qu'augmenter non?

Donc juste deux possibilité.

Message cité 1 fois

stump000

mko a écrit :

pour les allemands : http://nucleaire-nonmerci.net/imag [...] emande.jpg
apparemment la lignite c'est pas mieux que le charbon...

Pas grave. On va bientôt foutre le CO2 émis par les centrales au charbon sous terre. Comme ça plus de problème.

Et au prochain tremblement de terre on se tapera des geysers de CO2. :lol:

Y en a qui doivent bien se frotter les mains là...

LooSHA

D'abord !

Je@nb a écrit :

Ca vous dirait pas de dégager ou au moins de rencentrer sur le sujet ? :fou:

T'as raison, laissons de la place pour tes blagues pourries

Profil supprimé

Sinon j'attends toujours les sources comme quoi l'Allemagne importe autant de courant français que ca. Car j'ai beau fouillé les sites web allemand, la seule chose que je lis c'est qu'ils produisent plus qu'ils ne consomment:

Citation :

http://www.taz.de/1/zukunft/umwelt [...] utschland/

Der Exportweltmeister Deutschland macht auch beim Strom seinem Ruf alle Ehre: Im ersten Quartal 2010 erzielte die Bundesrepublik mit gut 9 Milliarden Kilowattstunden den höchsten Exportüberschuss ihrer Geschichte. Das belegen Zahlen der Arbeitsgemeinschaft Energiebilanzen. Damit wurde im ersten Quartal in Deutschland 6,7 Prozent mehr Strom erzeugt als verbraucht

Il a exporté 6.7% de son électricité (surplus donc) au premier trimestre 2010 (pas de raison que ce soit différent les autres trimestres...)

Message cité 3 fois
Message édité par Profil supprimé le 17-03-2011 à 11:48:02

cd5

/ g r e w t

Kalymereau a écrit :

super :jap:

à noter qu'ils parlent de paléoséismes, datés entre -26.000 et -9.000 ans, et que pour ceux là ils ne majorent pas la puissance supposée de la secousse.

Je@nb

Kindly give dime

Au moins elles sont dans le sujet

grao

The visitor

@Je@nb
Je ne vois pas en quoi parler des moyens dérisoires mis en oeuvre est HS.

Message cité 1 fois

---------------
Recherche affiche de GITS Arise 3 et 4, faire offre.

The NBoc

Quo Modo Deum

cd5 a écrit :

Bha, la preuve que c'est pas robuste, finalement [:tinostar]

C'est con qu'on ne puisse pas remonter dans le temps, ca aurait ete pas mal de poser la question y'a une semaine a des professionnels du domaine, pour estimer si y'avait un consensus (enfin aussi pour arreter les centrales plus tot aussi)

Publicité

Page : 1 2 3 4 5 .. 607 608 609 .. 1245 1246 1247 1248 1249 1250

Page Suivante

Page Précédente

Haut de page

FORUM HardWare.fr

Discussions

Actualité

La reconstruction au japon après la catastrophe et les séquelles

Sujets relatifs
[Catastrophe] Paris sous les eaux, la grande inondation 2011	Le président polonais victime d'une catastrophe aérienne
Nationalistes: La Corse à la veille d'un séisme électoral?	[Topic Anime] Nouveaux animes au Japon en Avril 2010
Catastrophe type NRBC > Que feriez vous ? < - Crise a Fukushima ...	Chine, Coree, Japon: culture et dependance
Vueling, une vraie catastrophe, un désastre	Recherche titre film - Japon enlevement
Catastrophe humanitaire à brève échéance dans les territoires palestin
Plus de sujets relatifs à : La reconstruction au japon après la catastrophe et les séquelles

Page générée en 0.114 secondes