Reprise du message précédent :
 
 
Oui mais non, me taper 30 pages de débat sur le nucléaire dont je me fous, ça m'intéresse pas.
Sinon, j'irai en parler sur le topik idoine.

http://www.jaif.or.jp/english/

Bon j'arrête alors.    
Mais disons que je trouve assez révoltant les propos d'Areva qui sont faux sur le coup (ou se base uniquement sur des petites importations limitées dans le temps en cas de pic de conso), d'où mon énervement.

Capacité de charge = 500 litres    
 
 
 
http://french.alibaba.com/product- [...] 85405.html

probablement une histoire de rapport entre coût et probabilité statistique de survenu d'une vague de plus de 10m.

Tu ne peux pas te contenter de dire ‘c’est insuffisant’. L’exemple que je te donne est valide mathematiquement: avec 3 occurences sur 15000, la frequence naturelle est inferieure a 1/2000 avec une probabilite de 95%.

Tu peux critiquer en disant que 95% ne te suffit pas, tu veux 98%, et dans ce cas on aura quelque chose comme 1/1000, ou bien critiquer l’hypothese d’independence, ou critiquer l’uniformite de la distribution (ce que tu fait aussi). Mais ‘echantillon trop petit’ c’est un argument qui n’a pas beaucoup de poids dans ce context.

je poste si j'ai envie, et je t'emmerde.

Tiens j'y pense. Les camions ne peuvent pas approcher de la centrale pour cause de radiations.
 
Et les techniciens qui sont à l’intérieur eux? Ils y sont bien eux. Et quand il faudra les sortir de là, on pourra pas accéder là où ils sont parce qu'il y a trop de radiations?
On va donc les laisser mourir?
 
 
Je ne comprends pas là.

En tant que tel je m'en tape aussi du nucléaire, par contre quand se mêle un fait d'actualité tel que Fukushima, effectivement ça change quand même la donne. T'es bien obligé d'en parler au bout d'un moment, même si les écolos/médias auraient pu attendre.
 
20h au Japon, il doit faire nuit à présent non ?

http://www.assemblee-nationale.tv/ [...] &synchro=0
 
vidéo de l'audition parlementaire sur le nucléaire

c'est l'impression que j'ai depuis 2 jours...
certains alimentent le topic sans plus  

Est-ce que quelqu'un connait le niveau de radiation ? Tous les sites d'info parle de niveau élevé sans jamais donner de valeur. Est-ce pour ne pas nous faire paniquer ?

 
Avoir une marge c'est un moyen de gérer correctement le parc, la maintenance avec moins d'impératif de temps, de pas faire tourner les centrales à 100% et accessoirement d'avoir exaucé pendant plus de 10ans le veux des écolo français de ne plus construire de centrale supplémentaire.

 
oui ces mecs vont rester là, je ne sais meme pas comment ils sont approvisionnés en flotte, bouffe, fringues, etc

 
cet après-midi
 
alors qu'il est 20h au Japon

T'es bien allé troller le topic Japon en disant qu'ils étaient bêtes de construire au bord de la mer et de ne pas faire comme à Taihi qui est si parfaite est tellement mieux est où eux ne font pas de conneries de ce genre  

C'est moi  ... ? ou alors tout le monde semble impatient que ça "en finisse" ... dégénère en explosion ... ?

Avec une certaine curiosité malsaine du genre "ça a pété, je vous l'avait bien dit, murphy etc .."

News sur NHK:
2 camions ont commence a arroser depuis 19h45 sur le numero 3.

Par contre il fait nuit maintenant, ca va etre plus difficile...

A part ca c'est le gros bordel avec les transports en commun sur tokyo

drap

 
Clairement. Si tu habites à l'Est de Paris, tu es en danger  

 
ils ne pouvaient pas approcher du bâtiment réacteur.
Les techniciens ne sont pas dans ce bâtiment.
 
Et puis les 2 camions viennent juste de commencer à balancer leur eau, donc ils ont eu l'autorisation d'approcher.

Question con : Ils peuvent pas se rapprocher un peu plus les hélicos pour balancer l'eau?

Merci. Tout va bien    

si tu as un soucis perso avec moi, MP
 
pour le reste tu es HS.

les techniciens sont sacrifiés.
http://www.lemonde.fr/planete/arti [...] _3244.html

 
Non, tu prends le problème à l'envers.
On estime que la probabilité d'un accident grave (défini comme la fusion partielle du cœur ou plus grave) ne doit pas être supérieure à 10E-7 par réacteur et par an (en France du moins et sur les centrales de conception récente, soit l'EPR et peut-être les N4) quel qu’en soit la cause. N'est pas pris en compte (sauf pour l'EPR) tout ce qui concerne les malveillances humaines (terrorismes), qui sont laissé à la charge de l'état.
Ensuite on dimensionne les équipements et les sécurités pour respecter (par des calculs théoriques bien sûr) ce critère.  
Pour ce faire il faut donc notamment étudier les risques sismiques et d’inondations (cru d'un fleuve ou tsunami).  
En France pour les séismes on prend +0,5 sur l'échelle de Richter sur le plus fort séisme que l'on a connu sur la région. Problème : les mesures sismiques sont récentes, donc on a une science et une connaissance assez limitée. Malgré tout ce n'est pas le facteur déterminant dans ce qui se passe actuellement.
Pour les risques d’inondations, c'est plus compliqué, mais pour les centrales bord de fleuve c'est quelque chose comme cru millénale + rupture du barrage en amont + 1m de sécurité. Cette fois-ci on a plus de données sur la montée des eaux. Ces normes sont néanmoins amenées à changer, les digues ont été rehaussées entre la construction et maintenant (en France du moins).
 
Mais dans le cadre du Japon, c'est bien la combinaison de deux évènements extraordinaires par leur puissance qui est la cause de la situation actuelle.
 
De plus, il faut bien voir que malgré tout, la conception de la centrale (vieille de 40 ans) est robuste. Ca fait 5 jours qu'il se passe les pires choses, que la plupart des systèmes de sauvegarde sont HS et pourtant l'impact sanitaire est encore relativement limitée. Prends la plupart des catastrophes industrielles récentes, ça pète d'un coup. Par exemple la coulée de boue d'aluminium en Hongrie il y a pas si longtemps, qui est un désastre complet pour l'environnement.
 
Oui c'est très grave ce qui se passe actuellement, oui il y a pas mal de choses à remettre en question, oui il y a des retours d'expériences à tirer et oui c'est une catastrophe. Pour autant ce n'est pas l'apocalypse comme voudrait nous le faire croire certains et non le nucléaire n'es pas une ignominie qui n'aurait jamais dû voir le jour (à l'inverse des bombes).

Un grand merci pour le premier post   qui me permet de suivre l'actualité sans devoir suivre le topic qui va beaucoup trop vite

 
Merci beaucoup  

Pas du tout au contraire
 
Non, parce que concrètement si ça pète... Personnellement j'ai bien dans l'idée d'y passer un certains temps si possible encore au Japon dans le futur.    
 
Ca se passerait actuellement en France, je serais dans le même état d'angoisse limite.

 
C'est nouveau ça, non ?    

Cool, son nuage magique est déja au dessus de la centrale

J'aimerai bien que ça se stabilise et qu'ils arrivent enfin à refroidir ces putains de réacteurs

Mais c'est ta construction qui est integralement foireuse (et je me doute que ca marche pas comme ca en vrai)
 
On somme pas le risque empirique de seisme de Tricastin avec celui Fukushima pour augmenter la taille de l'echantillon. Ca n'a aucun sens

 
t'as une source ? il me semble qu'ils n'ont pas répondu à la question de savoir pourquoi ils n'ont pas prévu 10m. Répondre à cette question ça demandera sans doute des années, des commissions d'enquête, peut-être des procès...

Excuses acceptées à condition que tu fasses quelques longueurs dans la piscine du réacteur 3

 
Les allemands importent beaucoup d'électricité depuis la France, si on ne leur en vends plus ce graph risque de changer.
 

 
Toi aussi t'es devin pour affirmer cela.  
 
Moi j'ai une vision optimiste des événements et je pense aussi que ca va s'arranger.
Bon il est probable que cette centrale n'aura pas de refroidissement optimal durant plusieurs jours ou plusieurs semaines, mais durant que ce temps ils pourront limité les dégâts et que la contamination au final ne sera pas très importante.

non, c'est l'impression que me donne la plupart des personnes ici, hallucinant...  

 
oui c'est ce que je pense aussi.

Il y a quand même des îles de la Polynésie française qui ont bénéficié de l'énergie nucléaire