Reprise du message précédent :

J'espère que ce genre de justification hallucinante est un facteur aggravant pour les peines prononcées.

Si l'on en croit les écrits d'Albert Pike (franc-maçon 33 ième degré), et le nouvel ordre mondial qui devrait imposer une religion unique, l'objectif devrait être d'éradiquer toute religion qui prône la violence.
voir http://dimsung.free.fr/doc/plan_de_Pike.pdf
 
L'Islam semble très ambigüe selon ses versions, ses interprétations et la naïveté de ses adeptes, donc trop dangereux à mettre entre toutes les mains.
 
Selon un grand philosophe de notre temps, le Talmud des Juïfs est très violent puisque je cite:
"Au nom du Talmud, les pires forfaits peuvent être accomplis"
https://www.youtube.com/watch?v=jtG-t2yEIxg
 
Donc, aucune chance pour le Talmud.
 
Or, le Pâpe est actuellement très actif pour rassembler les religieux:
 
(16 mai 2018) - Lors de l’audience générale de ce mercredi matin, 16 mai 2018, le pape François a adressé des vœux aux musulmans pour le mois du Ramadan qui devait débuter le lendemain.
 
« Que ce temps privilégié de prière et de jeûne, a-t-il souhaité, aide tout le monde à marcher sur le chemin de Dieu qui est le chemin de la paix. »
L’ambassadeur d’Egypte en Italie était présent place Saint-Pierre pour cette audience, avec une délégation égyptienne.
 
(16 mai 2018) - « Que les bouddhistes et les catholiques intensifient leurs relations », c’est le vœu formulé par le pape François en recevant au Vatican une délégation bouddhiste de Thaïlande, ce 16 mai 2018.
 
(16 mai 2018) - Le pape François encourage les religions dharmiques au « dialogue » et à la « collaboration » pour la « promotion du bien » dans un monde déchiré par les conflits.
 
Et Dieu a dit: "Aimez-vous les uns les autres" / "Tu ne tueras point" etc. = plus compatible avec l'objectif de paix recherché.
 
Devraient donc être retenus soit le Christianisme, ou le Boudisme, ou Indouisme, ou une combinaison, éventuellement combinée avec Islam et Talmud modifiés pour lever toute ambiguïté.
Après tout, Jésus était JuÎf avant d'être chrétien, probablement parce-qu'il n'appréciait pas la violence du Talmud et qu'il en a souhaité une évolution.
Comme il est prévu que Jésus revienne bientôt sur terre, les choses devraient se clarifier naturellement.
 
Le centre névralgique religieux devrait être situé à Astana au Kazakhstan.
https://fr.wikipedia.org/wiki/Astana
https://www.google.fr/maps/place/As [...] 71.4703558
 
Le processus prendra certainement quelques dizaines d'années.

Utopique et impossible

Par contre, la violence est autorisée pendant le ramadan, même sur Ies frères et sœur  

https://www.nouvelobs.com/societe/2 [...] faits.html
 
Cet article dans la forme semble vraiment être contre la plaignante et vraiment pour Ramanda !
 
Mettre cela en caractère gras et avec une police d'écriture plus grosse que le reste du texte ne me semble pas anodin :  
 

 
Pas plus que la fin du texte avec :  

 
Quoi qu'en disent les défenseurs de Ramadan se tromper sur une date ou un lieu n'est pas une preuve de mensonge.  

https://www.lemonde.fr/religions/ar [...] 53130.html

le terrorisme islamiste est-il devenu un problème de société dont on pourrait parler ici ?

Tu cherches la merde.

Faut que je mette une charclée de sanctions pour que vous arrêtiez d'emmerder la modération avec vos sarcasmes permanents ?

ce serait un peu comme se faire coffrer pour mangeage de choucroute prohibé

 
 
on "n'emmerde pas la modération" pour le plaisir, ce que tu imposes se serait comme rediriger dans un topic traitant du stalinisme toute discussion abordant le communisme vers le topic du même nom  
 
le fait que le radicalisation musulmane ou l'islamisme se traduisent par des problèmes de société du quotidien n'empêche en rien qu'en même temps il soit aussi une cause du terrorisme. La décision de n'aborder ce sujet qu'ici, c'est laisser le champ libre sur le topic consacré au terrorisme islamiste aux seules théories expliquant ce phénomène par des causes extérieures à la religion... alors que cette dernière en est la source majeure
 
 
Comme je l'ai dit là bas, par cette décision tu nous imposes un schéma idéologique, qui de plus est contredit par nombre de spécialistes de ce phénomène

Une étude qui affirme que "La radicalisation religieuse n'est pas le fruit de facteurs sociaux ou économiques".   C'est effectivement un résultat fort de notre enquête: ni le statut social des familles, ni même les perspectives subjectives des jeunes relatives à leur avenir professionnel, n'ont d'impact sur leur degré d'adhésion à des idées religieuses radicales. D'après nos résultats, la théorie de la victimisation semble donc invalidée (mais il faudrait bien sûr mener d'autres enquêtes). Apparemment, le processus qui mène à la radicalité religieuse n'est pas produit par l'exclusion économique.  
L'islamisme est un phénomène mondiale qui affecte les communautés musulmanes a travers le monde. Chercher une cause purement Française et sociologique pour expliquer la radicalisation, comme on nous sort souvent les banlieue est une méthode vouée à l'échec.  
 
http://www.lefigaro.fr/vox/religio [...] miques.php 
 
Ancien post d'Orvalon.

C'est quoi qui est compliqué à comprendre, le topic fermé était la pour parler des "actes terroristes" en europe et occident, il n'était pas la pour parler des origines ou des causes ou des fantasmes de chacun sur le sujet.  
 
Vous avez décidé de vouloir en faire autre chose, ca ne passe pas. C'est pas les sujets qui manquent sur hfr pourtant mais vous faites chier le monde car vous ne pouvez pas faire comme vous le souhaitez. Le jour ou la modération sanctionnera comme vous le souhaiteriez de la part de la justice française, vous n'allez pas aimer votre propre médecine.

 
 
tu as trop bu de champagne

C'est stupide, en plus d'être faux.
Depuis quand le but du topic terrorisme se borne à établir un listing des actes terroristes islamistes ? Evidemment que les causes et les conséquences ont leur place dessus.
Bien plus que les plaques de rue ou les digressions sur les évangélistes.

Dans le n'importe quoi, ton post est champion.

Non c'est toi.
 
C'est l'interview d'un sociologue qui avait sorti une étude il y a quelques semaines. Et rappelle toi, Einstein, sur quel topic on en avait parlé ? Ah ben tiens, ici même, sur ce topic. Par sur le topic terrorisme. Parce que c'est pas une étude sur le terrorisme.  
 
Ce chercheur fait une étude sur le fait religieux (pas que musulman hein) chez la jeunesse. Conclusion de ceux qui ont des fils qui se touchent au niveau des neurones : ça parle du terrorisme !
 
Sérieux, c'est n'importe quoi. Qu'une ultra-giga-infime minorité de ces jeunes puissent un jour peut-être éventuellement on ne sais jamais devenir terroriste, c'est pas du tout le sujet de son étude.
 
Donc oui, arrêtez de faire chier la modération à vouloir parler de tout n'importe où. Les topics sont cadrés, si ça vous plait pas et bien c'est pareil.

t'as picolé encore nestor, c'est haram ca

J'ai pas encore picolé, ils ont de la chance

Topic drogues alors pls

Nan mais c'est quoi rentre pas ? Qu'est-ce que vient faire une étude sur le fait religieux chez les jeunes sur le topic terrorisme alors qu'il y a un topic sur la religion et la société ?
 
Sérieusement, à quoi vous jouez là à pas accepter ni même comprendre un truc aussi trivial ?

 
 
le radicalisation est source de problèmes de société (salafisme quiétiste, Frères musulmans)... ET de terrorisme (salafisme jihadiste)
 
là il y a contrainte de n'aborder que le premier problème... et donc de taire le second
 
 
quand à cet itw, je t'informe que je possède le bouquin, même si je ne suis pas encore allé très loin dans la lecture (j'y ai quand même lu la réponse à tes suspicions sur le choix de leur panel, ils traitent ce sujet en intro)
 

Il y a pas de contraintes. Le terrorisme n'est pas le cœur de son étude. Les passages qui ont été cités sur le topic terrorisme ne parlaient pas de terrorisme.  
 
Donc pourquoi vouloir absolument en parler sur le topic terrorisme ?

parce que c'est un terreau qui explique en grande partie le phénomène jihadiste peut-être ? en tout cas bien plus que les explications sur critères sociaux ou économiques sui y sont abordées sans aucun problème... alors que tout laisse pourtant à penser que leur influence est par contre marginale, voire nulle.

Au hasard parce que le radicalisme islamiste concerne 100% des terroristes islamistes et que du coup ça peut être intéressant d'en parler et de se demander le rapport entre les deux phénomènes ?
"C'est quoi qui percute pas là ?"

Et au hasard parce que les radicaux dont il parle dans son études deviendront terroristes à 0,00001%

Encore une fois, c'est PAS une étude sur le terrorisme et ses causes. Le confond pas avec les études de Thomson ou Trévidic, ça n'a rien à voir.

Donc on en parle pas.
Le radicalisme islamiste n'est pas pertinent dans l'analyse du terrorisme islamiste.
Tu maintiens que t'es pas dans une posture idéologique ?
Sans trembler des genoux ?

non c'est une étude sur la radicalisation... la source de l'engagement jihadiste...

je veux bien parler de Thomson ou Trévidic aussi (moi je les ai lus) : le salafisme quiétiste est la porte d'entrée de l'engagement jihadiste

Relax prends ta ritaline et écoute un peu de Phil Collins.
Alors déjà l'objet de l'étude au delà du simple fait religieux porte sur la radicalité et la radicalisation.
Personne ne dit que les gamins jugés radicaux finiront terro hein !
Mais nier ainsi les liens entre radicaux et terro c'est trop stupide pour que je pense que tu le fasse pas exprès du coup je m'arrête là.
Edit par ailleurs c'est pas Einstein en photo de profil pour OTH.

La radicalisation est LA cause du terrorisme.  
PAS DE RADICALISATION = PAS DE TERRORISME ISLAMIQUE
Donc les causes de la radicalisation sont aussi les causes du terrorisme. Mais on a pas le droit de parler des causes du terrorisme dans le topic terrorisme. Et on a pas le droit de parler de terrorisme ici. Alors comment fait-on pour en parler ?
 
Il est là le problème.

Mais qu'est-ce que vous comprenez pas ?  
 
Oui, le radicalisme peut dans des cas ultra-giga-minoritaires conduire au terrorisme.
 
Maintenant qu'est-ce que tu ne comprends pas dans le fait qu'il n'a pas fait une étude sur les causes du terrorisme mais une étude sur le fait religieux chez les jeunes ?
 
Les bouquins de Thomson ou Trévédic qui parlent du terrorisme et de ses causes, on en parle sur le topic terrorisme. Pas ici.  
 
C'est quand même pas compliqué

TT pour attaque perso.

ben si c'est compliqué d'en parler, le topic terrorisme est fermé

tout ça parce qu'on met sur la table une thèse : le terrorisme jihadiste s'explique en grande partie par la nature de la religion musulmane, religion en tant que telle identifiée par cette étude comme un élément particulièrement propice au phénomène de radicalisation et d'adhésion aux thèses conspirationnistes et aux visions délirantes du monde. (je rajoute à cette occasion Gérald Bronner à notre liste de conseils de lecture : ces théories conspirationnistes sont aussi un point d'entrée du jihadisme)

Si mes souvenirs sont bons, dans la radicalité, ils incluent également le fait de cautionner la violence pour sa religion.
C'est pas juste "le fait religieux".
Et ça me parait loin d'être HS sur l'autre topic.

Et la, une nouvelle étude vient de sortir, elle étudie le terrorisme en Belgique, elle est plutôt bien foutue et ce passage est pas mal  
 

 
https://icct.nl/wp-content/uploads/ [...] ne2018.pdf
 

Il parlait de défendre sa religion. Pas d'attaquer en son nom. Donc c'est pas en lien avec le terrorisme.

Ah ok...
Sérieusement...

 
International Centre for Counter-Terrorism, comme ça, l'air de rien, sur le topic problèmes de société