Reprise du message précédent :
 
 
Le coran étant la parole de dieu, ça légitime et justifie pour nombre de croyants sont interprétation littérale, intemporelle.
La bible, les évangiles, la torah sont des faits rapportés par des hommes, plus simple de faire glisser les interprétations selon les époques.
 
Les mecs qui ont écrit le coran se sont livrés à une surenchère pour piquer des parts de marché aux religions déjà en place.
Cette surenchère est allée jusqu’à définir le coran comme la stricte parole de dieu, donc parfait, ultime, immuable et traversant les siècles sans la moindre modification.
L'islam c'est la version 3.0, l'ultime, succédant à des version beta, judaïsme et christianisme.
 
Donc ton raisonnement parfaitement logique, raisonnable, ne peut s'appliquer au coran, il n'a pas a être interprété, modifié, tempéré, dilué... du coup ça pose un problème.

 
Si on reste dans le cadre des religions, prend le polythéisme, grec (mais c'est valable pour d'autres), les femmes jouaient un role, un vrai pas juste des potiches. Il y avait des prêtresses, des pythies... Il y avait des déesses, tout aussi puissantes et respectés que leurs alter égo masculins.
 
Que ce soit dans la torah, la bible ou le coran, la femme disparaît, c'est un faire valoir, un accessoire, pas de femmes dans les clergés, pas de femmes chez les sages.
Qui est la grosse saloperie qui file la pomme à adam, eve et elle va le payer cher dans l'histoire.
 
Après la société aussi est machiste, mais pas pour des raisons morale, la force physique comme tu le dis.

https://www.lexpress.fr/actualite/m [...] 99925.html

Les autrichiens sont bien chauds.

Qu'est ce que vous attendiez d'un peuple qui a gardé Kurt Waldheim comme Président, avec un rôle principalement symbolique certes, pendant des années ?

oui c'est l'ancien testament qui commencer cette histoire de femme "sous humaine" bonne qu'a enfanter
ah les tribus du désert qui vivant de pillage...
bon par contre c'est sur cette manière de vivre renforce surement plus l'apparition a des ermites dans le désert
 
mais bref pour revenir au coran. si on veut garder encore un peu de logique on ne peut admettre qu'il est donc la parole direct de dieu. peut etre l'a t'il été a l'origine mais visiblement y a eux des soucis entre

Je crains que vous n'ayez une vision idéalisée de la société antérieure au monothéisme.

 
Tu ne comprend pas, pour les musulmans, le coran est la parole de dieu.
Et j'ai du mal a te suivre dans ta "logique", ya pas de logique avec les religions, pas plus que de méthode scientifique, ou de charge de la preuve, sinon les religions n'existeraient pas tout comme l'astrologie ou la chiromancie, c'est pareil, promettre le paradis si tu manges pas de porc c'est aussi con que de promettre une augmentation quand Neptune est aligné avec Mars.

y a un post qui était passé y a pas longtemps sur le forum où justement, il était question de la position de la femme dans la grèce antique

et bien suivant dans quelle cité on se trouvait, cela pouvait être totalement différent

sans aller jusqu'aux extrémités du monothéisme, les femmes à Athènes disposaient de beaucoup moins de droits qu'à sparte je crois

ça reste à vérifier, mais il me semble avoir vu ça

voilà le lien
 
https://forum.hardware.fr/hfr/Discu [...] #t57470962

Non mais faudrait voir à ne pas comparer non plus des situations historiques qui ont un millénaire d'écart.
 
Le traitement de la femme dans le christianisme, il faut le comparer à celui en vigueur chez les romains.
Le traitement de la femme dans l'islam, il faut le comparer à celui en vigueur chez les byzantins.
 
Comparer la femme athénienne du siècle de Péricles avec celle de l'islam naissant, c'est comme comparer ce dernier à la situation de la femme européenne du XVIIIème siècle en terme d'écart

On ne peut rien comparer, en fait.

Ben si.
On peut par exemple juger que le christianisme a largement amélioré la situation de la femme par rapport à ce qui avait court dans l'empire romain et dans la province de Judée en particulier. C'était un truc plutôt en avance sur son temps, ce qui n'a d'ailleurs pas été sans provoquer des tensions sociales.

En revanche, si l'islam propose des avancées pour les droits de femmes, c'est uniquement si l'on se réfère à son cadre géographique restreint (la péninsule arabique du VIème siècle après JC). Car par rapport à ce qui avait déjà court dans l'empire byzantin, c'est loin d'être une avancée.

Du coup, quand l'islam s'est répandu dans le bassin méditerranéen, il n'a certainement pas amélioré la condition féminine, même si il l'avait fait pour les filles de bédouins à l'origine.

 
ça n'a pas duré longtemps.

Oui et non.
Avec son adoption comme religion de l'Empire, le christianisme et les lois romaines ont en quelque sorte fusionné. Un syncrétisme qui ne dit pas son nom.

Je parle de la phase 2 la bascule vers le catholicisme.

 
J'aurais plus parlé de l'histoire d'amour entre l'Autriche et son voisin ottoman durant les derniers siècles.

En fait non.    
 

Infiniment moins que sous entendus, d’ailleurs je serais curieux de voir tes chiffres, et de préférence, démontrés.
 
 
Pour l’esclavage en particulier, j’ai déjà démontré qu’il fallait beaucoup beaucoup nuancer ce genre d’affirmation, d’autant que l’Église l’a interdit des siècles avant tout les autres.
https://fr.wikipedia.org/wiki/Chron [...] 'esclavage
 

Encore faudrait-il prouver que cela n’existait pas ou peu dans ces mêmes sociétés un peu avant et ça n’expliquerait pas non plus pourquoi les pays communistes étaient eux aussi homophobes.
 
 Justement, l’inquisition, qui est une immonde saloperie, on est d’accord, a fait combien de mort selon toi? Juste pour mesurer le degré de préjugés ici...
 

À partir de l’époque hellénistique, oui, mais avant….  https://fr.wikipedia.org/wiki/Place [...] ce_antique
Pas folichon...
 

Il est indiscutable que l’Église n’est pas féministe, néanmoins:
Pour les cathos:
C’est une femme qui est reine du ciel.
Ça fait longtemps que des femmes ont la charge de la gestion de couvents.
Et puisque tu parles des «sages», sur les 36 «docteurs de l’Église», 4 sont des femmes (Thérèse d’Avila, Catherine de Sienne, Thérèse de Lisieux et Hildegarde de Bingen.).  
On est loin de la parité, mais il serait faux de dire que les femmes sont «interdites» de toute fonction.
C’est une femme qui était appelée apôtre des apôtres (Marie Madeleine)
Il y a de très fortes présomption que des femmes aient été prêtres dans les premiers temps de l’Église (Junias, par exemple).
 
Juste pour être précis et nuancé.

Ceci était un communiqué offert par le vatican.

Juste pour rétablir la vérité sur le sexisme du christianisme (la doctrine, le comportement des chrétiens-cafétéria aujourd'hui n'entre pas dans l'équation) :

La femme est considérée comme une possession.

La femme est l'esclave de l'homme

Qu'on peut résumer par la phrase du répurgateur de Kaamelott : "Excusez moi sire, j'aime pas les femmes, c'est rien que de la saloperie"  

Bis repetita : la femme est l'esclave de l'homme

Des idéologies sexistes, on en a eu de tout temps.
La différence fondamentale, c'est que lorsqu'il s'agit d'une religion, cette idéologie est gravée dans le marbre et elle est incapable d'évoluer. D'où les 2 millénaires de patriarcat qui ont frappé l'Europe. Il a quand même fallu attendre 1945 pour que les femmes aient le droit de vote en France.

 
https://twitter.com/ZinebElRhazoui/ [...] 8081275904

je serais même d'avis qu'il soit l'invité du 20h d'un jt pour répandre la bonne parole

Ca y connait quoi en vie scolaire, un imam des frères musulmans ?

Ils ont leur méthode

@smaragdus, par rapport à son message sur le christianisme:
J'ai tendance à juger une religion par rapport aux gens qui la pratique, plutôt que par rapport aux textes. Déjà parceque les textes sont d'une mauvaise qualité par rapport à ce qu'à pu écrire l'humanité, et surtout parceque les pratiquants s'en écartent, et sont souvent en désaccord par rapport aux traductions et interprétations. Combien de catholiques pratiquent le jeun ? Les religions évoluent alors que les textes restent identiques, il est dont important d'observer les pratiquants.
 
Pour moi, ressortir un texte de la bible, ou du coran et dire "regarder cette religion est réactionnaire car elle soumet les femmes" n'a pas de sens. Par contre, sortir des statistiques sérieuses sur des religieux et sortir "regarder cette religion est réactionnaire car plus de 50% rejètent l'homosexualité" , ça a un sens sur l'état actuel de cette religion.
 
Actuellement je dois reconnaître, même si ça choque ici, que j'ai pas une bonne image de la religion musulmane en France car je vois énormément de musulmanes voilées, et de plus en plus de musulmans qui rejètent les valeurs de notre pays (dans le cadre de mon boulot). Il y a 20 ans, j'avais une image plutôt positive de cette religion.

il ne leur reste plus qu'à faire la même chose avec un prêtre catho, un russe, un bouddhiste un athée un agnostique etc .Non mais sérieux, il n'a rien à faire dans une école.

pas une école, une annexe de la mairie non ?

donc un bâtiment public pour parler d'un truc où il n'a rien à y faire . Même dans les écoles catholiques, ils ne le font pas. Tu peux choisir d'y aller au catéchisme ou pas. Nombre de musulmans intègrent d'ailleurs ces écoles réputées moins pires que d'autres . Tout en gardant leur religion  sans problème.

non pour moi ce n'est pas la même chose : le prosélytisme ou l'entrisme familial ne peut être le même.

 
j'ai pas encore vu de happening sur les piscine pour y venir avec son attrape rêve autour du con pourtant les hippies sont là depuis longtemps  
la nuisance n'est vraiment pas la même.

 
mais ils se déclarent cathos donc pour les chiffres en question là ça ne change rien  
que des cathos suivent les rites cathos par traditionnalisme oui ça arrive, mais ils restent cathos et attachés aux rites : on est donc pas dans une vision flou des rites. elle peut être à géométrie variable mais le traditionnalisme ils le reporteront sur leurs gosses les feront baptiser etc
ce que je veux pointer c'est que c'est différent d'une forme de spiritualité plus light avec des gens qui commencent à s'interroger parce que finalement ils ont eu la mort d'un proche ou qu'ils tombent malades, mais que pour autant ils se rapprochent pas d'une religion et en embrassent pas la complexité.
pour moi cette dernière catégorie découlent plus d'une forme d'organisation de la société d'une forme d'oisiveté, du rapport à la mort au deuil de la proximité avec la nature et au chichon.

D'un autre côté, catholique ne veut pas dire grand chose vu le delta que tu as suivant les individus et les cultures d’où ils viennent sans parler des interprétations personnelles.
 
Les portugais que je connais jeûnent ou plutôt mangent de manière très limité. Les antillais/réunionnais le font aussi ou une variante basée sur la privation d'un plaisir. Les ivoiriens jeûnent. Chez les français, je ne crois pas avoir connu cela même chez les très pratiquants mais j'ai l'impression que cela n'existe plus de toute façon.  

 
un chrétien malgrès ce que tu nous dis, si tu lui pose la question "est ce que dieu existe ?" il va te répondre "oui" donc ils apparaissent dans le sondage
 
je n'ai jamais dit qu'il y avait pas moins d'athée en france mais il ne parlait pas de la france il parlait des pays du nord ... donc la persécution des samis c'était dans le sujet.

Vu le lieu choisi, ça m'étonnerait pas que l'événement soit annulé.  
Auquel cas ils pourront crier à la censure    
 
Si c'est maintenu, ils pourront dire que c'est un complot pour intoxiquer tout ce beau monde  

Moi j'ai tendance à m'occuper de la maladie plutôt que du symptôme. Autant traiter le cancer avec des tisanes.
 

,  
Oui quand les croyants sont en minorité dans un pays civilisé, ils minimisent les immondices de leur texte ou de leur clergé. Dès qu'ils redeviennent majoritaires, les persécution redémarrent aussitôt. Par exemple, l'interdiction de l'IVG en Pologne et en Alabama
 

Ça n'a pas de sens pour toi car c'est imparable.
 

cf ce que je disais sur le comportement des croyants quand ils sont en minorité.
 

D'où l’intérêt de remonter à la cause du phénomène pour éviter ces biais subjectifs : étudier le TEXTE

oui mais ça ne change rien au classements entre pays ça, le biais est présent partout.

Je pense qu'il faut séparer le dogme et la croyance.

Et que dire des 2% de prêtres anglicans qui ne croient pas en dieu, ainsi que des 16% qui sont incertains ?
 
https://www.independent.co.uk/news/ [...] 21899.html