Reprise du message précédent :

Le truc c'est qu'on fait ça, on file droit à des troubles graves.
Parce que le discours à base de cépalislam, dès que tu prends ce genre de décision, il est oublié.
Et cela fonctionne par cercles concentriques:
Les radicaux seront les premiers à être outrés.
Les croyants lambda suivront, considérant qu'en attaquant une frange de l'islam, on s'en prend à sa totalité.
Les non-croyants originaires de pays musulmans prendront la suite, considérant qu'on attaque frontalement leur culture d'origine dont ils sont si fiers, à travers ce symbole.
Les humanistes nationaux fermeront la marche, invoquant les HLPSDNH et tout le tremblement.
 
La vérité est là malheureusement: nous sommes incapables d'agir idéologiquement contre l'islam radical.
Les mécanismes sont déjà en place pour qu'il remporte la mise à terme.

Oublie pas de changer la  constitution (article premier) et d'envoyer bouler la déclaration universelle des droits de l'homme au passage.
 
On en revient toujours à la même chose : qu'est-ce qu'on peut faire dans le cadre de notre démocratie ?
 
Après si on ne veut plus respecter certaines libertés fondamentales d'une démocratie, ok, mais qu'on le dise clairement et qu'on assume ce que ça représente.

Non, le fond du problème c'est dans le rapport d'un Etat moderne vis à vis de la religion.
 
Les pays dont la tradition est de mettre la liberté d'opinion et d'expression au-dessus de tout n'ont pas le souci: tu peux y prêcher des discours de haine, c'est ton droit. Donc toutes les religions peuvent s'y épanouir.
 
Mais ce n'est pas notre façon de faire et de voir les choses. Nous, nous considérons que les appels à la haine, l'apologie de crimes, tout cela est à interdire. Donc, comment gérer les religions dans ce contexte, sans pour autant les mettre sous la coupe réglée de l'Etat ?
 
A mon avis, c'est impossible. La seule solution est, puisqu'on ne peut pas interdire les religions établies, de les mettre sous contrôle. Et donc d'instaurer une espèce de concordat.

L'extrémisme religieux n'est pas un droit de l'homme.

 
Je suis en avance sur mon temps ! mais elle va être votée bientôt    

La religion est extrémiste en soi, pour moi.
Elle est supposée apportée des réponses absolues, qui se passent de toutes discussions et contestations.
Elle est supposée réglée la vie des hommes dans les moindres détails.
Que le niveau de pratique soit plus ou moins intense, c'est une chose, mais cela peut varier dans la vie d'un individu.
C'est la religion en elle-même qui doit être passée en jugement pour les idées qu'elle véhicule, plutôt que le degré de pratique individuelle.

La liberté de croyance si.
 
Après si tu considères que tout croyant est un extrémiste, on te répondra que l'extrémiste c'est toi.

 
pas d'amalgame !    
 
Ceux qui se sentent obligés de montrer leur religion en dehors des lieux de cultes et de ses abords, sont extrémistes, c'est tout.  
 
Une religion doit être de l'ordre du privé.  

 
Choisit : être dur avec eux quand ils sont peu nombreux ou très nombreux.

Ils sont déjà très nombreux.

 
Tu admettras que d'une religion à une autre, c'est très différent.
Je vais pas repartir sur l'interdiction de plier ses feuilles de PQ mais enfin quand même.
 
Idem, si on compare les 3 religions du livre, il y en a une seule qui se présente comme un texte de loi.

Pas vraiment, on les entend beaucoup parce que pour eux couiner n'appelle aucune sanction de notre part.  
T'inquiète que quand on mettra des sales amendes avec saisies tout le monde va se calmer.  
Le fond du problème est encore une fois notre faiblesse institutionnelle.
 
ça fait bien pour eux d'exprimer leur sympathie pour la tradition parce que ça ne coute pas grand chose. Les radicaux prêts à défier l'état pour de vrai y en a peu, et eux faut les affronter maintenant on gagner rien à attendre ils progressent en nombre.

Tout croyant ne met pas un burkini ou une burqa.

C'est même pas le problème privé/publique. Ca, c'est un faux problème.
Est ce qu'un néonazi est plus sympathique parce qu'il garde ses opinions accrochées sur des posters dans sa chambre et évite de sortir dans la rue en uniforme Hugo Boss ?
Non.
 
Je pense que toutes les religions devraient être passées à la loupe et jaugée à l'aune de nos critères modernes.
A l'issue de cet examen objectif, nous devrions lui reconnaître le statut de religion, ou lui imposer des changements doctrinaires pour bénéficier de ce statut, ou enfin, dernière possibilité, lui refuser.
Par exemple:
- Est ce qu'elle cible une autre communauté désignée comme maléfique ?
- Est ce qu'elle prétend donner une supériorité morale à ses croyants sur les non croyants ?
- Est ce qu'elle respecte nos valeurs d'égalité (notamment entre les hommes et les femmes)
- Est ce qu'elle accepte de totalement se soumettre à nos lois ?
- Est ce qu'elle accepte sans problème l'apostasie ?
- Est ce qu'elle est plutôt incluante ou clivante (en gros, promet elle le salut à tous les hommes de bien, qu'ils aient été croyants ou pas, ou bien exige t'elle la croyance pour obtenir le salut) ?
- Est ce qu'elle essaie de soutirer du fric à ses adeptes ?
etc...
 
Mais bon, je rêve éveillé.

La burqa sert à la femme de se cacher des autres quand elle est dans la rue.
Le burkini permet à une femme de se baigner au milieu des autres là où elle ne l'aurait pas fait sans.

 
Le burkini permet de s'afficher islamiste et soutien des terroristes, le reste c'est de l'hypocrisie.

Attention tout de même, là tu vas aller jusqu'à interdire les rastafari  

Ah ouais, c'est ça

 
Rien qu'en posant ces questions tu te fais taxer d'islamophobe, alors oui, hélas, tu rêves éveillé.  

Je serais tout à fait pour ce que tu proposes mais c'est une atteinte à la liberté de croyance et c'est le très dangereux intégrisme athée ça.

Non, on va plutôt ouvrir les piscines aux burkini, comme ça les "musulmanes lambda" (les extrémistes ne vont pas à la piscine™) pourront aller à la piscine.  

Avant d'interdire, je demande une modification du contenu, tu le noteras
Libre à eux d'accepter ou de refuser.
 
Mais s'ils refusent, hop, plus le parapluie magique cémareligion, bienvenue dans le monde réel ou tu ne peux pas prêcher la haine de ton voisin parce que sa gueule ne te revient pas.

 
Evidemment que c'est ça.
 
C'est juste du troll islamiste.

Il faut supprimer les piscines.

FYP  

Mais qui prêche la haine de son voisin ? Est-ce que tous les imams dans les mosquées expliquent qu'il faut détester (ou plus) les juifs ?
 
Ben non, l'énorme majorité va avoir un discours de tolérance envers les autres en décalage de certains passages du Coran. Parce qu'ils ont mis la distance.
 
Donc ce que tu proposes concerne les extrémistes. Et la loi s'applique déjà pour ça. L'incitation à la haine est déjà condamnée par la justice.

 
T'es d'accord du coup sur le fait que c'est un vêtement religieux sexiste et dégradant pour la femme, vu que c'est censé être fait pour ne pas créer de désirs sexuels chez les hommes et que, la femme devant obéissance à l'homme (d'après le Coran), c'est à elle de faire le nécessaire pour ne pas attirer les pervers ?

https://youtu.be/H3lgSKYnw0Q?t=35

C'est une tenue qui lui permet de sortir dans la rue. Sans ça, la femme musulmane™ ne pourrait pas vivre au quotidien vu qu'elle ne pourrait pas sortir. C'est donc le progrès™.

 
tu te prends pour napoleon ?

 
Non mais sérieux.
 
Le texte regorge d'appels aux meurtres et il est divin, donc indiscutable.
 
Un imam n'a pas le droit de dire "il faut prendre ce verset avec des pincettes, vous voyez".

Et encore un non-musulman qui sait mieux que les musulmans ce qu'il y a dans sa religion

La burqa permet à une femme de sortir dans la rue là où elle ne l'aurait pas fait sans.
Et les plus extrémistes empêchent leur femmes de sortir hein donc la burqa est déjà un plus.

Techniquement c'est une tenue qui est dispensable car personne n'est obligé de se baigner à la plage ou à la piscine. Par contre ne pas aller dans la rue c'est compliqué.
 
C'est pour ça que pour ces musulmanes, le voile permet d'aller dans la rue et le burkini de se baigner.  
 
Sauf à ce que toutes les femmes portant le burkini soient dans une logique machiavélique de propagande islamiste, la femme en burkini n'allait simplement pas se baigner en public avant.

Et les anciens musulmans qui dénoncent la religion en risquant leurs vies ? Des fous dangereux j'imagine

Je suis d'accord. Et c'est pour ça que ça serait bien que de moins en moins de femmes le portent.  
 
Déjà il y a en qui le porte de manière moins rigoriste en l'utilisant comme un accessoire de mode.

Ben écoute, en tant que personne qui gagne souvent des débats  
j'ai jamais autant gagné les doigts dans le nez qu'en parlant religion avec les musulmans.
Franchement, tu me passes jovalise, je le forme deux minutes, je le libère sur le topic islam il fait un carton.
Désolé, c'est un fait, oui on sait mieux qu'eux.
La lecture salafiste explose toutes els autres en débat.