Reprise du message précédent :

Je te renvoie à la méthodologie utilisée pour constituer cette cohorte par les auteures. Désolé, je suis bien conscient que cette étude te plaît mais c'est de la merde.

Oui, les auteures ne l'utilisent pas en précisant cela par contre. Elles énoncent le constat que je citais plus haut, sans préciser que c'est dans le contexte d'une société misogyne et rétrograde.
Entre ça, le titre qu'elles ont choisi et leur méthodologie, ça en dit long sur leur incompétence ou mauvaise foi.

Je ne défends pas particulièrement cette étude. Mais les critiques apportées ne sont pas justes.
Quel est le souci des cohortes ? Choisir des filles nées en France avec un papa né dans un pays musulman pour les deux cohortes (et un groupe de contrôle équivalent pour chacune d'entre elle) ça me parait pas délirant.

Ah bah qu'est ce que ça serait si tu la défendais.    
 

Ah bah si ça te pose pas de problème, effectivement, il n'y a pas de problème.

Cette approche (imparfaite) est justifiée par l'absence de statistique ethnique et religieuse en France. As tu d'autre approches à proposer ?

Pour quelqu'un qui défend que les sciences sociales sont des sciences, je trouve cet argument étonnant.
Dans ce cas là, le "le gardien de prison m'a dit" de Zemmour marche aussi, "faute de mieux".
Quand t'as pas la data pour faire une étude sérieuse, t'en fais pas. Tu t'inventes pas des hypothèses au doigt mouillé.

 
   un peu tiré par les cheveux si je peux me permettre ce mauvais jeu de mot  

Arrêtes de ramer pour defendre une étude complètement bidon, tu attaques la falaise.

Ben, on constate dans une étude que les filles de pays du Maghreb sont plus attirés par les filières scientifiques que ne sont les filles dans les pays développés. Pourquoi?  
Perso, je me risquerai à dire que ces filières sont un moyen de trouver un job chez nous et devenir indépendantes. Autrement, elles se font marier dans leur pays, avec des moeurs plus conservatrices. L'islam n'est franchement pas connu pour donner une chance aux femmes. Le catholicisme traditionnel non plus d'ailleurs.  

Pas Sur qu elles aient beaucoup d alternative en meme temps, les sciences sociales doivent pas être très développées dans ces pays

Mais oui, faire des etudes est le seul moyen de ces filles d échapper à la pression familiale.

Ben c'est toi qui polémique sur le fait qu'il n'est pas raciste, alors que la Justice française l'a attaqué et condamné pour "incitation à la haine raciale" (2011).
 
Paie ta mauvaise foi ! Ou explique nous que ton avis est nettement supérieur à celui des juges.
 
 

 
Il a été condamné pour quels propos ?
C est le truc sur le voile dans les banlieues ? Parce que c’est Super soft dans l’absolu
 
Après je pense que zemmour est islamiphobe mais comme bcp de gens qui ont une mauvaise image de l’islam
Cela dit Être islamophobe n’est pas un délit

c'était sur les 70% de musulmans en prison

 
Je suis encore plus étonné qu’il ait été condamné sur ca  

 
Il a été condamné car 70 % est en dessous de la réalité ?    

Raciste donc.
 
Mais bon les juges savent  

Tu veux dire quoi avec ce souriart ?
 
Que les juges sont débiles parce qu'ils n'ont pas la même opinion que toi ??????

Surtout que c'était corroboré par le Telegraph en 2015, mais bon ça doit être un journal facho aussi   :
http://www.telegraph.co.uk/news/wo [...] isons.html

Non, qu'il sont juste débiles tout court
 

Info également citée par le monde en 2008, https://www.lemonde.fr/societe/arti [...] _3224.html qui reprenait un article du Washington post (Pas franchement un journal de fachos non plus)
Et cela retrouvé après une recherche d'à peine 30 secondes. Il y en a surement d'autres.
 
Bref, Zemmour semble avoir été condamné pour avoir cité une information qui semble factuelle et qui est déjà parue dans divers journaux. Pourquoi ne pas avoir aussi condamner le journal Le monde ? car c'est juste factuel. La vérité n'est pas raciste.

A-t-on déterminé le nombre de détenus dont le père est né dans un pays du Maghreb pour arriver à cette estimation ?

 
il est évident que sa condamnation n'aurait pas tenu si Zemmour avait fait appel ou au pire ensuite cassation  

On va dire que les journaux rapportent un fait, tandis que Zemmour utilise ce fait pour émettre un jugement et/ou une critique à l'encontre d'une communauté.
C'est presque normal que Zemmour se fasse taper sur les doigts.  
 
A l'identique, les journaux peuvent très bien parler de la consanguinité en Algérie qui atteint un niveau absurde mais tu ne peux en tant que personne dire que les algériens sont des consanguins.

 
https://amp.france24.com/fr/2019032 [...] ube-nouvel
 
 
 
Il ne me semble pas qu’ils aient fait la même démarche pour d’autres attentats  

ils étaient pas retransmis en direct non ?

En tout cas, ils ont raison.

je sais pas si ils arriveront à grand chose malheureusement

pour ceux que ça intéressent, y en a qui causent de la responsabilité de facebook sur le topic Quotidien
https://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] #t56131424

 
Ah mais complètement. C’est tout aussi dégueulasse de la part de ceux qui les mettent en ligne que de ceux qui les regardent mais il n’y a pas de hériarchie dans l’indignation.

 
Zuckerberg va devoir passer une évaluation psychiatrique.  

 
Je suis étonné de voir un double strawman, c'est à dire de vous prendre le bourrichon sur deux faits non vérifiés    
Premièrement, Zemmour a deux condamnations actuelles, il aurait suffit d'aller sur Wiki pour voir pour quels propos, mais on dirait que la flemme vous a touché
 

Le fait qu'il ne fasse ou pas appel (il ne l'a pas fait) ne change absolument rien ici, il est condamné point.
Ensuite :  

Il a fait appel, il n'a pas été relaxé pour ces propos.
 
Enfin concernant les 70% de musulmans en prison, ces chiffres viennent initialement d'une étude - apparemment certains ici se précipitent pour juger les études de "bidons" - qui n'est même pas une étude mais un reportage du Washington post qui extrapole les données (enfin les estimations) d'une prison pour toutes les prisons françaises, en se basant sur un consensus (lequel? par qui ?) sans jamais citer une seule source.. J'imagine que niveau rigueur on fait mieux. Ce que j'aime aussi dans l'article du Washington Post c'est qu'à la fin "Corinne Gavard" est citée comme étant une chercheuse ayant contribué à l'article...sur linkdin elle est surtout traductrice (actuellement pour AFP). Mouais. Il y a également l'étude de Farhad Kohsrokhavar, basé sur 4 prisons qui oscille entre 50 et 80% de musulmans présumés en prison.C'est également discutable car dans le détail il précise "50% à 80% des détenus dans les établissements proches des grands centres urbains et des quartiers sensibles sont musulmans".  
C'est sûr et certain que les "musulmans" sont surreprésentés dans nos prisons, mais mettre l'islamité aux devants pour expliquer la délinquance ou la criminalité c'est un piège;aux USA les noirs sont également surreprésentés... En fait les études et travaux de Farhad K. sont interessants pour plein de raisons, et le facteur social, la prise en charge des musulmans au niveau carcéral sont surtout étudiés (pénurie d'imams etc ).Reste le fait de la radicalisation qui est un vrai problème et qu'il ne faut surtout pas occulter dans ce débat sensible.
 
Mais ça me fait marrer que l'on se jette sur des chiffres - qui sont peut être vraisemblables - peu vérifiables (d'autres chiffres basés sur des données du ramadan sont beaucoup moins élevés, on tomberait dans les 40% , mais pareil c'est très difficile à quantifier et y trouver une quelconque corrélation) et qu'on crache sur une étude (une vraie) à la méthodo plus robuste.

Ptdr
La fameuse étude plus robuste est juste mieux "présentée". C'est du même acabit, du doigt mouillé comme hypothèses de départ sur lesquelles se base tout le reste de la démarche. De la merde donc. Je ne comprends pas comment en toute bonne foi on peut défendre l'une de ces études. Autant je peux comprendre qu'on ait chacun son intuition/perception de la réalité et qu'on la défende, autant mettre en avant le caractère scientifique, la valeur probante d'une étude aussi bancale, c'est de l'escroquerie, ni plus ni moins.

Les musulmans sont très certainement surreprésentés dans les prisons. Mais avant d'en tirer des conclusions hâtives rappelez vous que  96% des prisonniers sont des hommes, et pour le coup là les stat sont fiable.

Je tiens à préciser que j'ai justement ironisé sur les chiffres et l'étude.
Et non, la methodo de l'étude n'est pas plus robuste. Le fémur de ma grand mère est plus robuste.

   
Merci
Plus sérieusement, le rapport a la religion me parait stupide.
Que l'on invoque les origines, l'environnement culturel et économique, oui.
La religion, ce n'est vraiment pas le critère qui me parait pertinent pour évoquer la composition des prisons françaises.
Pourquoi pas la couleur des cheveux, aussi
 
Il dirait : "sont massivement issus de l'immigration, principalement nord-africaine et sub-saharienne", cela me paraîtrait bien plus plausible.
Après, je n'irais pas jusqu’à m'avancer à donner un pourcentage.

 
L’environnement culturel dépend quand même largement de la culture religieuse

Bof.
J'aurais plutôt dit l'inverse.
La culture religieuse dépend de l'environnement culturel.

Oui et non
La religion peut être un motif d'autoexclusion de la société et du rejet de ses règles et lois. Comme peut l'être pour certains l'orientation sexuelle, le veganisme ou autre facteur à l'origine d'un sous groupe de population qui revendique une différence forte.
Âpres, évidemment que c'est aussi lié à l'environnement social, économique et culturel de l'individu, un musulman du 5e a très certainement moins de chance de finir en taule que Manuel le portugais baptisé de Trappes.

 
Voilà.
 
On peut être d'accord sur le fait qu'une grosse partie de la population carcérale est d'origine nord-africaine ou subsaharienne. Dans ce groupe, on retrouve effectivement un sous-groupe important  dont l'appartenance à une même religion est avérée.
 
Maintenant, est-ce que l'Islam recommande de dealer du shit, faire des braquages ou de cambrioler? Non
 
Ca n'est donc pas le dénominateur commun de l'origine des incivilités, n'en déplaise aux pyromanes de tous bords. L'origine est plutôt à chercher du côté social, certes, mais aussi du côté de l'éducation: beaucoup de parents ont été perdus lorssqu'ils sont arrivés ici, ne sachant pas comment éduquer leurs enfants, étant eux-même déracines: changement d'environnement radical, illétrisme, faible niveau culturel d'origine...
 
J'irai même plus loin: les gens qui se radicalisent en prison, ils "reviennent" vers un islam qu'ils croient originel, mais leur manque de culture de départ fait qu'ils ne savent pas vraiment à quoi ils se raccrochent et dévient facilement, on en voit le résultat.
 
 
Ca discute trop de détails techniques au détriment du fond du problème.

une partie du problème vient des chaines satellitaires arabes qui ont commencé y a 30 ans à propager leur merde en france et en europe, et à l'activité sur internet des extrémistes qui poussent les musulmans à avoir une pratique toujours plus rigoristes de leur religion.

et personne ne peut rien faire contre ça, y a que les musulmans qui peuvent faire quelque chose pour se sortir de cette impassent qui les mène droit dans le mur

 
 
Les chaînes satellitaires ont pas beaucoup d'influence, étant donné que les jeunes générations ne comprennent presque rien à l'arabe.

Un peu HS mais comme on parlait de lui récemment :  

 
https://m.huffingtonpost.fr/amp/201 [...] _23700448/