Reprise du message précédent :
Les catho ont défilé hier contre l'avortement :

Plusieurs milliers de manifestants ont défilé contre l’avortement à Paris

https://www.20minutes.fr/societe/24 [...] ment-paris

"L'Eglise progresse à son rythme"  

La note positive :

7400 fanatiques religieux à coffrer, ça fait combien de prisons/hôpitaux à construire ?

Ils pourrait au moins les ficher S !

Pour ma part, je préfère les ignorer et les laisser à leurs tristes convictions et à leur peine.  

Non mais si les anti-avortements c'est 7.400 péquins, plus tout jeunes pour la plupart, je pense que ça va: le droit à l'avortement n'est pas vraiment en danger en France

Ils sont pas si vieux que ca, je suis même étonné du nombre de jeunes que draine ce genre de manif

0, on n'enferme pas les gens juste parce qu'ils manifestent  

Ce qui m'inquiète c'est que j'ai l'impression que t'es plutôt sérieux derrière ce genre de boutade  

Bah oui, ces gens sont contre une loi établie depuis 40 ans => en prison
Prétendre avoir un ami imaginaire => hôpital psy

T'es contre la liberté de manifester et tu vois pas le problème de ce genre de raisonnement ?

C'est bien, les procès d'intention ça marche toujours...

Une manifestation qui est opposée au principe d'égalité homme-femme n'a pas à être autorisée.
Car oui la "liberté de manifester" n'est pas dans la Constitution. On ne peut pas manifester pour promouvoir la lapidation des adultères, par exemple (c'est le même public).

(En gras : hôpital qui se fout de la charité )

Les manifestations sont encadrées pour ce qui concerne l'ordre public, ou les appels à la haine ou la violence (sans être juriste, je suppose que ça se rattache à la notion d'ordre public).

Ici, tu caractérise un délit d'opinion.

Or la Constitution prévoit on ne peut plus clairement «Nul ne doit être inquiété pour ses opinions, même religieuses, pourvu que leur manifestation ne trouble pas l’ordre public établi par la loi.» (la manifestation dans la rue étant une forme de manifestation d'opinion, encadré simplement au regard de l'ordre public, pas de tout ce qui est établi par la loi).

Bon je vais faire très simple vu ta mauvaise foi :
 
Anti-IVG = Sexisme = illégal
 
Voilà

Ah bon.

Ptdr
Ce raisonnement foireux tout droit venu de Satan  

Vas-y explique nous pourquoi interdire l'IVG aux victimes de viols n'est pas de la haine pure & simple envers les femmes ?
Je suis impatient de lire ton tour de magie rhétorique

Je suis un fervent défenseur de l'IVG et j'ai en pas mal débattu avec des "anti". La plupart de ceux que j'ai rencontré qui sont contre même dans le cas d'un viol ne le sont pas par "haine pure & simple envers les femmes" comme tu as l'air de le penser mais juste car ils considèrent que les droits de "l'enfant a naître" sont plus grand : l'idée c'est "une vie" > "une détresse psychologique"

Ah tu changes d'argument.

On aimerait plutôt que tu nous expliques où l'IVG est permise pour les hommes pour commencer à étayer la première des deux égalités de ton message précédent    

C'est pas moi qui le pense, c'est la bible qui le dit :  
 
- Un enfant né depuis moins d'un an n'existe même pas dans le décompte des tribus d'Israel. Autre exemple si une femme fait une fausse couche à cause d'une rixe, la peine est au pire une amende alors que le système législatif c'est pourtant : meurtrier = à mort.
 
- Dans la bible la femme est considérée comme de la saloperie et inférieure à l'homme.
 
Donc aujourd'hui, ça "fait" plus politiquement correct d'invoquer la protection d'un amas de cellule mais la base idéologique c'est ça : les femmes sont considérées comme des esclaves dans les 3 mythologies abrahamiques.

Sophisme de l'argumentaire d'un enfant de 5ans.

Mais arrêtez d'embêter smaragdus enfin, vous voyez bien qu'il se met à écrire n'importe quoi quand il est fâché    
 
Alors laissez-le tranquille maintenant  

Que les femmes soient considérées "comme des esclaves" dans les livres d'origines, admettons. Mais de la a en conclure que les religions sont contre l'IVG juste pour faire chier les femmes, j'avoue que je ne saisie pas très bien le concept  

Elles sont toutes contre l'IVG, car elles partent du principe que c'est Dieu qui donne la vie. Et que les humains n'ont rien à dire à ce sujet.
Qu'en gros, un couple dont la femme avorte fait un bon gros fuck des familles à la divinité. Et que ce n'est pas bien
 
Bref, en France, de toutes façons, il n'y a aucune chance que l'on revienne là dessus.

Ah non, elles ne sont pas toute contre l'IVG. L'Islam n'est pas contre du moment que tu le fais avant une certaine date (40 jours, je crois) ou ils considèrent que Dieu a mis l'âme.

La plupart des intégristes que j'ai croisé étaient plus jeunes que moi.
 
Après ce n'est peut être pas une référence, je ne suis plus vraiment très jeune.

Le pire est que LEUR ami imaginaire, souvent, leur explique comment NOUS NOUS devons vivre.

Sinon, juste pour détendre un peu l'atmosphère tendue de ce topic :

On parle là de gens ayant subie un lavage de cerveau depuis l'enfance, je ne considère pas qu'ils puissent penser quelque chose en désaccord avec leur ami imaginaire.

 
Faut pas exagérer quand même.
 
Si on suit ton raisonnement,  ceux qui sont pour la peine de mort, ils enfreignent la loi aussi ?
 
 

Quand on voit le cv de Jair Bolsonaro évangéliste, contre l'IVG, homophobe, misogyne et peut-être même contre la contraception, on peut se demander s'il ne va pas creuser la pauvreté, l'exclusion et les dommages psychologiques déjà bien présents dans leur pays.

Les survivants ne revoterons pas pour lui !
 

 
On peut avoir le même raisonnement sans avoir eu la moindre éducation religieuse ni la moindre croyance  

Petite digression, comme quoi une bonne méthode pour lutter contre l'embrigadement religieux est encore le débat et la pression sociale.
 
Le cas perso de Sarah Haider, qui a depuis fondé l'association de défense des ex-musulmans d'Amérique du nord:
https://en.wikipedia.org/wiki/Sarah_Haider
 

 
En somme, favoriser la lecture et l'ouverture d'esprit.
Confronter les certitudes et encourager les remises en cause par le débat.
Sans pour autant agresser ni injurier.

C'est toi le fanatique là  
Les gens ont encore le droit d'avoir des convictions et des opinions, fussent-elles débiles.
La preuve : personne ne va te mettre en prison alors que tu remets tranquillement en cause la liberté d'expression et la liberté de culte alors que ce sont des putains de droit constitutionnel.

 
Et du coup si on est pas d'accord avec ce raisonnement, on est aussi dans l'illégalité, je pense ?
ça devient risqué de discuter avec toi en fait.  

De quoi ?
Bousiller une vie existante pour préserver ce qui sera, peut être, plus tard une vie ?

Justement tout est dans le "peut-être", et "peut-être" aussi que la "peut-être" future mère va s'attacher a l'enfant et qu'elle considérera cet enfant comme le sien sans autre considération...
 
Bon, perso, je ne suis pas joueur  

Oui, mais ce qui est important c'est le "peut être" de la femme enceinte, pas le "peut être" d'autres individus, voire de groupe religieux ou politiques.
 
Elle est la seule à devoir décider, les gens qui pensent que LEUR ami imaginaire n'aime pas, n'ont en fait rien à dire.

C'est exactement pareil avec la religion et les musulmans ou autres; les fanatiques pour moi sont les radicalisés, ceux qui passent à l'acte, les commandos anti IVG.

Et pour les musulmans, les fanatiques sont les mêmes, ceux qui passent à l'acte.

Mais où donc placez vous le curseur du seuil de l'acceptable(défini par;qui respecte nos valeurs)? Le musulman littéraliste wahhabite (qui ne passe pas à l'acte, mais qui fait passer sa religion/ ses convictions au dessus des valeurs de la république)est-il acceptable?
Ce musulman littéraliste est-il plus ou moins dangereux que celui qui veut interdire le droit des femmes à disposer de leurs corps avec l'IVG?
Moi je dis que c'est kif/kif.

 
Ca fait un petit moment que je suis ses conférences.
En parallèle, je traine sur /r/exmuslims ou r/exmormons/ de reddit.  
C'est assez édifiant, cette capacité de la religion a littéralement anéantir ou brider la personnalité de certaines personnes.
On trouve beaucoup de témoignages où les personnes racontent qu'elles ont l'impression de redevenir des pages blanches.  
Qu'il leur faut "réapprendre" à vivre (surtout chez les musulmans, de ce que je lis par ci par là) parce que la religion conditionne pratiquement le moindre aspect de la vie du croyant.  
Ca va des TOCs (comme entrer dans les toilettes d'un certain pied, dire certains mots tout le temps) à une pression familiale et sociale énorme qui conditionne tous rapports avec l'extérieur.
 
Sans être un naïf qui ne sait pas à quel point la pression religieuse peut-être toxique, je me reprends quand même une piqûre de rappel à chaque fois que je vais lire certains commentaires de désespoir sur ces subreddits..
 
 
 

Très simple.
Le curseur, c'est la Loi de la République Française. Tu respectes la Loi, tu ne crains rien. Tu contreviens, tu es condamnable, et on te condamne.
Je pense que la Loi française est suffisament bornée, bien écrite et encadrante pour nous prémunir de toutes dérives sectaires et religieuses...tant qu'elle est appliquée.

Bof, elle ne protège pas suffisamment les enfants.

Tu changerais/rajouterais quoi à la loi ?