Reprise du message précédent :

Merci d'essayer de m'empêcher de dormir.
 
Bon sinon :
Un juge canonique qui réclamait la démission du cardinal Barbarin écarté de sa fonction

On aime pas trop les poucaves.

 
Au comico on ferme notre gueule car on sait ap'  

 
 
Cette mafia    
On fait des crimes, mais faut pas balancer et casser le business    
 
Pas de vagues...
 
Dommage, c'était le "prêtre le plus investi dans la lutte contre la pédophilie et les dérives sectaires au sein de l’Eglise, quitte à bousculer ses cadres."

 
ils sauront pas lancer les missiles
 
honnêtement la capacité opérationnelle atomique pakistanaise relève du quasi mystère pour moi
on parle d'un pays où même des officiers de rang assez élevé accuse l'inde quand y a une coupure électrique alors que le barrage n'est pas sur un fleuve qui passe par l'inde
 
 
plus pragmatiquement : je pense que l'ISI prendra le pouvoir avant qu'un islamiste s'approche de trop près

Lis l'article posté  

 
Pour le coup, ils ont pas attendu 25 ans pour le virer. Comme quoi, l'Eglise est capable de prendre une décision rapidement.

C’est possible, ça paraît probable, mais il faudrait quand même des arguments vérifiables, parce que, j’ai trop souvent vu des «évidences» de ce genre être, in fine, démenties par les faits.
 

Mais ça ne change rien Deadpool.
Tu sembles vraiment tenir à trouver une différence à tout prix, c’est presque une obsession comme si il était insupportable d’imaginer qu’un croyant puisse avoir des points communs avec un athée…. C’est une démarche qui ressemble aux intégristes religieux, fais gaffe.    
Mais comme je l’ai dit, ça ne change rien parce qu’il reste indiscutable, que pour l’un et l’autre la motivation directe est éthique et non pas (anti)scientifique, et que même si tu remontes encore plus loin en amont, jusqu’à la motivation de la motivation ou même la motivation de la motivation de la motivation, tu ne trouveras jamais d’obscurantisme antiscientifique pour ce cas là.
 

Ben, c’est un procès d’intention parce qu’en réalité tu n’en sais strictement rien, tu ne bases ton accusation que sur les préjugés que tu as aux sujet des religieux supposés n’être motivés que par le pouvoir, mais c’est souvent faux.  
 

Possible, je le pense aussi, mais moins à cause de l’omniprésence de l’Église (les rois étaient souvent en compétition, et pas toujours amicale, avec elle), que à cause du manque de services et «d’esprit du service» dans la société de l’époque.
 
 

Ben justement Lemaître séparait totalement sa foi de ses recherches scientifiques, et il a même fait le voyage à Rome pour convaincre PieXII de ne surtout pas identifier le Big Bang à la création.
 

et

Je comprends que ça choque, mais avant de tirer des conclusions biaisées, il faut tenir compte du fait que, en droit, et fort heureusement, un juge doit absolument être impartial, donc au minimum s’abstenir de toute demande de sanction avant le procès, sinon il est normal et sain de le récuser.
Je ne suis pas fan de Barbarin, mais il a droit à l’équité comme tout le monde.

Oui, voilà, c'est une question d'impartialité et de respect du droit.  
C'est SAIN.

Alors, quelques trucs issus de wikipedia.

Pour les écoles presbytérales et épiscopales, en gros, c'est un peu ce délire là :

Pour les écoles monastiques, un peu plus de détails :

A cette période, il n'y avait que ça. A l'exception peut-être des plus riches/nobles qui étaient pris en charge par des précepteurs (mais ça ne semble pas beaucoup faire varier le contenu).
Ensuite, ça a un peu changé mais on reste dans un obsession religieuse pour l'enseignement des jeunes.

Pour les universités religieuses qui viennent plus tard (tant dans l'histoire que dans la vie de l'étudiant), je trouve un indicateur qui implique que l'enseignement religieux était un prérequis à l'admission, il est précisé sur une des pages wikipedia qu'on a refusé l'accès des femmes aux universités notamment au prétexte qu'elles "ne seraient pas assez instruites" pour suivre (n'ayant pas eu accès aux écoles "primaires" évoquées plus haut).

Je ne trouve aucune trace d'école laïque dans le même temps.

Non, rien à voir.

Bah, je reconnais que tu as l'air très convaincu des motivations de l'église, je vais quand même me permettre de douter.

C'est un peu la base de la religion, l'organisation de la vie de la cité et l'exercice du pouvoir dans une communauté. Je ne pense pas qu'on puisse qualifier de procès d'intention une affirmation qui est aussi étayée par l'histoire voire par les textes religieux eux-mêmes.

C'est une manière de voir les choses, étonnamment très en faveur de l'église.

edit : du coup, détail drôle, j'apprends par ces lectures que la "franchise universitaire" qui empêche les flics de venir dans les facs vient de l'origine religieuse de celles-ci. Je sais pas si les chevreuils de ma fac étaient au courant ou pas.

vu le nombre de pages sur le coté pedo des cathos,il faut croire que ça vous touche plus que les morts au nom d'une autre religion

 
 
Les humains ont tendance à être touchés et choqués par ce qui est proche d'eux.
 
Pour ma part j'avoue avoir un biais, j'ai une haine particulière contre le catholicisme, car c'est la religion qu'on m'a forcé à adopter. Aucun musulman ne m'a jamais demandé d'être musulman et forcé à aller à la mosquée toutes les semaines ou à me marier devant A.llah avec préparation au mariage facho.

C'est surtout que jusqu'à peu, c'était un topic d'ED islamophobe selon certains. J'ose pas imaginer les nœuds aux cerveaux qu'ils doivent se faire pour s'expliquer que ça tape au moins aussi fort sur le catholicisme  

Mariage facho ou catho ?
 
Ali

Oui, sain, donc sans «t» à la fin, sain de sanitaire, pas saint de sainteté. Si l’on prend l’exemple de l’affaire Dutroux, les circonstances font qu’il n’était même pas envisabeable qu’il ne soit pas coupable (décou!verte de deux victimes encore en vie, découverte des corps des autres sur ses indications, etc.…..) pourtant il a plusieurs fois été dit que la presse, en le désignant comme coupable était souvent au bord de la situation permettant un vise de procédure et le premier juge d’instruction (celui qui a arrêté Dutroux et l’a fait avouer) a été récusé rien que pour avoir participé à un repas en compagnie des parents des victimes.
On peut, et on a le droit de trouver ça exagéré, et je le pense aussi, mais notre droit est fait ainsi, et selon les spécialistes, c’est nécessaire.
 
 

OK. En même temps, si le pouvoir civil (non il n’était pas toujours  100% soumis) ne fait rien, et que seule l’Église enseigne, faut pas trop s’attendre à ce qu’elle ne parle pas d’elle. Les écoles privées américaines donnent très peu de cours sur la critique du capitalisme, et une école qui s’afffiche «athée» ne va pas vanter les mérites de la religion.
Personellement, je trouve ça dommage, mais c’est un constat. Après, tu peux au moins reconnaître que ces écoles catholiques, même si elles en faisaient trop «côté boutique», enseignaient quand même des sciences (physique de Newton, lois de Kepler, etc.) qui n’étaient pas vraiement le copié-collé de la bible….
 
 

Il faudrait voir avec Salerme...
 
 

Non, absolument pas, le Christianisme est par nature, et dans ses fondements mêmes, totalement séparé du pouvoir politique, et d’ailleurs à l’origine, le Christianisme se refuse au pouvoir politique en accord avec la position du Christ à ce sujet.  
Ce n’est que ensuite, et dans un premier temps parce que des hommes de pouvoir se sont converti, que se crée un lien Église-pouvoir, et comme le pouvoir semble être un si puissant tentateur, le lien s’est resserré…. Mais il n’est pas vrai que ce soit la base de toute religion.
 

Ben non, c’est juste la réalité, mais bon….
 
 

De la HAINE, rien que ça……. Et attention, pas pour des massacres, des tortures, des horreurs, non, pour être obligé d’aller à la messe une heure par semaine……….. terrifiant n’est-ce pas….., et attention encore,  pas envers seulement ceux qui t’ont forcé, mais envers le catholicisme lui même dans son entièreté…. Ben en fait je ne crois pas ça possible, je pense alors que le problème vient de toi...

 
 
 
Non, je veux dire qu'à la base je n'aime pas les religions (toutes) pour ce que tu évoques (intolérance, massacres, sexisme...) et j'explique que c'est particulièrement renforcé pour le catholicisme du fait que l'on m'a forcé à en être "membre" (et que je suis encore mêlé tous les jours ou presque à ses membres parmi les plus extrémistes).
 

Ben oui, mais le mot haine, est, reconnais le, assez exagéré dans ce cas ci, d'autant que justement nous vivons une période ou une autre religion en fait des millions de fois plus, et ses victimes pourraient trouver ta position (je hais plus le catholicisme que etc... ) un rien choquante, tu vois..
 

Oui, mais en être membre n'est pas une justification pour évoquer une telle réaction, nombre d'athées ont été membres et s'en cognent à mille pour cent.
 

Ah, là c'est différent, si c'est du genre Boutin, je reconnais que tu dois souffrir énormément....    

Ah mais moi je m'en étonne pas et j'ai pas demandé de sources hein.
J'ai toujours vu l'implication de l'église dans l'éducation avant tout comme un moyen prosélyte et de contrôle des populations (je suis assez raccord avec Saint Augustin quoi ) donc je peux pas dire que ça me surprenne.

Ca, je n'ai pas trouvé de sources et j'en veux bien. Même si effectivement ça me paraît pas déconnant que ces choses aient été enseignées mais pas avant le XVIIIème siècle.

Après, le "problème", c'est que ces enseignements ne viennent que tardivement dans la vie de l'étudiant, après une formation de base qui est très centrée sur le religieux (tant pour l'apprentissage de la lecture que pour la religion elle-même) dès le plus jeune âge.
Encore une fois, ça me surprend pas des masses non plus, c'est plutôt compréhensible du point de vue de l'église.

Je suppose que tu veux parler de Salerne. J'ai jeté un oeil pour l'école de médecine, on trouve très peu de choses sur le contenu des cours et le profil des étudiants. Apparemment, il y avait des religieux mais aussi des laïcs. Le truc encourageant est un passage de wikipedia qui dit que les tenants de cette école étaient peu lettrés (moins de psaumes du coup) et que l'enseignement était quasi-exclusivement pratique (du coup, on peut supposer qu'ils se centraient vraiment sur la médecine). Ils disent également qu'elle était plutôt un reliquat de la médecine antique.
Mais bon, c'était l'équivalent d'une université donc ça venait bien après l'enseignement primaire.
Dans le même genre, on a la prestigieuse faculté de médecine de Montpellier (plus vieille fac de médecine encore en exercice, woot woot   ). Elle est née à l'initiative de Guilhem VIII qui édicte une loi en 1181 qui proclame la liberté d'enseigner la médecine à n'importe qui, peu importe sa foi et son origine(ça comprend donc les juifs et les musulmans), une initiative un peu originale pour l'époque/le lieu. Mais pour devenir fac, ça a quand même du passer par le pape.

Je ne suis encore une fois pas convaincu.
Se refuser au pouvoir politique ? Sans trembler des genoux ? Ca a salement dérapé ton bordel là, et très vite.

Pas de politique.  
Et sans troller, les 10 commandements, rien que ça, c'est déjà politique.

Bah non. Et je cite Saint Augustin. Le but, c'est avant tout de justifier et de propager la foi catholique.
C'est pas de la grandeur d'âme et un prétendu "esprit de service".

C est moins intéressant depuis qu on parle moins d Islam hein
Mais y a pas que le christianisme et l Islam sur qui on peut taper si tu vois ce que je veux dire..un peu d auto critique ca fait jamais trop de mal au contraire

On en a déjà parlé mais faut bien avouer que la religion juive a bien moins de velléités politiques que les autres religions du livre. Et ses adeptes sont dans l'ensemble bien moins voyants/bruyants (en France au moins).
J'ai vu un gars avec le chapeau et les papillotes l'autre fois, c'était ptêt le premier ici en 30 ans.

Ben oui ils ont compris qu il ne faut pas se mélanger et rester à biznesser entre soit dans son coin.

Faut savoir..ils sont partout et controlent tout ou ils sont dans leur coin entre eux ?  
La France veut savoir  

C est pas contradictoire  

Ouais et c'est pas comme s'il y avait un topic uniquement consacré aux morts d'une autre religion hein  

Ce qui est encore pire quelque part parce que c'est un peu la base du dogme et sans aucune contestation que tu vas aller en enfer te faire brûler pour l'éternité et vas-y qu'on te redonnera des peaux à chaque fois, et vas-y qu'on te versera de l'huile bouillante dans le crâne.
 
Ce n'est pas aussi explicit et admis dans le christianisme, il y a le jugement toussa.

Si t es en train de dire que tel religion est mieux que l autre, je préfère te dire que t es aussi ridicule que ceux qui font des copié collé pour dénigrer les religions.

tu as oublié le "T" !

le grand remplacement !
 

Non je suis en train de dire que quand, comme tous les musulmans, on pense que son voisin va se faire torturer pour l'éternité, on essaie de le convertir. Empathie de base. Voire si ce n'est pas trop demandé, fraternité. Le minimum serait d'essayer même une seule fois.
 
Le principe de se dire "oui mais si j'essaie je sais d'avance que ça marchera pas et que ça va les faire chier" ce qui est vrai à 99,9% je le concède, c'est quand même vachement bâtard.
On est au delà de la non-assistance à personne en danger là.

Mieux n'est pas le bon terme, juste il y en a peut être qui sont moins pire que les autres.  

Ne fantasme pas je ne crois pas trop m avancer en disant que tous les musulmans se foutent de ta vie

Oui, c'est euh ça le problème justement  
 
Regarde, moi j'en ai rien à cirer de toi, mais si demain je vois le docteur Mengele rappliquer sonner à ton interphone j'escalade les balcons tel Mamoudou pour te dire de ne pas ouvrir la porte.
 
Comment est-ce que psychologiquement on peut s'excuser de ne rien faire dans ce genre de situations :
1) "bah il lui reste des chances" : la déresponsabilisation
2) "Si je me mets à faire ça à chaque fois ça va gâcher ma vie" la lâcheté
3) "Si je me mets à faire ça à chaque fois ça va donner une mauvaise image de l'islam" : le raisonnement HS voire conquérant "c'est le moyen le plus efficace pour sauver des gens du feu sur le long terme"
4) "C'est comme même un connard de mécréant comme le suggère le Coran" : la filsdeputerie
 
Si tu veux ça semble évident que c'est problématique.

 
 
C'est à dire que constatant les.... difficultés de l'Eglise Catholique, partout dans le monde, à combattre les pédophiles en son sein, étant donné le nombre d'affaires de pédophilie dans son clergé, cela ressemble fort à la mise à l'écart d'un gêneur.  
 
 
Ce qui est normal et sain est aussi d'éviter ses ouailles, n'est ce pas ?  Voire d'éviter de violer tout court.
 

  écris un livre ou envoi ta candidature chez valeurs actuelles

Chez psychologie magazine plutôt : l'être humain a de l'empathie, dans des cas de conscience il cherche donc à étouffer ce sentiment par des justifications lorsqu'il choisit de passer outre. En conséquence il fait sien l'un ou plusieurs de ces 4 propositions, lesquelles constituent toutes des démissions de la morale parce qu'aucune n'est bonne. C'est donc problématique.
 
Lesquelles sont les tiennes  
 
 

Je suis gèné à ta place c est très étrange..ca doit être l empathie

Alors regardons les faits :
 
Proposition 1), la déresponsabilisation : un trait de caractère principal des musulmans d'après une étude de ce psychologue, c'est Allah qui décide de tout : http://l-philosophie.over-blog.fr/ [...] 66524.html perso je me contente des reportages caméra embarqués qui suivent la police  
Proposition 3) le raisonnement HS de sauvegarde des intérêts religieux, je me demande où est-ce que je l'ai entendu celui-là, ah oui, à chaque fois que je fais un débat théologique avec un musulman ou quand il y a un attentat "cépalislam" ; le raisonnement conquérant, non ça se saurait  
Proposition 4) la haine du mécréant pareil aucune illustration concrète de celui-là, c'est dans ma tête  
 
Quant au 2) c'est dans la nature humaine, donc bizarrement les traits de caractère que j'ai soulevés trouvent un écho particulièrement pertinent avec la population musulmane. Alors c'est vrai que c'est un peu gênant mais l'empathie c'est autre chose.

Allonge toi sur le divan et continue, on va essayer de traiter ta psychose monomaniaque vis à vis de tous les musulmans.

Ah moi j'ai rien contre les musulmans de manière essentialiste, je constate simplement que l'islam a des effets en moyenne néfastes sur l'être humain ( https://www.lemonde.fr/sciences/art [...] 50684.html je rappelle). C'est être contre l'islam. Ne pas confondre islam et musulmans.

C'est le seul argument de yems, tu vas pas lui enlever malheureux

 
 
+1
On voit toujours les musulmans (le voile, les cantines,...) et les cathos (manif pour tous, crèches dans les administrations publiques,...) se mêler de la politiques et des lois de la République.
Mais les juifs, je vois pas où ils posent problème avec la République et la laïcité.
Si je devais avoir une religion, ce serait juif, car en plus la ptite kipa je trouve ça stylé et mignon Mais pas touche à mon prépuce quand même, faut pas déconner.
 

 
 
Ils se foutent de nos vies au point de vouloir nous donner la mort tu veux dire ?