Reprise du message précédent :

Je ne suis pas schizo (et tu ne sais manifestement pas ce que ce mot veut dire, pour changer...).
Mais effectivement, je suis d'accord sur un point et pas d'accord sur d'autres.
C'est assez fréquent, dans la vie.
Et oui, il est réducteur pour les raisons que je décris. Il n'y a strictement rien d'incohérent dans ce que je dis.

T'as une méchante tendance à minimiser ce qui peut arriver aux juifs, quand même.
Bah dis toi que ce qui leur arrive est bien plus important, tant en nombre/fréquence qu'en gravité des actes, que ce qui arrive aux musulmans, d'autant qu'ils sont bien moins nombreux qu'eux.
Alors agiter le spectre de l'islamophobie qui tue, comment te dire...

 
 
ha non je ne miminise aucune agression raciste ni celle visant les juifs, ni celle visant les blancs ni celles visant les noirs etc... Au contraire mon crédo c'est de dire que C EST POUR TOUT LE MONDE PAREIL OU POUR PERSONNE.  

Ravi de le lire, c'est pas franchement ce qui transpirait de tes posts mais ravi de le lire.

Son article est une caricature de ce que produit régulièrement l’extrême-gauche.
Manifestement, il n'a jamais ouvert un Coran de sa vie, ou parcouru un recueil de hadiths, mais cela ne l'empeche pas de nous presenter sa vision d'un islam bisounours completement sorti de son approche ideologique et ne reposant sur rien.
On retrouve l'habituelle antienne sur le sionisme, la confusion complete entre le racisme et la volonte de limiter l'immigration illegale, etc...
Il arrive meme a accuser le feminisme d'etre un paravent au racisme
 
Quelques passages remarquables pour les flemmards:

 
Ce qui est fantastique, c'est que sa conclusion n'est à aucun moment démontrée dans son (long) billet. Elle tient purement de la posture idéologique.
Pas un chiffre, pas une statistique, pas le moindre élément concret.
Que du verbiage et des phrases toutes-faites régurgitées.
 
Ah, oui, un dernier détail.
Alors qu'il prétend:

Il arrive quand même à mettre en cause... les cathos

 
En résumé, les juifs sont d'affreux sionistes à combattre.
Les chrétiens sont d'affreux fachos, qui cherchent à reprendre le pouvoir en se planquant derrière le terrorisme.
Les athées purs et durs, qui sont tombés dans l’extrémisme.
Seules brebis immaculées, les pauvres musulmans qui n'ont rien demandé à personne et ne feraient pas de mal à une mouche

 
 
content que tu ravi mais c'etait pas du tout pour te faire plaisir d'autant plus que ton accusation précédente est scandaleuse puisque basée sur rien de ce que j'ai pu dire/écrire.

Vu que tu passes ton temps à accuser les gens de racisme ou d'islamophobie de manière tout aussi scandaleuse et infondée, faudra faire avec.  

 
donc pour toi M Nakache est un affreux antisémite au service des musulmans hmmm   Bien bien , a qui a t on affaire sur ce topic? Cela se précise. Je comprends tout à fait pourquoi je vous mets les nerfs, parce qu'en grattant un peu on voit un peu ce que vous cachez en dessous.  

et majik oukacha serait islamophobe ?

Non, pour moi c'est juste quelqu'un qui est aveuglé par son idéologie personnelle et n'arrive plus à prendre du recul sur les faits.
Cela ne te frappe pas qu'il tienne un discours aussi accusatoire envers un paquet de monde et ne soit, dans le même temps, pas capable de chiffrer quoi que ce soit de ce qu'il dénonce ?
Pourtant, les statistiques ne manquent pas.
 
De même, tu n'es pas frappé par le fait que rien dans son propos ne démontre de la moindre des manières sa conclusion, qui arrive comme un cheveu sur la soupe ?

 
 
ben quand un tes compatriote idéologique me renvoi en permanence à mes convictions religieuses supposée et que je cite tous ces messages en rapport, tu avoueras que c'est moins scandaleux puisque sourcé.
Et quand un de tes petits copains d'opinion me dit que je ne devrais pas du tout être français et que ca n'a géné que... toi, ben je trouve au contraire que ma patience est remarquable vis à vis de vos petites attaques laches et sournoise. Sans compter la rage de certains censeurs qui ont le doigts sur la gachette si je réponds à une offense de façon un peu trop virulente, c'est carrement un tour de force de faire face.  
Vous vous reclamez du débat, du dialogue, de la démocratie mais vous n'avez aucun autre objectif que de dénigrer en permanence les religions et en particulier l'Islam et de disqualifier tout interlocuteur en contradiction (je passe sur les osupçon d'antisémitisme, d'homophobie et autre qui pèse sur mes épaules) .  
Quand je ne suis pas là, il n'y a pas de débat, vous avez fait fuir tous les intervenants souhaitant s'exprimer sur le sujet. Voila ce que j'ai à dire.

C'est factuellement faux.
Les débats ont été très animés et contrastés sur la question du traitement du problème des abus sexuels par le clergé catholique.

T'es totalement délirant. Littéralement.
Je m'en tiens à ma bonne résolution du matin et j'en resterai là, on n'arrive manifestement pas à communiquer, tant pis.

 
 
le coup de chiffres, on sait TOUS  ce que ca donne entre les mains de calculateurs haineux :
 
https://www.lexpress.fr/actualite/s [...] 02803.html
 

 
chaud, 50% des jeunes musulmans de cités    
 
sauf que cet escroc c'est fait corriger
 

 
 
objectif, fermer la bouche de tous les rioufol de france, de navarre et d'HFR.

 
 
ok tant pis à la prochaine  

 
 
ta caution "all star" de l'attaque du christianisme c'est surrané et hors propos. Moi je ne comprends pas qu'on fasse porter la culpabilité de ces crimes pédophiles sur l'ensemble du Christianisme par exemple, c'est débile.  
alors voila, toi ca te mets pas les boules qu'on catégorise les gens en fonction de leur supposée appartenance religieuse et/ou ethnique c'est ton problème mais ne dit pas que c'est faux puisque j'ai quoté cette infamie.
 

Pour le coup, c'est justement le fait de mettre en avant des chiffres qui permet de les démonter.
Quand tu te contentes de grandes phrases sans la moindre source... tu couches du vent sur le papier, c'est tout.

C'était juste la démonstration que ce topic se passe très bien de ta présence pour être animé.
Après, ton approche si particulière qui consiste à systématiquement débarquer en injuriant tout le monde a certainement pour effet de polariser l'attention sur toi, j'en conviens.
Mais as tu à ce point besoin de reconnaissance pour te sentir exister ?

 
 

 
 
non dans ce domaine, tout ca est inchiffrables. Tu veux compter les musulmans?  Tu fais comment déjà pour ceux qui pratique, ceux dont c'est juste la culture, ceux qui ont un prénom qui fait insulte à la france, ceux qui suivent ça de loin, ceux qui pratique mais qui ne le disent pas, ceux qui ne pratiquent pas et qui disent l'inverse etc... On parle pas de bétails mais de phénomène sociaux là.

L'ONU condamne l'interdiction française de la burqa
 

 
 
ca se passe très bien parce que tout le monde est d'accord.    
et que je viens vous mettre un peu de sel dans votre plat insipide d'entre soit tu devrais me dire merci.  
Tes interventions sont les mêmes depuis 50 pages.
Tes interventions sont ennuyeuses, aucun répondant.  

Désolé, mais tout se chiffre. C'est à cela que servent les enquêtes sociologiques.
Suffit de constituer plusieurs catégories, comme on l'a toujours fait quand on distinguait le catholique pratiquant du non-pratiquant qui se déclarait catholique.
Pour les musulmans, c'est encore plus simple. Tu prends ceux qui font le ramadan et tu auras ta proportion de musulmans pratiquants de façon assez fiable.
 
Sinon, on peut reparler de cette fameuse étude de l'Institut Montaigne, elle était effectivement instructive. Mais ne portait pas sur Daesh, se contentant d'évaluer la radicalité entre autres éléments.
Pas sûr que ses conclusions te plaisent beaucoup.

Justement, si on reprend le discours de Kante rien n'a été imposé, c'est plutôt les organisateurs qui auraient faits du zèle, pour vouloir bien faire à priori, et ont du coup provoqués eux-mêmes le problème.
Mais cela ne démontre du coup pas la gangrène présentée par Davet et Lhomme.
Après on ne va pas pouvoir en dire grand chose de plus vu qu'ils ne s'agit que de suppositions et que l'on nous rapporte 2 versions contradictoires.

C'est d'ailleurs intéressant parce qu'on retrouve un peu la même problématique avec des gens qui font du zèle en voulant bien faire mais qui du coup font le jeu de ceux qui profitent de la situation pour faire passer ou favoriser des comportements qui ne sont plus du tout anodins.

Perso, quand je fais du zèle, je pense a tout le monde.
Pas uniquement à certains.
Et sa remarque sur le problème qui ne s'est pas posé deux années de suite car c'était Ramadan me parait limite plus grave.

Figure 2 : la pensée irréfutable
Quoiqu'on dise ou qu'on fasse, aucun argument n'est accepté.
Les complotistes font pareil

 
 
tu avoueras que c'est un peu un manque de connaissance que de définir un musulman par sa pratique du Ramadan ou pas. Enfin c'est même un peu n'importe quoi mais si ca te fait plaisir. Et donc, tu les comptes comment, entre ceux qui font ca serieusement par conviction, ceux qui font pour faire pareil que les autres, ceux le font et qui se fument un petard avant de manger quoi que ce soit etc... Tu veux faire des sondages par téléphones?    
 
Je l'ai vu le rapport Montaigne et si tu fais une recherche, tu verras que je l'ai déjà commenter lors d'une discussion avec un intervenant dont le nom m'échappe mais actif sur HFR .
Ca ne me dérange pas du tout d'en discuter, rien ne me gène, je t'en prie.
 
PS oui parce que vous me reprochez de ne frequenter que les topics parlant de l'Islamophobie, mais finallement on y trouve aussi souvent les mêmes personne (dont toi). Curieux non.?  

 
 
un commentaire sur les "erreurs" de Rioufol?

T'sais le zèle et la fonction publique...
Mais ouais la remarque sur ramadan est priceless.

 
 
tout le monde, même au musulmans? Tu pourrais acheter du hallal pour un barbecue? J'ai du mal à y croire  

Vraiment ?
Le Ramadan est l'un des 5 piliers de l'Islam.
Comme on ne va pas aller vérifier si les types font leurs prières, s'ils pratiquent l'aumône, s'ils comptent partir un jour en pèlerinage pendant leurs congés, ni s'ils ont bien fait leur chahada, c'est le point le plus facile à constater.
Un mois de jeûne tous les ans, c'est plutôt visible !
 
Pour le rapport Montaigne, je t'avoue avoir un peu la flemme. J'ai déjà passé pas mal de temps dessus à l'époque. Peut-être quelqu'un pour se dévouer ?

 
Je fais déjà en sorte que le porc ne cuise pas avec le reste, et idem pour le bœuf.
J'estime que c'est déjà beaucoup. Et mes invités ne s'en plaignent pas.

 
 
Oui exact un des 5 piliers, et toi tu te bases que sur un seul pour qualifier de quelqu'un de musulman. Te basant là dessus, tu auras des résultats chiffrés complètement faux que tu pourras manipuler Rioufollement (si je peux me permettre)

 
 
tes invités musulmans?    
Ils sont musulmans parce qu'ils font le Ramadan? Et ils ne mangent pas de nourriture Hallal? Decidemment, bien difficile à qualifier cette communauté musulmane qui existe bien plus sur ce topic que dans le réèl.

J'ai un scoop pour toi: si on parle de piliers, c'est que leur respect est impérieux (pour les sunnites).
La halal, en revanche, est un commandement qui tolère des accommodements en fonction des circonstances.

Déterminer par la pratique du ramadan la proportion des pratiquants parmi ceux qui se déclarent musulman me semble un critère plutôt neutre.
Comme celle de déterminer la proportion des pratiquants parmi les chrétiens en fonction de leur communion régulière.

 
osef complet de leur condamnation débile !  

 
 
Et sur les 5 pilier, pourquoi celui là et pas d'autre? Je m'interroge car toi qui demande des trucs super carrés, sourcé, chiffrés etc, tu décides de manière totalement arbitraire ("me semble" ) comment definir un musulman. L'exemple de la communion n'est pas bon (ou alors il confirme mes propos): Énormément (j'ai pas de chiffres dsl) de gens sont baptisés ou ont fait leur communion et ne pratique rien du culte catholique.

 
 
Je trouve au contraire  cet avis d'un oeil exterieur est interessant.

Déjà c'est pas l'ONU, c'est un comité random de l'ONU.
Ensuite la France est un état souverain, il n'a pas à appliquer cette décision.
Enfin on les emmerde.

ils ont condamné aussi l'arabie saoudite et l'iran qui forcent les femmes à se voiler ?

 
La France a justifié la mesure pour des raisons de sécurité, dans le contexte actuel l'argument est recevable.

 
 
T''as forcement une figure pour illustrer ce sophisme de la double faute à nous proposer Smargdagus là non?  
 
Figure 7.a : "toujours relativiser en rejetant une faute pire sur d'autre"
 
 

je pense que la situation des femmes est un peu plus problématique dans ces pays qu'en france