Reprise du message précédent :

C'toi qui est grave. Mais sérieusement.
Remarque, tu devrais continuer, car tu démontres parfaitement l'habileté (bien que toute relative dans ton cas) à travestir les propos afin de tenter d'en faire un truc grave (oulala, qui pourrait choquer l'opinion publique, sait-on jamais). Le système de défense habituel... faudra trouver autre chose, ça devient même plus drôle.
Rajoute là-dessus que ce sont ceux de ton genre qui demandent des arguments à la pelle, mais n'en ont jamais
 
ps : le fait que les posts se suivent permettra à tout le monde de se faire une opinion  

 
Si j'ai mal compris où tu veux en venir, explique moi.  
Sinon, on va s'arrêter là.

 
Pour ceux que ça interresse :  
 

https://fr.wikipedia.org/wiki/SOS_R [...] A9paration

Tu as très bien compris où je voulais en venir. L'exagération que tu as faite de mes propos en est la preuve flagrante. Tu m'as vraiment cru si débile    ?
Là maintenant, tu te présentes subrepticement comme celui qui ouvre au dialogue en te positionnant sur un éventuel défaut de compréhension inventé.
Raté.
Toi, tu t'arrêtes où tu veux, je ne pense pas que tu aies grand chose à ajouter.
Enfin, ce n'est pas à toi de décider si je continue ou non.
 
 

 
tu pourrais m'expliquer pourquoi, souvent, tu veux faire dire des propos à certaines personnes alors qu'ils les ont pas dit ?  ou encore, pire des fois tu fais une interprétation à ta sauce de certains propos et tu réponds en te basant sur ton interprétation (fausse)    
 
 
malheureusement on retrouve cette technique chez plusieurs posteurs du camp du bien  
 
c'est saoulant  

 
J'ai demandé n fois à ce que certains posteurs expriment clairement ce qu'ils veulent dire. Ca n'a pas été fait, on m'a élégamment répondu de "me torcher moi même" donc qu'ils n'aillent pas se plaindre que je jes interprète.

Tout ceci est très bien, mais il y a erreur de Doriengris qui a focalisé sur SOS racisme.
Les manifestations dont je parlais sont celles survenu au lendemain du meurtre de Aziz Madak. Évidemment qu'elles ont été récupérées vite vite vu le monde qu'il y avait. Mais avec ou sans partis politiques et avec ou sans associations, ce nombre n'aurait pas été très réduit tellement les français avaient la rage.

 
Notons que ça n'a pas empêché le FN d'avoir le succès qu'on sait. Finalement la rage c'était sans doute poignant, mais en terme d'effets notables...
 
 

l'un des principes du communautarisme c'est de laver le linge sale "en famille". tous les muzz ne sont evidemment pas complices. actifs ou passif. ni de "laisser faire" mais je t'avoue que je suis gené par les principes communautaristes qui consistent justement a ne pas se fier aux organes officiels en cas de probleme.
c'est vrai pour les musulmans communautaristes, qui ne sont pas tous les mussulmans, mais c'est le fait d'une part non negligeable. et c'est un reflexe que l'on retrouve de plus en plus dans une societe comme la notre qui se fragmente.  

 
Pour le coup, nous sommes entièrement d'accord  

Je t'ai demandé N fois tes fameux propos "vexants", j'attends encore. Tu n'es pas le seul, t'inquiète.
Au passage, je te signale qu'on peut aussi s'essuyer la bouche. Mais si tu préfères le cul, c'est toi qui voit.
 

Dans ces années là, il faut remercier mitterrand (auquel il n'est pas question que je foute une majuscule). Arrivé au pouvoir en 1981, un des premiers ordres qu'il a donné aux trois principales chaînes de télévision était de recevoir jean-marie le pen (pas de majuscules non plus) sur le plateau du journal de 20h, lui offrant ainsi une superbe tribune qu'il n'avait jamais eu jusqu'à lors. Il est marrant de noter que Antenne 2 et FR3 avaient protesté mais avait dû plier devant l'obligation. Seule TF1 avait accepté sans sourciller. (Lire "la main droite de dieu" pour découvrir qu'on a eu pendant 14 ans au pouvoir une raclure de chiotte qui avait travaillé au gouvernement de vichy). Le fn qui tapait difficilement dans les 1 ou 2% ne s'est vu arrêter de monter depuis.
Par contre le coup de hype qu'ils ont pris dernièrement, je te laisse deviner à qui ils le doivent.
 
edit : fermeture de parenthèse oubliée

 
Outre l'intervention de Mitterrand, je ne peux pas m'empêcher de noter que la montée du FN reste dûe à ses électeurs au premier chef.  
 
Reste qu'au final la belle indignation des années 80 n'a servi à rien. ( si ce n'est à donner un beau tremplin politique à certains   )

toute la lutte contre le fn jusqu'au debut des annees 2010 n'est que du folklore.
JMLP n'etait qu'un troll, une diversion qui aura servi a detruire le concept d'independance nationale en le rendant exclusif a un parti infrequentable. JMLP et sa clique auront fait perdre 30 ans aux idees souverainistes...

 
Que veux-tu que je te dise ? Il fallait pas nourrir le troll en votant pour lui, c'est tout.

Le jeu c'est le mépris absolu du peuple français quoiqu'il fasse en fait ? C'est ça ?
Ton analyse politique c'est : la montée du fn c'est à cause des électeurs......... ..? .. . . .... . . . . . j'en perds le bon nombre de points de suspension tellement c'est beau de naïveté
 

 
Et ces électeurs, ils sont sortis d'où ?

 
Non, peut-être j'avoue un certain dédain des électeurs FN, qui heureusement ne constituent pas le peuple français  
 
Après, Le Pen ne serait jamais monté si personne n'avait voté pour lui, oui, c'est une évidence

 
 
y'a du bon communautarisme ,  
et y'a du mauvais communautarisme  

 
A cette époque, SOS Racisme traquait les crimes racistes pour faire pencher l'opinion publique contre le FN, en utilisant ces faits divers pour mobiliser, c'est expliqué ici :
https://tel.archives-ouvertes.fr/tel-00131701/document
 
La "rage" c'est comme pour faire un feu il faut un point chaud (climat anti fn organisé par SOS racisme ), un combustible ( fait divers/crime raciste), et un comburant (l'air que l'on respire ).  
 
Je suis tombé sur une liste des meurtres racistes à cette époque, vous remarquerez, la clémence des juges dés que l'auteur est dépositaire de l'autorité publique.  
http://referentiel.nouvelobs.com/a [...] 22_065.pdf
 
Ce n'est que plus tard que l'on inventa le combustible de synthèse à partir de faits imaginaire.  

Bien évidemment, mais ce sont les raisons qui font que des gens à qui ça ne serait jamais venu à l'esprit, se mettent à le faire sur lesquelles il faudrait se pencher. On ne peut malheureusement plus se contenter de les classer parmi les cons sans autre forme de procès car on ne retrouve plus forcément que les profils de "simplus débilus".
J'ai un cas dans mon entourage : un pote de longue date. Un gentil comme on en fait plus, toujours là si t'as besoin, loin d'être con... enfin bref, le cliché du bon mec par excellence. A la suite des attentats au Bataclan, il exprimait déjà des choses chelous. Après celui de Nice, c'était terminé, sa décision était prise : son bulletin irait pour le fn...    
J'ai bien tenter de le dissuader, en lui expliquant qu'on combattait pas du fascisme avec un autre fascisme, que c'était pas la solution, que ça les arrangeait plus qu'autre chose et tout ce qu'on peut sortir dans ces cas là. Mais trop tard le mal était fait.
J'imagine aisément qu'il n'est pas le seul concerné sur toute la France, et qu'il s'agit même là d'une des raisons principales de la remontée du fn.
Pour moi ce sont des victimes collatérales du terrorisme (et un des buts de ce dernier).
 

On purée on en tient un bon là...
Donc tous ces gens n'en pensaient rien ? Ils sont juste sortis pour faire genre ?    
J'ai des doutes sur ton projet camouflé en "rétablissement de la vérité"  

 
 
C'est effectivement l'un des buts du terrorisme, affiché d'ailleurs.  
 
Après des électeurs du FN j'en connais pas mal, dont des amis proches. Ca m'empêche pas de trouver que sur ce coup là, bon ils déconnent et de leur dire.

J'en connais aussi, mais disons que chez eux, c'est plus "attendu", moins étonnant. Ils sont moins proches aussi remarque. Là, je prenais l'exemple de ce pote car il en était totalement éloigné, à tout point de vue. Raison pour laquelle c'était un peu perturbant.

et vous votez quoi pour vous pretendre tellement superieur et "sachant"? vous ne pensez pas que c'est une forme de mepris?

Bonsoir

1)l'homosexualité et la sodomie(y compris,pour cette dernière, par consentement mutuel des 2 époux) sont-elles tolérées en terres d'Islam?

2) La polygamie=info ou intox?

 
Dans les pays musulmans, la sodomie hétéro est une pratique sexuelle certainement très répandue étant donné l'importance de la virginité pour le mariage.

 
J'ai pas l'impression que voter PS soit spécialement respecté par les électeurs FN si ça peut répondre à ta question
 
 
 
Concernant la polygamie, tout semble dépendre du pays. Elle n'est pas pratiquée et d'ailleurs illégale dans les pays du Maghreb ainsi qu'en Turquie. En Afrique sub-saharienne généralement acceptée. Pour autant que je sache, pas pratiquée et illégale en Iran pour le quota chiite.

Y a pas bcp de topic sur l'islam ? Entre celui ci , le topic terrorisme et celui sur les prétendues discriminations ça fait bcp

 
Obvious multi is obvious

Je raconte que quand tu parles d'influencer les gamins en leur disant qu'il faut penser ça et que tu critiques le fait qu'un parent dise à un enfant ce qu'il doit penser, et bien tu le fais pour tout. Tu percutes juste pas que quand on te baptise bébé et qu'on te fait ensuite suivre le catéchisme, c'est pas très différent d'entendre à table des "les patrons, c'est tous des salopards" ou "l'état nous rackette avec leurs charges".  
 
T'oublies aussi un truc : l'esprit critique que t'as pas quand t'es gosse, tu l'as ensuite quand tu deviens ado puis adulte. J'ai tous mes diplômes de catholique, je suis 100% athée aujourd'hui, j'ai réfléchi et j'ai conclu sur ce que je pensais de la religion et de la croyance. Mais t'as l'air de penser qu'un musulman né musulman de par ses parents qui ont lui ont donné une éducation religieuse restera forcément un pratiquant toute sa vie.

on ne va pas nier que les personnes de culture islamique sont bien plus religieuses que les personnes de culture judeo chretiennes.
je ne connais personne qui va a l'eglise mais je connais des tas de gens, jeunes y compris qui frequentent des mosquees.
les eglises sont vide et on a plus de pretres pour faire le service dans chaque eglise. par contre les mosquees sont pleine, on en construit des tas et des imams y'en a a foison.
la realité c'est que tu es representatif d'une france.dechristianisee la ou l'immigration en provenance de pays a majorite musulmane sont tres croyant.  
et je suis un agnostic. meme pas athee tellement j'en ai rien a faire de la religion...

 
C'est un peu le problème de beaucoup de laïcs qui refusent qu'on stigmatise l'islam par respect pour ceux qui sont minoritaires mais qui sont en voie de ramener la religion au sommet des priorités de l'État.

 
Tariq Ramadan aime rappeler que la sodomie est qualifiée de "petite homosexualité" en islam. C'est pas un compliment.

Il y a une pression sociale qui maintient ces croyants dans leur état,  que ce soit par conviction ou par conformisme. Je pense d'ailleurs que c'est un problème pour leuer intégration dans un pays où la population a pris ses distance avec la religion et a du mal à entendre des  revendications à motivation religieuse dans des domaines expurgés de l'influence du catholicisme durant le siècle passé.

 
Il en sait quelque chose apparemment vu qu'il aime les rapports un peu "violent" avec ses partenaires.  

Ha tiens habituellement tu aurais dis que la radicalisation est idiopathique, y a du progrès.

je ne te parle pas de radicalisation, je te parle de gens qui veulent affirmer leur foi et être reconnus comme croyants par une société qui n'en à rien à branler de la religion après avoir mis à terre la religion historiquement dominante. Cette revendication identitaire peut être aussi bien motivée par des raisons religieuses mais aussi purement identitaires, ça n'a rien de social.

C'est tout le problème du "droit à la différence" et à la victimisation qui sape le modèle de citoyenneté français et laisse la place qu communautarisme.

 
Après si tu parles de gens qui veulent affirmer leur foi et être reconnus comme croyants, franchement je vois pas en quoi c'est un problème.  

 
Ça veut dire quoi "être reconnus comme croyants" ?

 
Ah je sais pas, demande au monsieur au dessus

 
Puisque tu dis que ce n'est pas un problème, tu dois avoir une idée de ce que ça signifie.

 
De mon point de vue, "se revendiquer en tant que croyant" ne veut pas dire grand chose, donc j'ai envie de dire, allez-y revendiquez, ça changera pas ma vie.

 
 
 
sauf quand la revendication c'est que la société devrait reconnaître ta spécificité du fait de ta religion, et donc de faire des accommodements pour que tu bénéficies d'un traitement particulier (qui peut avoir des répercutions sur le traitement des autres)