Reprise du message précédent :

 
 
 
sauf quand la revendication c'est que la société devrait reconnaître ta spécificité du fait de ta religion, et donc de faire des accommodements pour que tu bénéficies d'un traitement particulier (qui peut avoir des répercutions sur le traitement des autres)

 
Et ça arrive souvent ? Et ça concerne beaucoup de monde ?
Tout dépend de quoi on parle. Et la société n'est pas immuable non plus.

 
 
non, c'est purement théorique

 
A mon avis on s'en sort mieux en partant de situations pratiques que d'hypothèses.  
 
La vision "droit de l'hommiste" c'est d'avoir le droit de voir ses opinions et pratiques religieuses respectées et le devoir de respecter le même droit chez le voisin. Ca me paraît une base saine.  

 
Cela ne peut CERTAINEMENT pas fonctionner comme cela. Ce serait la porte ouverte à tous les abus et tous les excès. Quid des traditions qui sont incompatibles avec nos lois ? Ou qui ne respectent pas l'égalité homme/femme ? Ta base est tout sauf saine.
Une base saine, c'est de dire que QUOI QU'IL ARRIVE, il y a les lois, la République, et qu'à condition que tout cela soit respecté, ALORS on peut aussi respecter les gens dans leur croyance à condition bien sûr que ce soient des croyances personnelles, qu'il n'y ait pas de prosélytisme et que bien évidemment par exemple, les enfants puissent choisir leur religion plus tard une fois en age de comprendre... Tu vois bien qu'on est TRÈS loin de cela, même chez les catholiques qui se sont faits pourtant tapper dessus un certain temps et qui ont mis (contraints et forcés) énormément d'eau dans leur vin.

Ben tu vois ça, là en gras, par exemple ? Ca c'est contre les lois de la République, Hermès l'intégriste

 
Dans le respect de la loi, oui, c'est évident enfin.    
 
J'aimerais d'ailleurs savoir en quoi les catholiques (les pauvres, il faudrait renommer le topic pour eux) n'ont pas respecté la loi.  

Au passage le prosélytisme est légal c'est un truc qui s'appelle la liberté d'expression.

Nouvel article sur Tatrique Ramadan : https://www.marianne.net/societe/le [...] xuellement
 

 
Un mec qui devient violent et agressif quand une femme lui résiste, ça ne serait pas un peu la définition d'un violeur ?    

 
Un authentique champion.  
 
"J'ai bien entendu qu'il forçait les femmes à avoir des relations sexuelles sous la contrainte, dans des caves, sous la menace d'une arme et je l'ai croisé plusieurs fois bave au lèvres et sexe en avant, mais un violeur ? J'en suis tout abasourdi".

On dirait un sketch des inconnus

"Ce n'est pas à nous de révéler qu'il fréquente le fucking blue boy"

oklm le gars    
 
On est pas loin de la non assistance à personne en danger

En fait, T. Ramadan c'est un peu le Pierre Woodman de l'islam.  

Non... seulement s'il y a pénétration de force.
Il peut passer à tabac des femmes qui lui résistent sans les violer.

 
Relations sexuelles par violence contrainte ou surprise il me semble. Là on est en plein dedans, si j'ose dire.  

Je viens de voir les GG sur l'affaire ramadan
https://youtu.be/8_nBhHvhUlQ
 
Les 2 auditeurs au téléphone sont lamentables. Ils accusent Henda Ayari de profiter, de se mettre en lumière avec cette histoire. Le 2e est très bon d'ailleurs quand il dit c'est très grave si c'est vrai car ça contredit les préceptes de l'islam (et les lois de la république ducon)
 
La vidéo a d'ailleurs plus de dislike que de like. Avec des zigotos pareils, islamophobie a de beaux jours devant elle....

Cette affaire met en avant les véritables pensées de certains musulmans et ça fait vraiment peur. Il y a plus de 10000 commentaires sur bfm et c'est assez horribles. Les femmes en France ont vraiment du soucis à se faire.

c'est tout le probleme du communautarisme ou "le notre n'a pas pu faire cela" et "l'autre est forcement le coupable"
tu te retrouves dans une position a defendre des salops et a descendre des innocents sinon tu es un traitre a ta communauté...
logique tribale en fait...

Si on va par là y'a bien d'autres endroits sur internet où tu peux trouver du commentaire qui fait flipper. C'est pas une exclusivité musulmane.

sauf que les musulmans integristes n'ont pas de probleme pour passer des ecrits aux actes. contrairement aux autres. donc il faut arreter ce relativisme constant.

 
Oui, certes. Il n'empêche que le raccourci commentaires débiles sur internet > communautarisme me semble fumeux.  

Lol pardon. Il y en a des milliers. Tariq Ramadan qui dit sur son fb "ce sont des calomnies !", ça fait 10k like. Sur les GG sur rmc, les 2 auditeurs qui appellent, ils sont pas grossiers, mais le fond est le même

 
Non mais tu prouves qu'il y ades milliers de cons pour soutenir Ramadan avec des idées à la con. Mais c'était pas la peine, on est tous d'accord là dessus.  
 
Ce que je ne pense pas c'est que ce soit constitutif de communautarisme.

 
le plus grave problème c'est que la plus part de ceux qui soutiennent Ramadan se base sur l'islam pour lui donner raison et insulter les victimes.
 
ça c'est vraiment pas anodin et ça en dit long sur l'ordre des priorités de ces gens là

 
Ah ça ils sont très très très cons, je vais pas dire le contraire

Défendre bec et ongles ton religieux préféré, bien sûr que c'est du communautarisme. Il faut des chiffres, y a un seuil critique de nombre de personnes pour toi ?

 
Par exemple, les militants France Insoumise défendent bec et ongles leurs religieux politiques préférés. Peut-on pour autant parler de communautarisme ?

Théoriquement oui

Rien à voir. Le communautarisme c'est du vivre seulement avec ceux qui te ressemblent (culture, ethnie, religieux), en rejet du reste de la société. Ça ne s'applique pas aux insoumis

Enfin... les zadistes ressemblent à la définition quand même

 
Comme dans le XVIè arrondissement et au Vésinet tu veux dire ?  

N'importe quoi, tu confonds communauté et parti politique.

Et comment tu définis la communauté (indice: pas en fonction des commentaires sur youtube)

C'est largement plus vaste qu'un parti politique et son idéologie: coutumes et traditions, pratique religieuse, croyances, langue etc... La communauté est dans un vrai cadre de normalisation sociétal, pas un parti politique.

Je commence par le meilleur du meilleur      :

Tu me peux rappeler à quel endroit j'ai parlé particulièrement des musulmans s'il te plaît... ?    
Un immense merci, je n'ai même plus besoin d'argumenter, tu fais de très belles démos tout seul. Car dans la suite, tu vas parler d'influence. Un peu comme celle sous laquelle tu as dû te trouver en tenant à réagir à mon post de cette manière  
Mais cette manière de réagir semble normale. C'est aussi un peu ce que je fais là. Combien d'entre nous ne lisent même plus les posts, mais parcourent la colonne des pseudos en ne s'arrêtant que sur ceux qui font tilt ? La recherche du contre à tout prix, ne pas laisser le dernier mot. Un peu d'existence, même par le clavier, ça ne se refuse pas    
Problème : ça pousse des fois à inventer des trucs avec lesquels on n'est même pas forcément d'accord, juste pour pouvoir se la péter.
 

J'essaie vraiment de décrypter ce qui semble être pour toi une analyse avec arguments, mais c'est pas évident tant les liens entre deux idées sont minces et ta manière de formuler prête à confusion. Sans déconner, la phrase en gras, j'ai beau la relire je n'arrive pas à être sûr du sens que tu as voulu lui donner. Je te promets, j'ai vraiment essayé    
Ce que j'arrive à déceler par contre c'est que tu sembles mettre sur un pied d'égalité une institution comme l'église avec ce qu'elle a pu mettre en place au cours des siècles, et les paroles de l'oncle bourré au repas de famille. Même si on peut parler d'influence pour les deux, j'ai du mal à visualiser un impact identique, même sur un jeune cerveau.
 

Bien sûr que tu as un esprit critique quand t'es gamin. Elle est pas mal celle là. Le libre arbitre par contre t'en as déjà beaucoup moins, surtout lorsque les adultes qui t'entourent en sont déjà privé eux mêmes en vivant dans le fatalisme (ou le déterminisme au choix, c'est très proche).
Et puis aider à développer cet esprit critique c'est donner des choix. Pas les imposer. Si un enfant te pose des questions sur ce qu'est la religion, tu peux très bien lui expliquer simplement que pour les uns ça se passe comme ça, pour les autres c'est autrement, sans prendre parti ou en vendre une comme étant plus jolie. Mais pour pouvoir faire ça, il faut être sur une ligne de conduite claire et sans ambiguïté. Ce qui ne peut pas être le cas quand on est endoctriné.
 

Et je suis très content pour toi  

 
Une histoire de commentaires youtube est donc insuffisante pour juger d'un communautarisme. CQFD.

 
Il y a même du victime blaming: https://www.yabiladi.com/forum/tari [...] sg-8841327

Je comprends pas les commentaires sur la soi disante mocheté de Henda. Elle est plutôt jolie pourtant

Ce qui se passe là n'est effectivement pas anodin.
Et ça colle plutôt pas mal à l'ambiance générale, comme la dernière aberration toute droite sortie de chez lallab qui t'explique en 8 points pourquoi il ne faut pas pénaliser le harcèlement de rue. Ce qui est magnifique, en particulier avec les deux derniers points, c'est qu'ils en arrivent à se stigmatiser touts seuls sans l'aide de personne.
C'est assez crémeux cette manière de totalement se griller