Reprise du message précédent :

 
protéger l'enfant c'est surtout éviter de l'envoyer chez le curé

 
Et encore au départ j’avais écrit rétrograde à la place de passéiste    
Entre nous l’important pour un gosse c’est surtout d’avoir un environnement stable et aimant, après monoparentale, 2 pères, 2 mères, 1 mère 1 père, osef.

 
Et défendre les congés payés c'est avoir aussi une vision passéiste de la société ?

 
et louer des ventres ça ne vous gènes pas  

Il faut ouvrir les yeux : "de connaître son père sa mère et si possible d'être elevées par eux"          

on parle de PMA et tu nous parles de GPA ? Hors sujet  

T'es encore plus allumé que ceux que tu critiques. Bien plus.

d'après ce trac tous les enfants adoptés ou elevés par des femmes divorcés sont des psychopathes

Bien sûr, je suis pour l'égalté et c'est moi l'allumé.
LA propagande religieuse t'a bien lavé le cerveau

on a un champion du monde

Visiblement, comme vous ne connaissez RIEN au sujet, je vais expliquer (l'autre qui me parle de GPA   ) :  
 
Ce trac vise à interdire aux couples lesbiens de procréer médicalement.
C''est homophobe
Débat clos

ptain t'es un vrai mec toi, on ne te la fais pas hein

Ils ont raison, tu as tellement de haine envers les religions qu'au sujet de ce tract tu es pire que les religieux que tu dénonces.
 
La preuve : à quel moment ils parlent de psychopathes dans leur message ?
Tu déformes complétement leur propos pour leur faire dire ce qui t'arranges afin de pouvoir leur tomber dessus ensuite.

un autre qui parle et qui n'a pas lu  

C'est ma faute, j'aurais pas dû souligner les passages, vous n'avez lu que ça

y'a un gros jugement de valeur quand même.

"la filiation pere-mere-enfant est la seule qui corresponde à la réalité de notre humanité" quel est le sous entendu ? les couples homos avec enfants ne sont pas réels ? pas humains ?
et
"la filiation pere-mere-enfant est la seule qui réponde aux besoins de l'enfant" jugement de valeur qui signifie clairement qu'un enfant dans un couple homo ne verra pas tous ses besoins comblés. Et on parle de besoins, ce serait donc dommageable pour l'enfant de vivre avec des parents homos.
 
Je pense qu'on peut dire que c'est un propos homophobe.

la manif pour tous, celà se battait contre quoi à ton avis ?????????
Ou plutôt contre qui ?

Non.
 
D'apres ce tract, il y a une situation qui est preferable: celle ou un enfant grandit avec son pere et sa mere.
Apres, il y a des circonstances dans la vie qui font que parfois cela n'arrive pas. Souvent meme.
Mais ce n'est pas une raison pour etre favorable a un systeme ou cette opportunite serait d'emblee deniee au gamin.

Donc les couples homo n'existent pas d'après toi ?
 
Fig 1 : le déni de réalité
 
Je comprends mieux pourquoi personne ne voit l'homophobie de ce tract...

Ce qu'il faut y lire, c'est que la filiation autre que père-mère-enfant est une filiation artificielle, qui ne correspond pas a la réalité biologique.
Une pure construction sociale. Qu'elle soit d'impact neutre ou pas est une question d'opinion.
 
Apres, sur les besoins de l'enfant, il y a bien sur débat. L'ordre nouveau semble plutôt affirmer que seul suffit l'amour d'un adulte pour faire des enfants épanouis (d'où la PMA et l'adoption pour célibataire). Libre a eux de penser autrement.

   
j'aurais plutôt dit : centrée contre la parentalité homosexuelle !

 
C'est surtout un recueil de propos qui ne veulent rien dire et de termes détournés de leur sens réel, tout celà pour faire un clin d'œil aux supporters et se dédouaner d'un quelconque contenu homophobe.
 
Déjà leur argument-phare "la PMA sans père", n'a aucun sens.  
Si PMA il y a, il y a un géniteur.
Et ce qu'ils dénoncent n'est pas l'absence de géniteur, mais le fait que le géniteur ne soit pas celui qui élèvera l'enfant.
 
Et tout le reste est du même acabit, l'utilisation pompeuse de la notion "filiation père-mère-enfant " pour en fait parler du fait qu'un enfant doive selon eux être élevé par le père et la mère biologiques.
 
Bref, ce truc, en plus d'une tribune homophobe, c'est aussi un beau bras d'honneur aux familles mono-parentales, aux familles recomposées et à l'adoption.

Je m'inquiète pour tes compétences de lecture là...
Où as tu vu dans ce que j'ai écrit que ces couples n'existent pas ?
De même qu'il existe des personnes divorcées, des personnes veuves, des trouples (il parait que c'est à la mode ), etc... Multiples sont les modèles de couple aujourd'hui.
Le point évoqué ne porte pas sur la composition du couple, mais sur les prétendus besoins de l'enfant. Après, l'enfant, il fait avec ce qu'on lui donne hein. Il s'adapte à tout.
Mais existe t'il un modèle préférentiel ou n'en existe t'il pas.
Là est la question.
 
Et franchement, à titre personnel, je ne peux me prononcer de façon définitive sur cette question.

P'tin va falloir que tu te charges de leur faire comprendre.
 

Je suis globalement d'accord, la forme est calibrée pour rester dans les clous mais le fond est homophobe.
Comme souvent avec ces organisations.

 
ah oui c'est clair
et les orphelins allez vous faire foutre !

Je crois que la seule chose qu'on peut vraiment dire à ce propos c'est que les familles violentes, instables ou marquées par une addiction (alcool, drogue) sont des facteurs de risque de maladies mentales et de comportements à problèmes chez les gosses.
Le contenu de la famille n'est pas si important que la stabilité, amha.

Donc père et mère sont interchangeables ?
L'absence de l'un ou de l'autre n'est en rien préjudiciable ?
Mince, j'aimerais bien être aussi catégorique.
 
Mais pour avoir vécu en famille monoparentale et vivre en famille recomposée, je dois avouer que j'aurais du mal à l'être.

 
Mais un truc qui me chiffonne.
Si il y a tant de modèles de couple, pourquoi faire spécifiquement un courrier, paru nationalement dans un magazine à grand tirage, pour dénoncer les couples homosexuels féminins?

Parce que c'est l'actualité légale, le gouvernement devant se prononcer sur cette question sous peu.
C'est une forme de lobbying en quelque sorte.

C'est pas de l'actualité, c'est de la propagande.
Donc indigne de l'objectivité requise pour un medium d'information

 
Mais le but du lobbying, ce n'est pas convaincre?
Parce bizarrement, j'ai qd même la fâcheuse impression que quelqu'un qui est motivé au point d'être lecteur ou mieux abonné à la Croix,  
est manifestement déjà convaincu sur le sujet.
 
De plus, paradoxalement, de ce que je lis sur cette histoire, ce "courrier" a créé des remous au sein du lectorat et aussi au sein de la rédaction du magazine.

Il n'y a rien d'homophobe à penser que le schéma classique père/mère est préférable aux autres pour un enfant. Ce qui n'en fait pas une vérité bien entendu, là n'est pas le débat.

 
C'est un constat : dans la réalité, on n'a pas encore réussi à faire produire un enfant par deux hommes ou deux femmes.    

Ce manifeste dénonce les couples homo ? J'ai cru comprendre qu'il portait sur la filiation/structure de la famille.

Non, ce n'est pas ce qui est écrit.
c'est pas qu'il est préférable, c'est qu'il est "le seul " à même de combler tous les besoins de l'enfant. Si c'est le seul valable, logiquement aucun des autres n'est donc souhaitable. Ils sont tous à rejeter.

Après on peut etre un homophobe "light", dans le sens où on n'a rien contre les homos et on les tolère tout à fait dans la société civile, mais on pense sincèrement que le modèle moral qu'ils représentent est incompatible avec la parentalité. C'est politiquement défendable mais ça reste de l'homophobie. Tu ne leur interdits pas d'exister, juste de ne pas faire certains trucs en raison de leur orientation sexuelle. Je pense que c'est une réprésentation assez classique de l'homophobie commune chez nos concitoyens.

C'est un peu comme penser qu'une femme ne devrait pas pouvoir exercer tel métier meme si on a rien contre les femmes au sens large, c'est bien du sexisme et de la misogynie.

ambiance, ambiance:
 

Du moment que quelqu'un assume le rôle, je crois qu'il n'y a aucun élément permettant de le dire.
Mais je cherche un peu là.
Je tombe sur un article du journal of developmental & beahvioral pediatrics, avril 2016, qui ne trouve aucune différence entre des gamins d'hétéro et des gamins de gays (uniquement femmes), que ça soit du point de vue scolaire, santé, difficultés émotionnelles, etc.
La seule différence retrouvée est plus de "parenting stress" chez les lesbiennes mais je sais pas si ça fait référence à une notion particulière ou si c'est juste du stress de parent.
Une autre étude, février 2017, dans family process ne trouve pas plus de différence entre couples hétéros, gays et lesbiens.
D'après un autre article paru en juin 2017 dans current opinion in psychology, il y a beaucoup de recherches sur la question chez les lesbiennes (dès les 70s) qu'il n'y a aucun problème chez les enfants qu'elles élèvent. Ca rend pas les enfants malheureux, ca les rend pas malades, ca les rend pas gays et ca les rend pas teubés. En tous cas pas plus que les couples hétéros.
Pour les "gay fathers", c''est un rien plus compliqué parce qu'il est encore rare que l'homme, gay ou hétéro, soit celui qui s'occupe le plus d'un enfant. Les gays fathers sont plus stigmatisés que les mères lesbiennes.
Mais une étude récente (PNAS, 2014) montre des patterns d'activité cérébrale comparables, chez les gay fathers, à ceux observés chez les pères hétéros ET aussi à ceux observés chez les mères. En fait, plus que le genre de la personne qui déterminerait le comportement parental, là, ça suggérerait plus que le fait de s'occuper de gosses détermine l'activité de ton cerveau.
La review de current opinion in psychology est long et je vais pas reprendre tout ce qu'ils disent mais ils donnent d'autres exemples d'études qui tendent à montrer que globalement, tout va bien qu'on soit hétéro, gay ou lesbien. Elle conclut en disant que pour ces derniers, ce n'est pas étonnant étant donné le fait que ces enfants sont vraiment désirés et que leur arrivée/éducation est planifiée/réfléchie.
Selon elle, le nombre, le genre, l'orientation sexuelle des parents et le fait d'être ou non les géniteurs a moins d'influence sur le bon développement de l'enfant que les "family processes" comme la qualité des relations familiales et l'environnement social.

J'ai envie de décéder des doigts là, putain.

 
J'ai détaillé tout celà juste avant:
 

Une façon de rameuter les troupes si tu préfères.