Reprise du message précédent :

 
Je ne pense pas non

 
Face à l'Etat qui laisse faire les islamophobes en toute décomplexion, il est normal que des bons samaritains prennent les choses en main.

L'homme armé ayant menacé le médecin sera poursuivit en justice j'espère. Attendons la suite...

 
 
 
"c'était pour son gamin, le soignant ne devait donc rien dire sur la burqa, il n'est pas flic. Je ne dis pas que c'est normal de se faire agresser, mais... "
 

 
 
Bah si l'église (au sens les religions) pouvait /devait bannir tous les gens qui, au moins, une fois dans leurs vies avaient pêché, il n'y aurait aucun croyant

 
Pas forcément  
La preuve , on apprend le socialisme au lycée et y a toujours autant de socialistes

Ah bon ? J'ai fait éco, option ES et on a parlé de Marx en détails qu'en option.

 
Pas tout à fait autant, quand même.      

 
 
mais l'avenir c'est le socialisme, le libéralisme lui nous assure un désastre social et écologique que l'on commence à peine à observer

 
L'avenir, c'est le chaos. Le problème, c'est l'homme et sa volonté de penser avant tout à sa propre survie et à celle de sa famille (en réalité celle de ses enfants) sur le plan individuel. Nous sommes naturellement faits comme cela, comme d'ailleurs la plupart des créatures qui vivent sur la terre (les insectes sont à part car ils peuvent privilégier la survie de la colonie par exemple).
Même au sein d'un système socialiste ou communiste, se forment des nomenclaturas qui font passer leurs intérêts particuliers avant ceux du système et qui s'empare des richesses ou des avantages.
La seule issue concernant le désastre social et écologique, c'est une diminution drastique de l'humanité elle-même. Cette solution est évidemment totalement inenvisageable sur le plan "moral", mais c'est la seule qui marchera. Et je suis bien certain qu'à un certain stade, certains décideurs s'en occuperont pour sauver leurs propres enfants.

Ce serait une sacrée révolution ta dernière proposition.

 
Ce n'est pas une proposition. Et je n'ai pas envie de voir disparaître la moitié de l'humanité qui serait le génocide le plus incroyable de notre histoire... Je dis juste que cela arrivera.

C'est terriblement vrai et triste, j'en suis moi-même convaincu.
J'ai un peu de peine pour Hulot et d'autres, les no border aussi. Les idéalistes et leurs enfants encore plus sûrement vivront difficilement le milieu du XXIe siècle, surtout si une guerre nucléaire se déclenche. Et quand je vois l'hostilité grandissante (légitime ou non) des occidentaux contre la Russie, ça n'augure rien de bon.
Même sans guerre, comme il est déjà trop tard, je ne vois aucune loi assez puissante et universelle pour empêcher la Terre de poursuivre sa destinée chaude et dévastatrice.

Le principe de réduire la population n'est en rien immoral. Ce qui peut l'être, c'est son application. Si on interdisait de faire plus de 2 enfants, et dans l'objectif de réduire l'impact de l'Homme sur son environnement. De combattre des problèmes sociétaux comme le chômage, les famines etc... En quoi ce serait immoral ?
 
C'est pas comme si on se lançait dans l'élimination physique...
 

Avant de les poursuivre, faudrait déjà les retrouver.
 
Et puis, si c'est pour distribuer quelques mois avec sursis, je me demande s'il n'est pas préférable que la justice s'épargne la peine et fasse l'économie vu le manque de moyen.

Il ne t'auras pas échappé qu'on est sur le topic religion. Les religions comme l'islam n'ont jamais été aussi fortes et elles ne veulent pas entendre parler d'une régulation de la natalité. Bien au contraire

Rappelons quand même à toutes fins utiles que la seule corrélation établie pour la natalité concerne le niveau de richesse et nullement la religion.
 
On fait moins d'enfants quand on n'a aucun avantage économique à en retirer.

 
Ouai... C'est vrai et faux en même temps. C'est vrai concernant les pays occidentaux et faux concernant d'autres pays avec d'autres cultures. Après, l'éducation de qualité va contrer l'effet de la religion et on peut donc avoir une baisse de la natalité. Mais la religion joue un rôle néfaste énorme dans le monde à ce niveau là, parce qu'elle refuse de toucher à ses dogmes qui remontent à une époque où la surpopulation n'existait pas. Les catholiques très croyants/pratiquants font bcp d'enfants, même quand ils vivent dans d'excellentes conditions, même en occident.

 
donne moi 1 seul avantage economique quand tu as 7 enfants (ne me parle pas des allocs,ce n'est qu'un coup de pouce...)

 
Vrai et faux
Exemple typique : l'Iran où les dirigeants religieux ont installé un contrôle des naissances assez strict

 
 
Mouais je ne pense pas. Je crois surtout que les religions, l'islam ici, ont compris que la société était en train de les réduire au silence et qu'elles tentent un dernier combat avant la défaite.

 
Ali

 
Tu as des exemples de pays non occidentaux avec un niveau de développement élevé et une natalité forte ?

 
Israël !
 
Bon, pour moi c'est un pays occidental. Mais stricto sensu c'est en orient  

Qu'on ne la soigne pas alors.
Qu'on la laisse crever en accord avec sa religion.
La soigner ça reviendrait à ne pas respecter sa religion, c'est mal il paraît.

Dans le livre Homo Sapiens, l'auteur explique que le socialisme, l'evolutionnisme (nazisme) et le libéralisme sont des religions, et c'est le libéralisme que les humains ont choisi.

Dans le livre, c'est l'evolutionnisme, ce qu'ont tenté de faire les nazis.
Moins d'humains, que ceux jugés dignes de procréer, pour s'assurer l'évolution vers des surhommes plutôt que des sous-hommes (idiocratie) qui vont détruire la société.

 
C'est bien, au moins on sait que tu n'as pas lu l'article

Mon nouveau chef a 9 enfants.
Et sur 24 personnes au bureau, la moyenne est à 4 enfants.

Dans mon ministère, ils peuvent se permettre le luxe d'avoir plein d'enfants. Le salaire est indexé au nb d'enfants. Et le logement à tarif réduit est adapté au nb d'enfants aussi.

Je devrai encore sans doute subir le concours de crèche de fin d'année, imposé par le chef.

  j'ai vomi  

Le POGNON coule encore plus à flot quand il y a expatriation, et c'est régulier ici.

C'est pas le topic 3615 MyLife, me semble-t-il.    

 
Tu parles du SFT ?
 

 
 
Non, connais pas.

 
https://www.service-public.fr/parti [...] its/F32513
 
Sinon, si c'est pas cela, je ne vois pas de quoi tu parles. Tu pourrais détailler ?

 
un régime "special" il y en a des wagons...

 
 
ICM + MICM.

Ok. Je pensais que tu parlais de fonctionnaires lambdas. Là c'est des militaires apparemment.

Ben non justement et je constate que tu continues à balancer des accusations en mode «tout le monde sait ça, mais je ne connais pas les détails», sauf que c’est du vent. On dirait ces racistes basiques qui t’affirment toujours qu’il y a pleins d’arabes qui agressent et violent tout le temps, mais qu’on n’en parle pas, mais qu’il n’a pas d’exemple précis, mais que c’est vrai quand même. Tu es dans la même démarche pour des raisons semblables.
 

Ben si ce n’est pas ce que tu dis alors tu dis encore n’importe quoi.
 
 

Ridicule et grotesque...
 

Putain, mais tu vis carrément dans une autre dimension, mec, faut te réveiller.
1) Elle ne s’est jamais fait «défoncer», ni ici, ni en Pennsylvanie (la bas, l’action en justice ne fait que commencer)
2) Toutes les affaires révélées (et donc les excuses) l’ont été avant et souvent sans qu’il y eu de condamnation, surtout des autorités.
 
 

Les ravages du fantasme… Eh oui, c’est exactement comme chez les racistes, des affirmations, pas de sources (encore moins crédibles), pas de preuves, pas d’exemple concret, rien du vent et de la haine.
 
 

 En France, il y avait, en 2010 et selon Wikipédia, 9 prêtres emprisonnés pour des faits de pédophilie, 51 prêtres mis en examen et 45 prêtres ayant déjà accompli une peine de prison. Mais il y a 20.000 prêtres et religieux en France….
 
Il y a plus de 5000 agressions sexuelles sur enfant par an en France, 75% des cas se produisent dans la famille,  
https://www.universalis.fr/encyclop [...] en-france/
Selon d’autres sources, les chiffres iraient jusqu’à près de 15000, mais toujours avec une laaaarge majorité dans la famille.
 
Il est très difficile de trouver des chiffres fiables sur les statistiques de pédophilie selon les métiers, mais je n’ai rien trouvé de concret qui tendrait à montrer une prédominance particulièrtement plus forte chez les curés plutôt que les enseignants, éducateurs, etc...
https://www.lexpress.fr/information [...] 02683.html
 
Dans l’enseignement, le silence est souvent la règle aussi:
https://www.nouvelobs.com/education [...] tinue.html
 
 

Ce qui est ubuesque, c’est ton ignorance crasse de ce sujet, et comme je ne voudrais pas te laisser dans l’ignorance, lis donc ces liens:
http://www.liberation.fr/france/20 [...] mun_355723
 
https://fr.wikipedia.org/wiki/Apolo [...] lie#France
 
https://fr.wikipedia.org/wiki/P%C3% [...] 9_sexuelle
 
 

Ben montre moi ces articles qui apportent des preuves de ça.
 

Que du contraire, toutes les enquêtes convergent systématiquement vers l’opposé, et pas seulement quand le violeur est curé. Ça vient même essentiellement de la victime qui, pour des raison psychologiques aujourd’hui de mieux en mieux comprise, s’enferme dans le silence, ""fait semblant"", et reporte son témoignage pendant trop longtemps. Ensuite, lorsque tu vois déjà comme il est compliqué et long de s’en rendre compte quand ça se passe dans la famille, il faut vraiment être dans le fantasme pure pour affirmer ainsi que ça doit se savoir facilement quand c’est le curé.
 

Si, parce qu’il sait que c’est vraiment trop honteux.
 
 

Ben s’il l’est vraiment comme tu dis, alors il sait aussi qu’il n’est pas, ou rapidement plus, dans les conditions pour l’obtenir.
 

1) Non, il n’en sait rien et ton accusation gratuite (sous entendue) est pur fantasme conspirationniste délirant.
2) Même si quelque chose le poussait à croire à cette immunité, il resterait le fait que c’est le genre de chose qui ne se confie pas, même à un ««ami»», surtout si c’est inutile (pas de les conditions d’absolution).
 
 

Bref, ton argument c’est que tu es contre parce que t’aime pas la religion….. Le niveau 0…. Ben de tout en fait..
 

On n’arrive déjà pas à le faire quand c’est un proche parent que l’on voit plus souvent (même les instits, on les côtoient plus souvent que les curés, et on ne voit jamais rien), alors…. Bref, encore et toujours ta pseudo vérité fantasmée sans aucun argument.
 

Tu te «renseignes» avec le Da Vinci code toi..
Putain le niveau.
 
 

Eh bien, vas y balance les docs, et surtout ceux qui parlent d’espionnage des curés pédophiles….
À mon avis on va encore être déçus..

Je passe sur l'analogie totalement déplacée, victimaire et vide de sens.
Le but n'est pas franchement de se lancer dans un concours d'articles, je pense. Les cas où l'église savaient sont légions, je vais pas te sortir des dizaines d'articles.
Mais on va en balancer quelques uns quand même, histoire de, puisque tu insistes.
Abus sexuels dans l'Eglise : 25 évêques auraient couvert des dizaines de prêtres

L'institution catholique qui pipeaute, c'est triste.  

Cacedédi à mon pote jakes :

Pédophilie dans l’Église chilienne: le pape savait

Un saint homme.  

Silence de l'Eglise dans l'affaire du père Preynat : "Si tu étais dans le civil, tu pourrais te retrouver en prison."

"Ben alors petit canaillou ? Tu as recommencé ? Ah non franchement Roger, t'es chié là ! "

On peut parler McCarrick aussi.
https://www.la-croix.com/Religion/C [...] 1200961581
Encore une fois, c'est les premiers résultats qui viennent et ils concernent déjà plusieurs dizaines de victimes, plusieurs centaines d'actes, qui étaient pour la plupart connus par les autorités ecclésiastiques.

Ce n'est pas parce que tu ne comprends pas que c'est n'importe quoi, comme tu le prouves abondamment sur ce topic.

Cf. plus haut, entre autres.

Disons qu'elle se fait chahuter.
Pour le 2), je ne suis pas sûr de ce que tu veux dire mais tel que je le comprends, c'est faux.

A nouveau cette analogie victimaire et, il faut bien le dire, ridicule.
Et encore une fois, cf. plus haut.
Tu manques pas d'air hein, et pour un croyant, on pourrait penser (naïvement) que tu ne verserais pas dans le mensonge avec si peu de scrupules.
Mais tu es plutôt raccord avec ton institution.

Je passe le passage sur la famille, il n'a jamais été question ici de dire que toute la pédophilie émanait de l'église, loin de là. Nous sommes d'accord que la famille et l'entourage proche restent les principaux auteurs.
Pour le reste, il y a des chiffres intéressants qui sont sortis suite au "chahutage" de la justice à l'égard de l'église.
Pédophilie : la faute du pape François ?

Maintenant, imagine un peu le même genre de pourcentages avec le nombre d'enseignants qui exercent ou ont exercé depuis 1950. On en serait à plusieurs dizaines de milliers d'auteurs (rien qu'en 2016-2017, on comptait 741.000 enseignants en France, par exemple).

Merci de ces liens qui confirment ce que je dis, période restreinte et on ne saurait sérieusement accuser les intellectuels libertaires d'avoir perverti les âmes pures des gens d'église, ces derniers n'étaient pas franchement le public des premiers, il faut arrêter de prendre les gens pour des cons, un peu.

C'est fait. Et si c'était vraiment intéressant, je pourrais sortir quelques dizaines d'articles de plus sans trop de souci.

Source, parce que c'est manifestement pas ce qu'on retrouve dans les affaires citées plus haut.

Non, il s'adresse directement à dieu par l'intermédiaire du prêtre. Il n'a aucun intérêt à ne pas le dire. Et le confesseur ne peut rien faire de plus que de "l'inciter" à se dénoncer.

S'il se repent sincèrement, on lui accordera l'absolution et dans tous les cas on ne le dénoncera pas. Cf. plus haut.

Bien sûr qu'il sait qu'il ne risque rien. Il le sait pour plusieurs raisons. La première, c'est que le secret de la confession est inviolable, il est sacré. Avant qu'un curé pète ce secret, on en aura eu des enfants violés.
La seconde, c'est tout simplement l'histoire et la propension qu'a l'église à couvrir ses prêtres et à dissimuler les actes. Au pire, le gars est muté, comme expliqué dans les articles plus haut.

Tu as des capacités de compréhension qui sont terrifiantes.
L'argument, ce n'est pas ça. L'argument c'est qu'il est indigne et honteux de mettre au même niveau de protection le secret professionnel d'un médecin ou d'un avocat (tous deux issus de formations rigoureuses et qui se basent sur des choses qui ne sont pas arbitraires) et le secret d'un curé (qui n'est formé qu'à appliquer un dogme daté et absolument pas en phase avec la société, et qui prétend être un référent moral sur tout un ensemble de sujets dont il n'a pas le moindre commencement d'expérience lui-même).
C'est indigne et ça devra cesser.

Bah écoute, cf. plus haut, les "collègues" qui ont vu des trucs et l'ont signalé sont nombreux.
Oui, il y a aussi des gens biens chez les curés, il y a de l'espoir.

Le Vatican est un état. Un état qui a ses entrées dans la plupart des pays du monde (plus encore lors des siècles précédents) et dont le positionnement a été particulièrement important durant certaines périodes (la guerre froide par exemple). Il est totalement stupide de s'imaginer qu'il n'y a pas eu d'espions au Vatican, qu'il s'agisse d'espions étrangers ou d'espions de l'église.
En documentaire, tu trouveras par exemple celui-là : https://www.arte.tv/fr/videos/04873 [...] tican-1-2/
Il y a pas mal de bouquins qui ont également été écrits sur le sujet, c'est pas franchement un secret, ne me mets pas sur le dos ton manque de culture.

Je pense qu'être déçu, quand on choisit d'être catholique, c'est un peu ce qui nous fait bander, pas vrai ?
Là, pour le coup, tu devrais en avoir pour ton argent et je languis de voir les prochaines contorsions "intellectuelles" (faute de terme plus approprié...) que tu vas exécuter pour essayer de retomber sur tes pattes.

edit : je me rends compte de l'ampleur du pavé et je m'en excuse auprès des autres participants qui n'ont rien demandé. J'en rajouterai pas après ça ou plutôt j'aurai plus besoin de sourcer pour réfuter les conneries qu'il peut dire.