Reprise du message précédent :

Ce qui est révélateur est que t'as même pas percuté que c'est pas moi qui ait parlé de la kippa en premier. C'est surtout ça qui en dit long.

 
Tellement    
D’ailleurs une année, on a voulu prendre un shirout privé pour aller de Jéru à Hevron (le sécurisé, il passe quand il a le temps   ).
On s’installe devant pour la clim   , un mec a voulu nous séparer avec mon mari pour m’envoyer au fond du véhicule, il a été tellement bien reçu  

Ça ne change rien. Ce n'est pas la première fois que tu évoques les religieux en Israël.
Ça n'a aucun sens, le topic parle des problèmes en France, si l'on souhaite comparer, comparons avec des configurations similaires. Jusqu'à preuve du contraire, l'évolution de la pratique du judaïsme en France ne semble pas urgent à traiter, et Israël ressemble peu à la France. Je ne vois aucun élément pertinent de comparaison, mais je veux bien que tu m'éclaires.

 
Les Juifs, y compris les orthodoxes les plus "extrémistes" ne sont pas prosélytes.
Donc c'est logique que peu de gens s'y intéressent, mis a part ceux qui veulent noyer le poisson quand aux conséquences sur la société des autres religions (et mis a part les antisémites qui les rendent responsables de tous les maux du monde.)  
 
Si la question te préoccupe vraiment, et si c'est pas juste un va-tout pour essayer de faire dévier le sujet des qu'on aborde les problèmes de société lies a l'islam rigoriste... ben au final y'a pas grand chose a raconter sur le sujet, parce qu'ils restent en vase clos et n'essaient pas d'imposer leur mode de vie au reste de la société.  
Il existe des assoc' (a NY et en Israël) qui aident aussi les gens qui ont grandi dans ces communautés à les quitter et s’intégrer plus facilement dans le reste de la société non-religieuse, si tel est leur choix. Ca me semble la meilleure option si on se sent reellement concerne par le sujet.

Pareil ici  
Ca m'est arrivé plusieurs fois à Jérusalem, le gars il a été servi  

En effet, la pratique du judaïsme ne pose pas de problème en France. C'est pour ça que ça ne dérange personne des horaires de piscines réservées aux femmes juives, des tribunaux rabbiniques pour gérer des litiges personnels entre juifs ou des centres de vacances casher. Tout le monde s'en branle.
 
Par contre un centre de loisir privé fait une journée musulmane, là, ça hurle, c'est l'hystérie, la république en danger.
 
Alors bien entendu qu'à cause du terrorisme, de la montée d'un islam de plus en plus radical, il y a de quoi s'inquiéter mais faut raison garder un minimum.  
 
La double ration de frites a été en débat pour la présidentielle, c'est dire où on est arrivé.

 
Et ça fait combien d'année qu'on tourne en rond ?
 
Parce que on pourrait inventer le mouvement perpétuel.
 
D'ailleurs, en général, suite à ce genre de message, quelqu'un devrait pointer du doigt le fait que le nombre est pas vraiment équivalent, et que la comparaison est bancale.
 
Après il s'en suivra des échanges sur le fait que personne comprend rien à la loi de 1905, ou que de toute façon le nombre n'influe pas dans les lois.
 
Et après, on devrait enchainer sur le voile ou le burkini
 

Mais c'est la règle là bas ou juste des gens qui essaient d'imposer ça ?

 
Tout le monde s'en branle parce que c'est peanuts et parce que ce sont des exceptions. Il y a extrêmement peu de juifs comme cela en France. Aucun rapport avec les 30% de musulmans dont on arrête pas de parler.
Si demain tu as un million de juifs qui s'amusent à venir faire chier avec les horaires de piscine, crois bien que les gens réagiront exactement pareil, c'est à dire mal.

 
Mais non ce n’est pas la règle, c’est des petits groupes sectaires  

On invente aussi des faux problèmes. Les horaires de piscine pour les femmes obèses à Lille, c'était pas pour les musulmanes mais ça a récupérer politiquement comme ça, en mentant. De même pour les repas de substitution : ça existe depuis des décennies, ça dérange personne mais certains politiques en ont fait une récupération en les supprimant.
 
Donc il y a pas que certains musulmans qui font chier, il y a aussi certains non-musulmans qui ont décidé de faire chier les musulmans. Ca marche dans les deux sens.

 
As planned, since 2015.

Since la création des internets.
 
On peut fermer tout le forum sinon vu que ça tourne en boucle partout.

 
Tu ne découvres pas aujourd’hui qu’il existe des gens qui aiment faire chier le monde, rien que pour le principe ?    
Rien à voir avec une confession ou pas d’ailleurs.

 
non il y a plutôt des musulmans qui font chier les musulmans parfaitement intégrés en France. et les musulmans parfaitement intégrés à notre société sont souvent les plus virulents quand ils voient d'autres musulmans abuser dans leur comportement  en se servant de leur religion et d'une soi-disante islamophobie.

Si les musulmans ne veneraient pas un livre qui a la gentillesse de proner notre extermination, avec en bonus des mecs qui appliquent le dit bouquin a la lettre, cela passerait creme en effet.
Mais bon...

Ouais, je devrai dénoncer mon collègue du bureau d'à coté aux flics. Après tout, il est musulman.

Non, là c'est politique, ce sont des gens d'extrême droite ou de droite dure qui ont des visées ouvertement islamophobes ou racistes.
 
Le problème est que des gens qui ne sont pas de ce bord là les soutiennent pourtant. Les cas des repas de substitution sont typiques : ça existait depuis longtemps, ça emmerdait personne mais d'un coup, alors qu'on en parle non pas parce qu'ils sont demandés mais parce que ces politiques veulent les supprimer, il y a plein de gens, comme ici-même, qui tombent dans le panneau, trouvent que c'est une bonne idée sans percuter que c'est juste pour emmerder les musulmans. Dès l'enfance, faut les faire chier et ils trouvent ça bien. C'est surréaliste.

Ceci est argument fallacieux. ça se faisait il y a 30 ans en arrière parfois dans quelques cantines probablement très riches ou très progressistes et en avance sur leur temps, mais ça n'a jamais été la norme ou alors prouve que plus de 50% des cantines de France fonctionnaient de la sorte il y a 30 ans.
On est un certain nombre assez vieux ici pour se souvenir que ce n'était pas du tout répandu, et, même si à tes yeux ces témoignages ne valent rien, statistiquement ils finissent par peser quand meme quand à fortiori (et sauf erreur) on ne lit pas ici de témoignage affirmant le contraire et disant qu'il y a 30 ans les menus de substitutions étaient monnaie courante.

C'était suffisament rarement pour que cet argumentum ad historiam n'apporte rien au débat. Ce serait bien d'en finir avec ça. Sincèrement.

et quand tu dis que ça dérange personne, c'est clairement ton avis personnel et rien d'autre. Les premiers que ça fait chier ce sont les comptables des établissements concernés, parce que plus de menus, c'est plus de cuisinier et de commis à payer, plus d'intermédiaires, plus de logistique, plus de galères à organiser les circuits, plus de gachis quand les gosses finissent pas leur assiette, qu'elle fusse de substitution ou pas, et donc plus d'argent à trouver pour financer tout ça et comme en général c'est la collectivité qui paye, ça fait aussi fatalement chier le contribuable à un moment ou à un autre, surtout quand l'Etat cherche à se retirer au max de l'échelon territorial tout en supprimant un max de moyen à ces memes collectivités.

Et moi d'un point de vue personnel athée, ça me fait chier que le religieux s'impose dans la sphère laïque de l'enseignement, dans une cantine scolaire, qui devrait etre un endroit ou on met en avant la connaissance avant tout et on on fait fi des traditions et des superstitions. Chacun est libre de ne pas manger ce qu'il souhaite, car c'est bien d'un INTERDIT alimentaire dont il est question, donc la LIBERTÉ religieuse n'est jamais entravée quand on ne sert pas un menu de substitution à quiconque.
Par quelle magie sémantique un "INTERDIT alimentaire religieux personnel" se transforme en "OBLIGATION pour la collectivité de proposer autre chose à manger".

Le système n'a pas à se plier en 4 pour satisfaire les superstitions de tout le monde. Si demain je viens réclamer un plat à base de poulpe obligtaoire chaque jour car étant un cultiste Cthuliste, je ne me nourris que de céphalopodes, tu crois pas qu'on m'enverrait me faire foutre ? et à raison.

Le menu sans porc, comme le menu vegan, le menu ceci cela, le menu sans gluten, ce sont des choses faites à bien plaire. C'est toléré, uniquement toléré et c'est fait par bonne volonté par ceux qui ont envie de le faire pour se rendre agréable, tant que ce n'est pas fait sous une quelconque pression. J'ai rien à redire à ça. Mais ça n'a pas à devenir un droit, une règle, une loi.

 
wè c'est la ou je ne comprends pas une personne comme Ernestor, à moins qu'il soit lui même musulman.
 
 
l'islam comme il est pratiqué de nos jours est tellement invasif dans la façon de vivre pour un musulman qu'il y a une obligation d'une modification profonde de notre société laique. il faut que notre société se soumette peu à peu aux demandes des musulmans. C'est même pas de leur faute mais c'est la religion qui veut ça.
Il est absolument nécessaire d'être ferme et de ne rien passer,  
sauf si  on considère qu'on peut vivre dans une société musulmane ou une sorte de charia  républicaine s'appliquerait à plus ou moins court terme.
 
C'est un devoir de se mobiliser pour empêcher cette dérive communautaire religieuse ou les non musulmans seraient montrés du doigts, seraient des sous citoyens, et devraient obligatoirement supporter les règles de vie de l'islam.

Deux ou trois groupuscules essaient régulièrement, mais se font envoyer péter en général

 
   les 3 mots magiques qui n'ont rien à voir avec le débat    
 
c'est bon on peut plier les gaules !  
 
 
et pour finir remettre sur le tapis le pare-feu des repas il fallait oser quand même    

Mais on s’en fout de ton collegue. C’est certainement un type tres bien. Reste que dans ce cas il n’est pas raccord avec son bouquin et c’est tant mieux.
Et que quand la base, c’est de la merde, faut pas s’etonner de trouver des merdeux parmi les lecteurs, meme si d’autres prennent leurs distances et sont des types tres bien.

 
https://www.causeur.fr/cantine-chal [...] res-146338
 

 
Donc c'est l'état français lui-même qui a préconisé en 1982 de mettre des repas de substitution dans les cantines mais ça serait en fait totalement marginal ? Dans l'affaire dont on parle, de Chalon-sur-Saône, ça existait depuis 1984 mais le maire a décidé de les supprimer en 2015 parce que ça stigmatiserait les musulmans qui se mettrait à table ensemble. Foutage de gueule bien sur. Et il n'a pas parlé du surcoût parce que globalement, il n'y a pas de surcoût, on en avait déjà parlé.
 
Donc nous avons là depuis plus de 35 ans mis en place une politique dans les cantines qui permet d'intégrer les enfants musulmans. On pourrait m'expliquer pourquoi il faudrait revenir là-dessus ? C'est quoi le problème ? On parle de gosses là, ce sont pas des islamistes ou des terroristes.
 
Pourquoi faire chier des gamins de 10 ans en remettant en question quelque chose existant depuis plusieurs décennies et qui ne posait pas de problème ? Ca va arranger quoi dans ce pays d'emmerder des gosses ?

Ah, ça n'a rien à voir avec le débat. Il n'y a pas de racistes et d'islamophobes dans ce pays, on est chez les bisounours

La bonne question ne devrait elle pas etre « pourquoi continuer a encourager les interdits alimentaires parmi des enfants qui n’ont rien choisi et subissent la religion de leurs parents ? » Et c’est tout aussi valable pour les juifs hein.

Mais c’est quoi pour toi un islamophobe ? Serieusement.

 
Le gamin de 10 ans, ce n'est pas lui qui a décidé de manger différemment des autres, ce sont ses parents qui le lui imposent.
 
Et il préfèrerait très probablement pouvoir manger la même chose que ses petits camarades.

Il me semble effectivement que toute ma scolarité, peut importe l'établissement ou même la région, les choix multiples ont toujours étés la norme.
Et je parle pas des selfs au lycée, mais bien de toute la scolarité.

Et bon, c'est normal, tu va pas me forcer à bouffer un truc que je déteste. Donc un minimum de 2 choix possibles.

Et Ménard te transforme ça au calme en "porc obligatoire".

Mais y'a pas de sale arrière pensée raciste hein, quand même pas...

La question ne se pose même plus pour les Juifs de toute façon

Mais en quoi ça te regarde de savoir qui bouffe quoi ou qui préfère quoi ?
C'est moyen de chercher à s'immiscer dans la vie privée des gens comme cela...

Justement, ça vient même pas de lui au gamin. Raison de plus pour encore moins le faire chier, il est responsable de rien.
 
Après, on a pas encore interdit aux parents d'élever leur gamin en dehors de la religion. Faut faire avec parce que ça va être un poil liberticide de faire ça.

Ca pour le coup ca me fait chier.
Des familles qui sont en France depuis un bail, qui ont souvent fuit les persécutions en Europe de l’est pour se refugier ici, et qui aujourd’hui se sentent contraints de repartir... cela me rend malade.

J'ai trouvé des chiffres là-dessus : 1/3 des enfants juifs scolarisés dans le public, 1/3 dans des établissements privés juifs et 1/3 dans des établissements privés cathos

La on est d’accord: le gamin n’est responsable de rien en effet.

 
Et en quoi ça le ferait chier puisque ce n'est pas lui qui veut avoir un menu différent des autres ?      

Et celles qui restent prennent les écoles juives d'assaut, les effectifs explosent, même dans les écoles très religieuses

 
Ah mais, ils élèvent leurs enfants comme ils veulent à la maison.    
 
Mais la façon dont ils les élèvent n'a pas à interférer avec ce qui se passe lorsque leurs enfants sont à l'école.

Le seul critère qui rentre en jeu c'est la santé du gosse.

Le reste ne te regarde pas.

les parents peuvent preparer eux-meme le repas du gamin s'ils ont peur que celui propose par la cantine ne convienne pas
c'est deja ce que font les parents d'enfants avec des allergies etc

 
Les chiffres de la rentrée 2018-2019 sur les inscriptions dans les écoles privées juives, c'est assez impressionant, dans certaines écoles Ozar haTorah y'a pratiquement 30% d'élèves en plus