Reprise du message précédent :

C'est une arme tout à fait valable, elle existe déjà, elle est suffisante.

Tous non, beaucoup oui, trop oui.

Bon après c’est moins pire que de dire d’abandonner la capote.

Retournons la logique, à part la parole, quelles sont les armes du salafisme pour convaincre?

Ca, c'est criminel. Le Vatican devrait se manger des sanctions internationales pour ce genre de conneries. Ils sont directement responsables.

 
 
Tout ce que j'ai voulu dire c'est  que comme toi je fais le constat que les seuls outils dont on dispose contre le salafisme sont ceux qu'on utilise pour les sectes. inutile de créer une fausse polémique à cette occasion
 
Mais ils fonctionneront moins bien, nous n'avons pas affaire à une secte organisée et centralisée  mais à une idéologie diffuse dans le monde entier.
 
par ailleurs, si tu as d'autres armes en stock, n' hésite pas à les partager ici.
 

Et puis, en étant très machiavel, on peut se dire que laisser les cathos avoir des enfants handicapés va génétiquement appauvrir le cheptel.  
 

Si au moins ils lançaient des ps4 pour compenser et aider à l’abstinence. Ça réussi pas mal au Japon.

 
C'est le reflet de l'opinion des catholiques sur la question. Ils ont parfaitement le droit de penser et dire que l'avortement c'est mal, même si ça nous defrise.

Le problème est que, au moins en ce qui concerne le pape et le clergé, ils ne se contentent pas de le penser et de le dire.

 
Je vois ce que tu veux dire. Le problème c'est que tu ne peux pas faire entrer de force dans la tête de quelqu'un que l'avortement est acceptable si la personne voit ça comme un infanticide. Et c'est le cas de la plupart des catholiques, qui ont voix au chapitre au même titre que toi et moi.
 
Après tout, tout le monde se croit dans le camp du bien.

Ce qui est marrant surtout c'est que les musulmans modérés, qui seront les principales victimes en cas de montée incontrôlable du salafisme, ne semblent pas concernés par le phénomène (enfin pour beaucoup)
Étonnant en effet, de demander à ceux qui seront les principales victimes du salafisme, de nous donner un coup de main à empêcher que cela ne se produire
 
 
Daesh c'est maintenant ! La colonisation j'étais pas né !
Si tu ne vois pas comme une légère différence j'y peux rien pour toi. Libre à toi de lancer une pétition contre le massacre des cathares, mais je doute que tu puisse y changer quoi que ce soit

Ils n'ont pourtant pas vraiment le choix, en ce qui concerne le fait que ça soit "acceptable" ou non. C'est un peu ce qui se passe ici, que les cathos ou autres culs bénis soient d'accord ou pas, les gens peuvent avorter.
Et heureusement.

Ce troll ! qui te parle de Daech ? Je te parle de dénoncer les dérives de tous les jours dans leur religion.

Et la comparaison que tu fais avec le colonialisme...... Je mets ça sur le compte d'un excès d'apero. Enfin j'espère pour toi

Mouais, ça peut réveiller quelques extrémistes illuminés, et les commandos anti ivg peuvent revenir. Il sera en partie responsable de cet état de fait.

Ils utilisent le même argument au final. C'est ça que je veux dire. Daesh c'est pas nous, ça n'a rien à voir avec nous. C'est pas une histoire de temporalité.

Ne confonds-tu pas la dénonciation, qui pour le coup est faite très régulièrement en occident pour des faits / actes peu reluisants, et le fait d'assumer la responsabilité ?
Dire " nous somme responsables par nature parce que mâles blancs / cis-hétéro / post-colonialistes / whatever", ce n'est pour moi pas la même chose que de dénoncer des faits / actes réalisés par des compatriotes (ou plus largement des occidentaux) parce qu'on estime que c'est de la merde.
 
Ali

Me semble que ça va de pair, c'est la lecture que j'en ai. Mais je peux me tromper.  
Bref mon post plus haut résume ce que je voulais dire par ce post au final.

 
 
Oui, que les Musulmans disent "Daesh ce n'est pas nous, pas notre vision de l'Islam", c'est à mes yeux normal et assez sain.
 
Si je suis d’extrême gauche dans les 70's 80's, je peux aussi dire légitimement "Action directe ce n'est pas nous, pas notre vision de l'anarcho-communisme".
 
La limite de ce raisonnement, c'est quand on bascule du "ce n'est pas notre Islam", à "Daesh n'a rien à voir avec l'Islam, l'Islam ne pose aucun problème".
Comme si, de nouveau 30 ans en arrière, je disais "Action directe n'a rien à voir avec l'extrème-gauche, les composantes de ce mouvements sont pacifistes".
 
Il y a une immense différence entre dissocier la masse des croyants d'une minorité de fanatique, et laisser entendre que cette minorité ne fonde pas son activité sur un terrain idéologique ou religieux précédemment balisé par une doctrine partagée par une bonne partie de ces tenants pacifistes.
 

Le sujet n'est pas l'indifférence légitime du musulman lambda, mais plutôt la faiblesse des entités (clergé - de fait inexistant pour l'islam sunnite -, médias, associations, etc...) qui pourraient dénoncer le salafisme / les extrémismes musulmans.
Quand la France fait de la merde, ou quand une grosse boîte française fait de la merde, de grands médias français ou des assoces françaises (ou des entités occidentales, par exemple la CEDH), avec une grosse visibilité, dénoncent, sans forcément tomber dans l'auto-flagellation de ce qu'est la France ou de l'occident ou du fameux mâle blanc carniste post-colonial. Je ne dis pas que ça n'arrive pas, mais que c'est loin d'être bijectif...nous ne sommes pas d'accord là-dessus
 
A l'inverse, j'ai le sentiment que cela n'existe pas sur le sujet Daesh vs. communauté musulmane. L'indifférence seule d'une communauté sans dénonciation au niveau dont nous (occidentaux) avons l'habitude au sein de nos démocraties génère mécaniquement une suspicion de complicité.
 
Ali

Ok c'est plus clair.  
Bien que pour moi cette mécanique n'a pas cours. Mais c'est très personnel comme positionnement j'en conviens.

Est-ce qu'on me demande de justifier que je n'ai rien à voir avec civitas ou SOS-tout petits sous prétexte que je suis de culture judeo-chretienne et que ces mouvements se réclament du catholicisme ?
 
Je ne pense pas plus que les maghrébins aient besoin de se justifier individuellement de ne pas être des terroristes.

 
 
Blaska n'aimant pas le troll, il est probable que sa comparaison lui paraisse pertinente.
 
 

C'est aussi mon interprétation personnelle des injonctions faites à "la communauté musulmane" (si tant est que cela ait un sens) dans la situation actuelle.
 
Ali

 
Tu n'as pas lu je pense.
 
Je fais justement la distinction entre deux discours.
 
"Daesh n'a rien à voir avec l'Islam tel que je le conçois, je n'ai pas à m'en désolidariser".
 
"Daesh n'a rien à voir avec l'Islam, la pratique de l'Islam ne soulève aucune question en France".
 

Il ne me semble pas qu'on regrette que les musulmans ne condamnent pas Daech, ce qu'on regrette c'est qu'on a du mal à voir les autorités musulmanes et les croyants accepter que le jihadisme est un phénomène interne à l'islam même si ils le condamné, et que la radicalisation naît d'un intégrisme qu'ils ont beaucoup de mal à rejeter car c'est la pratique la plus littérale de leurs textes sacrés.

"Le jihadisme c'est pas l'islam" couche très mal avec le refus de rejeter en bloc sa matrice idéologique qu'est le salafisme.

Comment des autorités musulmanes pourraient condamner alors qu'il n'y en a pas au sens ou tu l'entends.  
 
Les croyants français souhaitent avant tout qu'on leur foute la paix, ils n'ont pas à faire quoi que ce soit d'autre que de vivre leur vie, respecter les lois.  
 
Vous êtes dans la même logique que de demander aux personnes de gauche d'être responsable pour les blacks blocs alors qu'ils n'ont rien à voir avec l'histoire.  

Si quand même, car ce qui est actuel, il est possible d'agir dessus et de le changer. Et de ces événements dépendent notre futur. Alors que les événements passés et leurs conséquences, sont gravés dans le marbre pour l’éternité.
 
Il est donc tout à fait naturel que notre engagement soit beaucoup plus important pour les causes actuelles dont dépendent notre futur, que sur des événements immuables, car passés et révolus. C'est pour cette raison que faire le parallèle entre l'engagement contre daesh, et l'engagement contre la colonisation n’était pas très pertinent.

 
 
Le problème avec les autorités musulmanes ce n'est oasqu'il n'y an à pas, mais qu'il y en a trop. Trop et qui ne font le boulot, d'où le récent rappel à leur responsabilités fait par Phlippe et Collomb.
 
Les croyants français ils pourraient ne pas faire les étonnés devant le jihadisme quand ils sont aussi courants avec le rigoriste religieux.
 
La gauche d'hier qui n'à pas combattu Action Directe comme elle l'aurait du a fauté.celle d'aujourd'hui qui ne condamne pas les black blocs faite autant, au même titre que celle qui défend le salafiste et l'islamiste.

Ah mais tu parles des autorités françaises de l'Islam, c'est encore plus ridicule alors, elles n'ont strictement aucun pouvoir. Les politiques s'en servent de faire valoir pour faire comme si ils agissaient.  
 
D'ou tu sorts qu'ils font les étonnés? Ils réagissent comme tout le monde, on a pas à leur demander un effort que les autres ne feraient pas. Que nous, français, donnions l'exemple en dénonçant les dérives que nous constatons au quotidien, on pourra peut etre demander alors des efforts à tout le monde sur tous les sujets.  
Tu as vu des corses dénoncés des extrémistes corses?
Tu as vu des basques dénoncés des indépendantistes basques?  
Tu as vu des cheminots dénoncés l'abus grévistes?  
Non, c'est le monde dans lequel on vit, pourquoi est-ce qu'il devrait en être différemment pour ces personnes.  
 
Depuis quand la gauche défend le salafisme ?`

la question est pas de savoir si on peut ou pas critiquer la nation plus que l'islam (c'est déjà le cas, la nation est déjà uber critiquée et notre état rend compte (trop à mon sens) vers des instances supra nationales)
reste que la france assure un tas de choses auprès des citoyens, et rappelons le, les misères qu'on fait (avec le reste de l'occident quoi que ça veuille dire) nous permet de chier dans la soie et de nous demander si tel ou tel truc est charlie
considérons que les pays pauvres ne sont pas plus sympas que nous par ailleurs et ils ne font pas plus le bonheur
 
l'islam ne rend pas compte  
l'islam n'est pas nécessaire au bien commun ou à la communauté nationale, c'est même carrément l'inverse
 
et y a des gens qui souhaite que les musulmans en tant que communauté ne rendent pas de compte, je trouve ça assez fascinant.
donc oui, trois fois oui, c'est normal qu'on soit plus sévère avec l'islam qu'avec la nation, y a un truc utile et y a l'islam.

 
De punching-ball.  
On souvient tous du CFCM créé par Sarko pour pouvoir taper sur une autorité sensée représenter les musulmans.

Aucune religion n'est utile pour la nation, c'est quoi cette notion    
 
On a juste la liberté de culte, utile ou pas, ca n'entre pas en ligne de compte.  
 
On a jamais dit qu'ils ne devaient pas rendre de compte, on dit juste qu'ils n'ont pas à faire un travail de dénonciation que personne ne fait en France. Pourquoi eux et pas les autres?

Fisca marque un point.
 
Ali

parce que sinon c'est islamophobe mon cher

Bravo Fisca. +1

Mettre au même niveau l'islam et notre pays et se dire français.... Certains ont vraiment honte de rien.

Ah bon ?

Les messages auxquels tu réponds étaient pourtant tout à fait sensés.

Qu'est ce que tu en sais ?
Prends les théories du complot du 11 septembre.
Y a plus que des guignols finis qui y croient encore.

il y en a même qui croient à des amis imaginaires
 
Et il y a même un parti pour ça :
 

 
 
Lolo la nouvelle boutin !