Reprise du message précédent :
un article de 2014, mashup de l'actu du mois
 
"L'Unef invite Médine à un concert contre le racisme : pourtant, il soutient Dieudonné"
 
 
http://leplus.nouvelobs.com/contri [...] donne.html

J'ai une mauvaise nouvelle pour toi.

 
qui sommes nous pour interdire les gens de s'exprimer ?

Le problème avec les islamistes, c'est que plus tu leur en donnes, plus ils en demandent. Pour l'instant ils militent pour l'obligation des menus de substitution, et lorsqu'ils l'auront, ils demanderont autre chose.
 
C'est le principe de "tu tends la main, ils t'arrachent le bras". Et de plus en plus de personnes en prennent conscience et deviennent de moins en moins conciliantes envers les demandes islamistes.
 
Il y a 20 ans, je ne me rappelle pas que les menus de substitution faisaient autant débat. Mais entre temps, la pression constante des islamistes sur la société a braqué toute une partie de la population contre eux.
 
_________
 
 
Je reviens un peu sur le débat du serrage de mains. Il faut différencier une personne seule qui décide de ne pas serrer la main de certains, d'une communauté entière qui s'y refuse. Ce n'est pas du tout la même problématique.
 
La personne seule le fait généralement pour des raisons personnelles, on n'est donc pas dans de la discrimination (enfin la plupart du temps) car elle ne refuse pas de serrer la main à une catégorie de personne en particulier. Et même si on tombe sur un raciste, c'est gérable par la société car c'est un cas isolé. Et son entourage ne se gênera pas pour lui faire des remarques régulières. Seule, cette personne n'a pas d'influence sur la société.
Pour reprendre l'exemple de rastafia, ce n'est pas monk qui va faire changer les règles de la vie en société aux USA à lui tout seul.
 
Mais quand c'est toute une communauté qui décide de ne pas serrer la main à toute une catégorie de personnes, et qui tente d'imposer cela comme une règle de société, la situation n'est plus du tout comparable. D'abord, on est dans de la pure discrimination envers la catégorie de personne ciblée. Ce n'est pas basé sur des raisons personnelles, comme un conflit entre 2 personnes, mais sur de la discrimination basé sur le sexe (dans l'exemple dont nous parlons). Ensuite, ce n'est pas gérable par la société comme le serait une personne seule, car l'ampleur du phénomène n'est pas la même. Ils tentent même de faire accepter cette discrimination à l'ensemble de la société, de modifier les règles de vie ne société pour les rendre discriminante. C'est de la discrimination et de l'intolérance, et cela est inacceptable de mon point de vue.
 
 
 
 
C'est d'ailleurs quelque chose que je n'arrive pas à comprendre dans la société actuelle. Comment en est-on arrivé à dire que : "Au nom de la tolérance vous devez accepter l'intolérance". "Si vous vous opposez à l'intolérance des islamistes, vous êtes un facho intolérant"
C'est totalement insensé et aberrant Au contraire, une personne prônant des valeurs de tolérances devrait s'opposer à ces revendications intolérantes.
 
Il faut dire aussi que ce sont les seuls à remettre en cause les bases culturelles "gauloises" (pour reprendre tes termes) de notre société. Logique donc que se soit les seuls à être combattu.
Personnellement, je vois mal comment je pourrais combattre les influences culturelles bouddhistes de notre société, alors que je n'ai connaissance d'aucune revendication politique de leur part    

Quels horribles islamophobes. Typique des fachos d'extrême droite qui votent FN
 
c'est assurément le genre de commentaires qui pulluleraient partout sur internet et dans les médias si cela avait eu lieu en France.

Excellent article de fond sur le sujet qui nous préoccupe:
http://www.lefigaro.fr/vox/religio [...] cratie.php
 
Voila un colloque auquel j'aurais bien aimé assister.
Et quand on lit ce que dit Shadi Hamid, on est en plein dans la problematique et dans la demonstration du danger que represente l'islam pour nos societes:
 

 
Et la conclusion, excellente:

Comme quoi, y a des polaks qui ont tout compris avant tout le monde

En effet. Il a absolument tout compris. On se fait marcher dessus par une religion et on ne réagit pas au nom de nos valeurs universelles.  Alors que l'islam crache justement sur ses valeurs.

C'est obligé tous ces posts à base de "tu as raison", "il a tout compris" pour ensuite paraphraser ce que vous quotez ?

Ca, c'est de la critique de qualité.
Je poste un article dont je cite quelques passages, en reprend la conclusion qui rejoint mon opinion personnelle, et toi, ce que tu en tires, ce sont des jérémiades ?

Penses-tu toi aussi que l'islam crache sur nos valeurs universelles ?
 
C'est ce que semble avoir compris M_D_C à la lecture de ton article.

 
il donne aux autres le droit d'être barbare = il donne à certains musulmans le droit d'être barbare  
 
je te traduit la pensée du philosophe  

J'ai pas fait d'études de philo donc je ne me garderais bien de donner un avis.
 
Par contre je sais que les mots comme "universalisme" et "exclusivisme" n'ont pas le même sens dans le langage courant et dans un texte philosophique.
 
Et j'ai quand même l'impression que tu simplifies un peu

Dans certains cas oui.
Quand un conducteur islamiste de la RATP refuse de conduire un bus après une femme, car il ne veut pas toucher à ce qu'elle a touché, il crache sur l'égalité homme/femme, qui est l'un des constituants de ce que nous appelons (à tort) nos valeurs universels.
Donc il crache sur nos valeurs universels, et c'est factuel.    Il n'y a même pas de débat à avoir sur ce point.
 
 
 
PS : Et j'ai bien mis en gras "certains cas", pour bien faire remarquer que ce n'est pas systématique à toute personne se présentant comme musulman. Alors pas la peine de vous déchainer avec les PADAMALGAM que je vois déjà arriver de partout.

Je parle d'islam, tu me parles d'un conducteur islamiste    
 
Je te parle d'une religion, tu me parles d'une personne  

Et si ce que cette personne met en pratique n'était qu'une acceptation parmis d'autres de l'islam ?  
Et si les islamistes n'avaient en réalité qu'une autre interprétation de l'islam parmis tant d'autres ?    
 
Comme certains musulmans aiment à le rappeler pour se dédouaner du fait que le terroriste islamique à un rapport avec leur religion, l'islam n'est pas un monolithe et plusieurs variations/acceptations sont possibles.

 
Bien sur que je simplifie, mais l'idée bien qu'exagérée reste juste  
 

 
les croyants font la religion
 
même les radicalisés puisque souvent c'est cette minorité qui est la plus visible.
 

Comme le dit M_D_C, les croyants font la religion.
 
Mais si tu préfères on parle des textes. Tous ces fameux versets mal traduits qui appellent aux meurtres des mécréants et autres joyeusetés pas du tout compatible avec nos valeurs universelles.  Mais je ne pense pas que cela va te plaire

 
Tu n'as pas tort. Peut-etre est il inutile de citer un message pour simplement redire d'une autre façon ce qu'il explique.

 
C'est pas faux  

Exemple vrai (dans ce cas je te demanderais un lien crédible) ou juste une petite histoire inventée ?

Exemple vrai il me semble: relaté par la RATP elle-même, ou des syndicalistes.

Lien stp.
(tout ce que je prends auX religionS se limite au truc avec saint thomas.)

Je t'invite à chercher un peu mais en gros, libé va te dire que c'est faux, atlantico/riposte laique que c'est vrai, d'autres vont te dire que même si c'est vrai ce n'est pas forcément un signe de radicalisation, etc.
 
C'est devenu impossible à vérifier ce genre d'information  

Taper islam problèmes RATP dans Google.
Prendre le 1er résultat.
 
https://www.agoravox.tv/actualites/ [...] enne-52199
 
Constater qu'il y en a des tonnes.

 
Je ne vois pas trop ou tu veux en venir.  A l'epoque ou il y avait tres peu de radicaux, les repas de substitution, ca passe, mais plus maintenant parceque des radicaux en font une recuperation? Et alors du coup tu remets en cause les repas de substitution, parcequ'il ne faut pas leur ceder quoi que ce soit?  

C'est une histoire ultra connue donc prends tes doigts et cherche dans Google ça ira plus vite que de poster ton "source ?"

Tu pourras aussi regarder la vidéo ou Obono dit que ça prouve qu'il y a un problème de patriarcat.

La vidéo d'Obono, elle est à déguster avec un petit Calva et un bon cigare.
Jouissive et fort distrayante

Donc pas de lien qui le prouve ? C'est vrai que riposte laïque (pas laïque du tout en fait) a du mal à sourcer ce qu'il écrit...........
 
Donc sans liens, on dira que c'est encore une affabulation (on dit fake maintenant je crois)
 
Parce que sans avoir besoin de preuve, ce n'est pas trop dur, je peux t'en raconter des histoires moi aussi, même des croustillantes si tu veux !

Libé ne dit pas que c'est faux, puisqu'ils citent même des syndicalistes qui rapportent l'histoire de première main.
Maintenant oui ils ne le disent pas trop fort, parce qu'ils connaissent la sanction médiatique le cas échéant.

On t'a mis des liens...
Ne te fait pas plus bête que tu n'es.
Après, il n'y a pas pire sourd que celui qui ne veut rien entendre.

Des histoires ultra connues, il y en a pleins qui trainent sur les comptoirs à l'heure de l'apéro.
Mais on n'appelle pas ça la vérité, ni la réalité.
 
Je n'ai pas à chercher la preuve de ce que tu avances (toi, ou un autre), mais c'est bien à toi de la fournir pour être un minimum crédible !
 
Je ne veux faire une généralité, mais quand on demande aux autres d'aller chercher des preuves, c'est souvent que l'on n'en a pas pour appuyer ses dires !

Israël est-il un état laïc ou pas?

quelqu'un t'a posté des liens me semble t'il...pourquoi tu poses une question si t'es incapable de lire la réponse ?

 
tu le fais exprès ? c'est ça ?  

Pour le coup, c'est un truc qui a déjà été discuté ici à plusieurs reprises et qui ne semble pas relever du fantasme.

Soit il m'a foutu en ignore list, soit il est mal comprenant.
Je ne vois aucune autre explication

Merci d'éviter le sujet "Israël" en présence de jakes.

 
 
Tout ce que je vois, c'est qu'à partir de "l'article" d'agoravox qui parle de gens qui refusent de s'assoir sur une place de bus occupée précédemment par une femme (ce qui est sans doute le fait de certains extrémistes) sillageànuméro en déduit qu'un conducteur refuse de travailler si une femme s'est assise précédemment à son poste.
 
Je demande un lien pour ça. Un lien où il est bien dit qu'il a refusé de travailler et que la RATP a accepté !
 
 

 
   
 
surtout la question qui vient comme ça, de nul part  

 
http://www.liberation.fr/desintox/ [...] me_1604282