Reprise du message précédent :

en quoi c'est laic ? dans une institution publique

j'attends la logique du truc

pour le reste je vois pas en quoi c'est HS quand tu lis le titre du topic mec

apres tu peux disserter des problemes avec les cathos nazis hein, on a l'habitude ici

 
 
Ben ce n'est pas l'Etat qui va t'imposer ton comportement individuel. Il ne va pas mettre un flic derrière toi à chaque seconde pour être certain que tu respectes la laïcité, le respect homme/femme comme dans tes exemples.
 
Aucun problème avec les catholiques, à part quelques excités qui se croient importants, on sait tous qu'on ne reviendra pas en arrière. Le souci en France est la religion musulmane comme elle est appliquée littéralement par certains et comme ils sont nombreux et les pratiques sont visibles, ça clashe.  
 

Les textes de Diam's étaient super réac sur la question des rapports hommes/femmes. Ceux qui la présentaient comme une féministe n'écoutaient pas les paroles de ses chansons.

Ce mélange de d'image de coolitude djeunz et de propos réactionnaires chez Diam's a d'ailleurs inspiré Riad Sattouf pour son personnage de Pascal Brutal

Il n'existe pas de créneaux de piscine réservés aux femmes musulmanes. Il y en a eu pour des femmes juives mais là étonnamment personne en a jamais eu rien à foutre.
 
Pour les menus de substitution, ça existe dans plein d'endroits depuis des décennies dans le respect des principes de la laïcité mais étonnamment depuis quelques années c'est vu comme une atteinte d'une violence inouïe à la République.

Oh la la incroyable un artiste qui souffre de problèmes mentaux c'est du jamais vu...

Les mecs qui veulent pas serrer la main d'une femme, on s'en fout, on n'a pas à les obliger, faut arrêter.
Le reste c'est des couteaux dans la laïcité pour des raisons de clientélisme politique et achat de paix sociale.
Et je suis évidemment contre.

Mais ça remet pas en cause ce que j'ai dit dans le post que tu as quoté

L'un n'empêche pas l'autre

 
Faudrait voir à arrêter de se foutre de la gueule du monde deux secondes là hein...    
 
Quand tu rayes la mention concernant les médecins hommes qui ne peuvent plus ausculter des femmes dans des hôpitaux publics, c'est TOTALEMENT un problème de laïcité non respectées ... Et de règles de l'hôpital non respectées non plus.

Ah on s'en fout, carrément ?
Je suis pas d'accord. C'est un signe extérieur d'une radicalité néfaste et à combattre.

 
 
Tu as marqué toubib, pas hôpital public.

Et tu comptes faire quoi ? Une loi pour obliger ? Sois sérieux...
On lutte pas contre l'intégrisme de cette façon.
C'est comme si tu disais «je veux qu'il y ait moins de musulmans donc je vais faire la promotion du jambon», c'est un raisonnement à l'envers

Il y a plusieurs possibilités. La première étant sans doute d'éliminer totalement ce genre de comportements de la sphère publique. Aucune possibilité d'avoir un poste dans une administration, d'avoir la moindre subvention pour ton assoc', ce genre de choses.
 

Tu t'emballes un peu, ça n'a aucun rapport.  
Mais je comprends bien que dire "on s'en fout, faut arrêter" sous-entendant "c'est pas un problème", c'est une meilleure façon de faire, oui.

 
 
Pour un non serrage de mains ? Sérieusement ?

Il ne serre pas la main pour une raison précise, c'est pas parce qu'il a la crève.

pourtant il y en a qui ont essayé
 
http://www.lefigaro.fr/politique/2 [...] aubry-.php

non on s'en fout pas, on est en france ca n'a pas lieu d'etre

   n'aime pas ça  

Car c'est évidemment comparable.
Je distingue les gens qui ne peuvent pas des gens qui ne veulent pas. D'ailleurs à mon taf on ne se serre pas la main pour des raisons d'hygiène. La différence notable c'est que ça ne concerne pas que les femmes. Je n'ai pas regardé Monk depuis 40 ans mais je suis quasi-sûr qu'il ne serre la main à personne.

Ah, voilà. Bel exemple de pourrissage de topic. Affligeant.

Euh, tu plaisantes ?
En quoi ton analogie était pertinente ou au moins approximativement proche du sujet ?

Si une loi aussi débile que "il est interdit de serrer la main uniquement aux hommes sous peine d'une interdiction d'avoir un poste dans une administration, ou la moindre subvention pour son association", les mecs ne serreront plus la main à personne et invoquerons une autre raison, personne ne sera dupe, mais ils deviendront inattaquables sur ce plan là.
 
Il y avait un mec qui refusait de regarder une journaliste dans les yeux, on va le condamner aussi, pour "non regardage d'une femme non voilée dans les yeux" ?
 
Pour moi c'est une fausse bonne idée, l'intention est bonne, mais c'est inapplicable.

J'ai dit à propos de ta solution «c'est pas comme ça qu'on lutte contre l'intégrisme» et toi tu transformes ça en «c'est pas un problème»
c'est vraiment honteux de faire un tel procès d'intention, c'est une vraie insulte

Pour ce cas précis, on devrait surtout ne pas lui accorder de visibilité.
Et je pensais notamment à lui en tapant le reste, un candidat ne respectant pas certains principes de base ne devrait pas être autorisé à se présenter.
Concernant la misogynie, ça vaut aussi pour les cathos intégristes ou les juifs intégristes, d'ailleurs.

Si tu comptes sur les journalistes pour avoir de la déontologie tu est mal barré. Il y aura toujours un tocard pour l'inviter.

Le c'est pas un problème, je le déduis plutôt de ta première phrase que je citais : "ils ne serrent pas la main aux femmes, on s'en fout, on a pas à les obliger, faut arrêter".
Il n'y a aucune insulte. Et il n'y a rien d'honteux dans ce que je dis.

Oui donc tu me fais un procès d'intention en oubliant la moitié de mon post.
Tu ne peux pas obliger les gens à serrer la main. Et à vrai dire tant mieux, j'ai aucune envie de vivre dans un pays où on me force à serrer la main (et je suis athée)

Voilà le post en entier.
Tu fais bien la différence entre ceux qui ne serrent pas la main d'une femme, dont on se fout, qu'on à pas à les obliger, que faut arrêter et "le reste" que tu dénonces.
Je suis navré mais je ne vois pas quoi déduire d'autre de la première phrase hein. Tu te sens peut-être insulté et tu trouves peut-être ça honteux mais il n'y aucun procès d'intention.  
Je lis juste ton post.  
Stop deux minutes quoi.

On a pas à les obliger parce qu'on ne PEUT pas les obliger (puisqu'on ne va évidemment pas faire de loi pour obliger)
Donc à partir de là, oui on s'en fout, on se concentre sur ce qu'on peut faire, et c'est en combattant ça, le reste, qu'on luttera contre l'ensemble

Donc tu t'en fous de ce comportement en particulier tout en notant qu'il s'inscrit dans un phénomène plus vaste (le radicalisme) qu'il faut combattre.
Ok.
Je dis pas autre chose quand je retranscris ce que tu dis, à aucun moment je dis que tu t'en fous du radicalisme en général.
Par contre je dis que je suis pas d'accord et que le simple fait de refuser de serrer la main d'une femme est déjà un problème, dont on ne doit pas se foutre.

Je dis qu'on ne peut pas légalement lutter contre ça. Toi tu en déduis que je pense que ce n'est pas un problème. C'est une mauvaise interprétation de ce que je dis, c'est pour ça que je le prends mal

Désolé mais non. Tu dis "on s'en fout, faut arrêter", ça ne veut pas explicitement dire "on ne peut pas légalement lutter contre ça".
A aucun moment.
Donc merci d'arrêter d'accuser les gens de pourrissage, de faire des procès d'intention ou d'être insultant quand c'est pas le cas.
Et je propose qu'on arrête avec cette discussion sans aucun intérêt, t'as pas été insulté ou quoi, t'as juste pas été clair, ça arrive.

Cesse de penser à ma place et tout ira bien

Je n'ai pas réagi à ce que tu penses, juste à ce que tu as écrit. Mais c'est noté, merci.

Faisons la chenille tout ensemble, plutôt

 
Ali