Reprise du message précédent :

Non mais attds, ce ne sont pas les révolutionnaires défendant leur révolution qui l'ont chanté en premier, ce truc ? La seule différence avec les autres chants que tu conspues, c'est qu'il est national, en plus d'être révolutionnaire...

 
c'est pas la distinction que j'essaye de faire... relis mon poste, il ne s'agit aucunement de qui l'a chanté mais du symbole que ces chants representent aujourd'hui (j'ai du mal à comprendre pourquoi ça te pose un probleme, vu que tu sembles sur ce topic faire la distinction entre passé et present).
 

Comme tu dis, c'est symbolique... C'est pas parce que c'est ds un chant que les militants d'extrême-gauche ont réellt comme objectif de pendre les curés aux tripes des patrons

 
la difference est effectivement symbolique : la Marseillaise represente notre passé, notre origine (blablabla cf post au dessus), le chant revolutionnaire represente un souhait pour le futur...

Ca, c'est ton interprétation...

 
quelle est la tienne ?

Un peu la même que la tienne pr la Marseillaise. Les mvts révolutionnaires ont aussi une histoire...

1 vote pour De Villiers, ça veut dire qu'il lit le forum hfr !!!!
 
Peut-être pour y trouver les idées simplistes qu'il nous ressort ensuite.  

 
un protecteur des abeilles qui lit le forum  

 
ouais mais par definition, un mouvement revolutionnaire cherchent justement à faire la revolution, donc je trouve que c'est d'actualité. La revolution française, ça fait un bout de temps que c'est fini, et qu'on peut plus prendre la Marseillaise au premier degres

S'ils cherchaient réellt à "faire la révolution", il se présenteraient pas aux élections

 
c'est vrai

Avec vous je fais avoir des cheveux blanc!
 
Petit histoire de la Marseillaise:
 
Composé par Rouget de Lisle, à Strasbourg en 1792, pendant
la guerre contre les Autrichiens.
 
A cette époque le Capitaine  Rouget de Lisle a composé son "chant de guerre pour l'armée du Rhin", dédié au maréchal Lukner.
 
C'est en 1795 que la Marseillaise fut décrété hymne national.
 
Non la Marseillaise n'est pas un chant révolutionnaire!  
 
Oui la Marseillaise est un chant patriotique, composé a cette
effet pour stimuler les hommes sur le champ de bataille.  

Une révolution ça dure plus de 5 mn...
Là ça faisait juste 3 ans qu'elle avait commencé, et les étrangers n'étaient pas là pour conquérir le pays, mais pr remettre en place le roi, renversé par la révolution. C'est dc avant tt un chant révolutionnaire, devenu par la suite un chant patriotique, n'en déplaise au gros blond

Oui, les chtits dessins c'est mieux qd on n'a rien à dire

 
 
j'ai voté juppé ... c'est dire à quel point j'aime la droite, j'aime encore moins les autres
sinon le score de sarko m'inquiete encore plus que celui du fn sur le topic "régional"  

 
bah avec sarko dans le gouvernement, lui qui est un maitre dans le retournement de veste

 
bon aller, va pour bayrou, c'est quand même moins pire que juppé apres tout

yaisse Bayrou    
 
je suis devenu un gros militant en 2-3 mois. Il est trop fort ce type je trouve.

 

 
Et pourquoi les autrichiens nous faisaient ils la guerre à ton avis
 
 
 
Le patriotisme je le conchie, je suis citoyen du monde.
Et je préfère l'internationale à la Marseillaise

j'ai vu l'assemblée cette après midi, la pléiade de promesses de financement fait un peu peur lorsqu'on lit ça http://www.lemonde.fr/web/article/ [...] 130,0.html

 
bah lepen non plus fait pas de coups d'état
aujourd'hui c'est completement impensable en France, la seule manière est de passer par les urnes.
 
cela dit, c'est peut etre aussi parce-qu'il s'agit toujours d'une minorité, mais j'arrive pas à me convaincre qu'il est imaginable en France de se manger un coup d'état...

C pas en cela qu'il n'est pas effrayant. A la base on comparait les partis d'extrême-dte, et ceux d'extrême-gauche. Ils se trve que certains évènements organisés par les premiers ont donné lieu à des meurtres, ce qui n'est pas le cas des seconds...
 
A partir de là , on peut facilt juger des qualités morales/intellectuelles de leurs militants respectifs, et dc de la dangerosité relative de ces partis.

Une arrivée au pouvoir du FN se traduirait illico presto par un coup d' etat mettant fin à la Republique.

J'ai voté blanc.

 
On n'en sait rien, tant qu'il n'est pas au pouvoir.
 

On le sait. Il a reconnu qu'il mettrait fin à la 5eme république.
On sait qu'il sortirait la france de l' europe et qu'il abolirait l' euro.
On sait qu'il est national-socialiste.

S'il veut faire comme Hitler (envahir l'europe), il est foutu.
 
Il le sait.

Euh, il y a pas eu quelques meurtres et la création d'organisations terroristes d'extrême-gauche ? D'ailleurs les attentats en Bretagne sont liées à un mouvement d'extrême gauche. Extrême ça veut dire violence ou au moins imposer ces idées à tous par la force (surtout si des "idées" sont contraires aux droits de l'homme).  
 
Sinon ce ne serait pas des extrêmes. Il y a assez de diversité dans les mouvements classiques pour trouver son bonheur (ou s'impliquer dans la vie politique).

Lire le topic avt de poster serait une bonne chose.
 

Comme le prve la hausse cte de l'abstention et du vote extrême...

 
la difference, c'est que l'ExDr fait des execution, tandis que l'ExG c'est plutot l'assassinat. eux, ils ne perdent pas leur temps à tuer un passant, comme ça, pour rire.
de plus, l'ExG a toujours été un mouvement preferant le sous terrain : le noyautage du PS par les trotskystes par exemple.
sans parler des milices, souvent constitués d'étudiants d'ailleurs, qui leur servent de viviers pour recruter les futurs "gens important de l'appareil".
 
faut voir aussi que, vu l'histoire de la France et le traumatisme causé par les nazis, les gens se mefient naturellement de l'ExDr, alors que l'ExG est mieux considéré en général (je pense que c'est dans ce sens là que ça se passe, pas l'inverse).
suffit d'aller voir dans les pays qui ont étés envahi par l'ex-URSS pour se rendre compte que chez eux la tendance est, et c'est normal, inversée.

LES PARTIS, bordel ! Je parle pas de terrorisme, ou de milice, mais de partis tt ce qu'il y a d'officiel. Pr faire simple :
FN : meurtres
LO etc : pas meurtres
 
Arrêtez de sans arrêt détrner le sujet, ça commence à devenir pénible...

 
Et pendre les patrons par les tripes, c'est pas un appel au meurtre ?

1. Les guignols c'est de l'humour (sisi).
2. Pr la 217ème fois (environ), je parle de faits, la seule chose sur laquelle on puisse juger un parti, de nos jrs.

C'est sur ordre du FN qu'ils ont fait des meurtres ?

Non, pas à ma connaissance. Néanmoins, des militants d'un parti (ou des colleurs d'affiches de ce même parti) qui butent qqu'un lors d'une manifestation dudit parti, ça te choque pas plus que ça ? Ca te renseigne pas un peu sur la mentalité des sympathisants du parti, et dc sur les idées qu'il véhicule ?

   
membres du service d'ordre...
 
Sinon vu le nombre de militans de LO (parti secret) effectivement....
Comme la parti ne fait pas de manifestations il n'y a pas de risques de débordement...
 
Tu fais preuve d'une mauvaise fois marquante...
 
Mais bon je reconnais que si on enleve les partis de gauches les seuls partis extremistes qui pronent la violence sont a droite...
 

   
Non mais je rêve...
"Alors vu que les militants des partis d'extrême-gauche ont probablt des meurtres à leur actif (parce que c'est comme ça), on en déduit qu'il st pareils que les partis d'extrême-droite"
 
Et c'est moi qui suis de mauvaise foi
 
edit : putain de tab

 
Je n'ai jamais dit cela, encore une fois, tu prends tes désir pour des réalités.  
1- Ils ne sont pas pareils
2- Ils ne valent pas mieux les uns que les autres:
 
Leurs idéologies affirmées (gauche) ou partiellement masqué (droite) ont toutes été des échec marqués par des massacres