Reprise du message précédent :
Perso je suis cette msesure depuis le début et ce même par temps clair. Bref le 1er constat que l'on peut tirer de cette expérience, c'est qu'une minorité d'automobilistes allume ses phares. Sinon d'un point de vue strictement technique je trouve cette mesure pas mal. On a une meilleure visibilité des engins à l'arrière; un simple coup d'oeil et hop on est averti d'une présence et ce même loin ou caché par la situation météo ( forte luminosité par exemple).
A ce propos je vois pas trop le problème que cela engendre pour les motards; on les voit et on se rend bien compte qu'un phare = 2 roues. L'argument que l'on pourrait les confondre avec une caisse avec un phare en moins est risible car se retrouver dans cette situation est vraiment mineure et moins importante la nuit venue.
 
Bref moi jsuis pour les "feux" allumés ne serait-ce que pour emmerder les Moards toujours en colère.

 
c'est soit ca soit un paquet de blaireaux qui les gardent en ville avec les antibrouillards avant  

Perso j'ai pas compris les revendications des motards, car les phares ne doivent être allumé qu'hors agglomération. Quand je prends la route rare et même très rare sont les motards hors agglomération et le peu de motards qu'il y a, s'ils respectent le code de la route ils te doublent comme un autre véhicule, car le risque pour les motards sont les voies à plus de 2 ou 3 voies, mais sur départementale tout le monde matte ses rétros avant de doubler ou changer de direction... A la radio une personne avait dit que les voitures n'avaient qu'à conserver les feux blancs et les motos des feux bleus un peu du genre xenon, enfin bref une autre couleur que blanc sans être exentrique... l'idée est pas mauvaise sur le fond    
 
De toute façons quand on est sur le périph les motards doublent à droite à gauche, des fois des deux côtés en même temps (à 2motos   ) et qu'ils aient les feux ou pas cela ne sert pas à grand chose enfin bon ...

 
Ouais enfin je parlais en dehors des villes, hein.Mais bon d'un paquet de blaireaux à quelques abrutis il y a une sacré différence qd même.

 
Ouais tiens ça c'est pas con une couleur différente selon que l'on soit 2 ou 4 roues.

 
mais bien sûr  

 
T'habite où
 
C'est beau de rever
 
Interdit sur les motos

ok, si tu veux a partir de demain je compterai le nombre de motards qui me doublent et le nombre de motards que je double (sachant que je respecte du mieux que je peux les limitations de vitesse)

 
Il n'a pas dit que les motards respectaient particulièrement le code de la route, mais il a affirmé ( et je le soutiens ) que des assocs de motards qui militent pour le respect du code et des limitations de vitesse .... Bah à sa connaissance, et à la mienne, ça n'existe pas

eh bien je te garantie que le président de la principale asso qui bosse avec mon père, qui est un très bon ami de mon père et représentant des assos de motards a la DDE du département lutte pour le respect du code par les motards
dsl pour le 3615mylife mais c'est pour montrer que j'ai pu les voir souvent en parler

et c'est d'ailleurs en lisant des avis comme le votre que je dis que cette asso notamment n'est pas très représentative de la population des motards

 
À toi de prendre les devants pour t'informer    
 
Personne ne viendra sonner à ta porte pour te dire la bonne aventure  

 
Bravo!
En voila un beau specimen! moi c'est pareil je me sens exister en emmerdant les autres. Ca me fait le zizi tout dur.

 
quelle asso ? quel département ?

département 16, je connais pas le nom de l'asso, faudra que je demande à mon père

Attention, les cyclistes vont tomber comme des quilles si cette pratique stupide est généralisée.
 
Comment la rendre obligatoire ?
 
Non parce qu'une majorité d'automobilistes allume ses codes (environ 30 %). Dans ce cas c'est le bide.
 
Non, pour rendre çà obligatoire, il faut se baser sur les faits, sur le bénéfice escompté.
 
A savoir que pendant les 5 mois d'essai, les accidents de la circulation, les morts vont être moins nombreux qu'avant (déjà ya presque plus de cyclistes sur les routes l'hiver). Donc, l'allumage des feux (facultatif) va endosser le bénéfice de la baisse de la mortalité sur les routes, alors que cette tendance est enclanchéee depuis au moins deux ans (radars et peur du gendarme).
 
L'art de faire prendre des vessies pour des lanternes.
 
Je n'allume pas mes phares car je n'aime pas avoir le sentiment d'être manipulé, et je n'aime pas consommer plus que nécessaire.

J'ai peut-être mal compris ta phrase mais sur lens-lille, donc pas franchement le coin le plus ensoleillé de france, c'est plutôt au grand maximum 3% des automobilistes qui les allument.

 
Juste une petite remarque, le comparatif du nombre de morts va se faire par rapport aux mêmes 5 mois de l'année dernière. Le nombre de cyclistes ne va donc pas influer, vu qu'on peut suppposer qu'ils étaient aussi (peu) nombreux l'année dernière à la même époque sur les routes.

 
Bien sur que si ça va influer.
 
Tu as moins de chance d'avoir un accident voiture moto ou voiture vélo quand tu n'as que 1 deux roues toutes les heures que quand tu en croises toutes les minutes

 
Et pourquoi en croiserais-tu plus sur la période octobre 2004 -> février 2005 que sur octobre 2003 -> février 2004 ?!!?  
Au risque de me répeter donc, le nombre de morts sera comparé avec celui de l'année dernière, donc avec un nombre de cycliste sur les routes équivalent...

 
Tu n'en croiseras pas plus.
 
Mais:
SI cette loi est en test entre Mai et Septembre, il y a beaucoup de 2 roues, il y a donc plus de chance d'augmenter les accidents, on aura par exemple (chiffre totalement arbitraire) 1000 accidents de plus. Pas bon, grosse augmentation
 
Cette loi est test entre Octobre et février, peu de 2 roues, peu d'accident en plus, on va se retrouver (toujours arbitraire) avec 10 accidents en plus. Conclusion de ces 10 : c'est rien, c'est les fluctuation normale en fonction des années.
 
Conclusion, dans le 1er cas : idée pas bonne, beaucoup trop d'augmentation d'accident
Conclusion, dans le 2e cas : bon, l'idée est bonne, pas d'accident en plus sur les deux roues

ok, je comprends le raisonnement.
 
Ca m'apprendra à chopper les topics en cours!

depuis le temps que j'attends, donnez moi un cas concret dans lequel le fait d'avoir les feux allumés est plus dangereux que d'avoir les phares eteints    même pour les autres usagers (motos, velos, pietons,..)

 
 
si tu as les yeux fragiles et po de sous pour te payer des solaire  

je vois mal comment les phares peuvent éblouir en pleine journée
le moment où ça risque d'éblouir c'est justement au moment où ils sont utiles

 
Déjà donné et redonné sur 3 topics différents sur le même sujet

En Hongrie, les phares allumés sont obligatoires depuis longtemps, ce qui n'empêche pas les dépassements hasardeux (moult expériences de voyages). La perception des distances est faussée avec les phares (on croit la voiture de face plus proche qu'elle n'est, on hésite à doubler le véhicule devant, enfin on se lance, mais un peu tard).
 
Faut vraiment être miro ou géronte pour ne pas voir un véhicule (phares non allumés).  
 
 
D'après les constatations, c'est le bide. Donc, objectivement (à moins d'avoir déjà prévu l'obligation pour cause de 600 millions de tipp supplémentaires grâce à la surconsommation), cette mesure <stupide, je répète> ne devrait pas être reconduite, si l'essai est conclu selon les règles des mathématiques démocratiques.
 
Si magouille il y a et obligation d'allumer, attendons alors l'été pour les parties de quille avec les cyclistes.

Avant de dire qu' allumer ses phares en plein jour c'est une mesure qui ne sert à rien, il faudrai déja que quelques automobilistes participent à l'opération.  
Si on ne test pas avant, on ne peut pas connaître les résultats.
 
L'argument du "ca consomme plus, ca fait plus de sous pour l'état,..." c'est de la bêtise à l'état pur !  
Il suffit de conduire moins vite, avec plus de souplesse, là est la véritable économie.    
 
Et enfin, si allumer mes phares le jour permet de sauver au moins une vie et quand on vois le nombre d'abrutis qui n'allument pas leurs feux lorsqu'il pleut   , ou qui n'allument que les veilleuses (qui ne servent strictement à rien), je trouve que cette mesure n'est pas dénuée d'interêt.  
Cependant faire preuve de civisme pour pas mal de gens, c'est une autre histoire...

 
+111
 
Même si ça sauve une vie, j'aimerai bien vous voir aller expliquer à la famille de ceux qui auraient pu être sauvés si les gars avaient allumés leur feu l'inutilité de cette mesure.
 
Et puis merde, le seul carton que j'ai pris depuis que j'ai le permis (3ans) aurait été évité si j'avais mes feux allumés (j'avais une voiture sombre, j'était ds une zone d'ombre et un gars ne m'avait pas vu et m'a grillé un cédez le passage). Ca me parait pourtant relativement évident... Les feux attirent l'attention quand on est moins attentif

Appliquons et faisons appliquer le code de la route (feux allumés lorsque necessaire, clignotant, retros...) et la baisse du nombre de morts sur la route se fera tte seule...
 
En France, comme déjà dit, on aime bien créer de nouvelles lois sans faire appliquer les autres.
 
Pour infos, j'ai fait recemment 1600 bornes d'autoroutes feux allumés (à 140 km/h), et ca ne m'a pas empeché de me faire deboiter à la tronche par les camions...

 
C'est exactement pour sauver une vie que je n'allume pas les miens.
Alors tes preuves de civisme.....je ne vois pas ce que tu veux dire??
 
Sinon allumer ces phares sous la pluie et le brouillard, çà c'est le code de la route, çà n'a rien à voir avec ce test.

 
Mais n'allumez pas ces putains d'antibrouillard sous la pluie ou dans la nuit, ça ne sert à rien à part créer un accident. La prochaine fois que j'en croise un, je fais demi tour et il perd un rétro

 
Ok, et faut s'arreter au feux rouges, mais çà c'est le code de la route. Mais on va l'ennumerer,c'est pas le but du truc.

 
Juste pour dire qu'avant de faire passer un truc à la con, il faudrait déjà que les automobilistes sachent quand allumer quels feux...
 
Et je parie ma main gauche ( ) que ceux qui roulent en feu le jour, sont les même qui vont rouler en antibrouillard la nuit, donc leur "civisme" à deux balles...

 
On peut aller hyper loin comme ca ...  
 
que ceux qui roulent en feu le jour, sont les même qui vont rouler en antibrouillard la nuit, qui se drogue, qui boivent, qui grillent les feux rouge, qui ne respecte pas les priorités à droite, qui font des excès de vitesse , donc leur "civisme" à deux balles...
 
   

 
  Sauf que dans le cas présent, la situation est LA MÊME, il s'agit de l'éclairage dans le but d'être vu, éclairage qui gene les autres...

 
Ouais mais je comprends pas ta généralisation à deux balles ?  
 
Moi je mets mes feux de croisement le jour et c'est par pour autant que j'allumerai mes anti-brouillard en plus des codes la nuit.
En plus j'en ai pas des anti-brouillard    

 
C'est quoi le prob des antibrouillars ?
Quand je conduis, les antibrouillards j'en ai rien a battre, ca fait plus pitié qu'autre chose, alors que je peux etre ebloui pendant plusieurs secondes a causes des codes de plus en plus puissants.

 
Parce que les anti brouillards (et les code mal réglés, et les gars qui savent pas que les feux de routes s'enlèvent) les trois sont éblouissants, voila tout...

 
Ca montre le niveau quand même    
 
 
 

 
mouais c'est peanuts par rapport aux codes et surtout les phares au xenon