Reprise du message précédent :

+1 en plus ils sont à la fois OTAN, alliés aux russes et islamistes (modérés of course )

En revanche sunnites, mais hostiles aux pays du Golfe.

En fait les kurdes font un peu tampon entre eux et l'Iran. Pour l'instant.

Je ne nie pas que les américains aient une part de responsabilité voire une grosse part.

 
https://www.lefigaro.fr/flash-actu/ [...] s-20200109
 
Après l'avion, le bus. Ils sont fort les ricains  

Plus sérieusement, d'après les infos du jour, les iraniens ont prévenue le 1er ministre irakien des tirs une heure avant. Celui-ci c'est empressé de prévenir l'armée US et tout ce petit monde a évacué les zones ciblées.      

A ça tu rajoute des missiles faiblement chargé en explosif, ca te fait un petit feu d'artifice sans trop de dégât, tout le monde est content, et personne ne perds trop la face.

Le djihadisme n'a pas attendu les US pour exister

Il est consubstantiel à l'islam

D'ailleurs y a un équivalent du djihadisme dans d'autres religions/idéologie ?

Les croisés, les évangélistes

c'est inscrit dans la bible ?

et la littérature chrétienne encourage le combat et la guerre ? si oui dans quelle proportion ? quels sont les auteurs chrétiens qui glorifient la guerre au nom de dieu ?

 
A la base oui, avec le temps ça a été mis de coté pour garder que ce qui est choupinou

Ben il avait disparu d'Irak pendant bien 1300 ans avant les saloperies ricaines, qd même  

Le djihadisme étant une méthode de conquête et de défense, effectivement, en Irak, le pouvoir étant musulman, il avait disparu

Par contre, il était toujours bien présent aux frontières du monde musulman durant ces 1300 ans, dans l'optique soit de conquérir de nouvelles terres et étendre le monde musulman, soit de defendre les terres reconquises par les non musulmans

et même si le pouvoir est musulman, il y a toujours la crainte de voir des mouvements djihadistes voulant défaire le pouvoir en place jugé comme pas assez musulman, voir le massacre dans la grande mosquée de la mecque en 79

ça n'empêches pas. Les djihadistes se combattent aussi entre chiites et sunnites.
Vous vous voilez fortement la face en niant que les USA ont fortement contribués à réactiver le djihad en soufflant sur les braises et déstabilisant les régimes qui le contenaient.

saddam avait contribué il me semble à faire reculer la religion

mais c'était un peu à l'image de hafez et bachar alassad, pas en discutant et en les raisonnant, mais en utilisant la violence, à moins que l'on considère qu'il est impossible de discuter avec ces gens là, à partir de là... mais comme le djihad fait parti de l'islam, bonne chance

 
Et faire l'inverse quand cela l'arranger (al-Hamlah al-Imaniyah).

 
Au contraire, à la base le christianisme apparaît dans l'empire romain, une zone totalement en paix et les chrétiens étaient martyrisés. Puis il y a eu la doctrine de la guerre juste de Saint Augustin, des persécutions contre les païens romains, hérétiques, "barbares" (Charlemagne, par exemple contre les saxons) et enfin les croisades...
 
Mais au début du christianisme aucun chef de guerre ni pouvoir militaire contrairement à l'Islam.
 
 
 
 
Saddam n'a rien inventé... Le nationalisme arabe était très laïque jusqu'aux années 70 environ. L'inspirateur principal était Atatürk, puis Nasser... Il y avait des chrétiens au parti Baas par exemple...
 
L'islamisme politique est apparu en Egypte avec les frères musulmans... en Turquie aussi... dans les années 50-70..

je suis pas sur qu'atatruk ait inspiré le nationalisme arabe, vu qu'ataturk a quitté l'arabe pour adopter l'alphabet latin, ce qui serait un comble pour des nationaliste arabes

et même si le nationalisme arabe se bat contre l'islamisme, il reste toute fois très attaché à l'islam
 
alors qu'ataturk était presque un athée

à propos de nasser  
 

 
il s'en est bien inspiré

Pour son laïcisme il a inspiré tout le monde arabe et perse (avant 1979 bien sûr)

L'idée étant que les musulmans devaient se moderniser pour faire face à l'Occident.

Faut croire que le processus a été trop rapide

C'est surtout qu'il n'a pas été accompagné d'un développement économique.

l'Algérie avait pas les moyens de se développer avec tout son gaz ?

C'est complètement faux. Ce que tu dis n'est rien d'autre qu'un mensonge absolu colporté (depuis peu en fait), par quelques militants plus faux culs que les autres, mais au contraire, le christianisme d'origine est totalement exempt de ce genre de choses. Et inutile de me resservir les étrenelles citations tronquées et isolées auxquelles on fait dire le presque contraire de la réalité, j'ai déjà toutes les contre-preuves en stock.
 

C'est presque ça.    
 

Ils se sont bien rattrapés par la suite, surement pour rattraper le temps perdu.

 
Je résume à grand traits. Il y a tout de même la conversion de Constantin, et donc de l'Empire par la suite, juste après une bataille... Clovis, même chose.
 
Dès qu'une religion est proche du pouvoir, elle doit accepter la possibilité de la violence.

A mon avis c'est plus une question de compétence des dirigeants que de moyens.

Non, mais les hommes aiment tellement le pouvoir que......  

 
Tu as même des milices bouddhistes ultra-violentes en Birmanie donc bon  

 
Tu peux enlever le presque.
 
Le mec a créé une rupture avec des siècles de culture en changeant l'alphabet uniquement pour mettre de la distance avec la culture musulmane et réduire son emprise sur le pays.

On est d'accord

Je dirais même que c'est un problème de mentalité, propre à tout le monde arabe

D'après Aung San Suu Kyi,  y'a rien.....  

Ils ont de bonne relations avec le kurdes irakiens.

https://www.newsweek.com/iranians-s [...] es-1481313

Erdogan a déjà dit qu'il voulait pas de référundum sur un kurdistan irakien indépendant en parlant de "guerre ethnique et confessionnelle" (et les iraniens qu'ils fermeraient la frontière avec un kurdistan irakien indépenant aussi, tant qu'a faire).  
 

Bof. L'Amérique latine n'est pas bcp plus brillante.

J'ai pas dit que c'était les seuls