Reprise du message précédent :

je ne savais même pas qu'il l'avait évoqué
j'ai lu ça dans un op-ed d'Alan Dershowitz sur The Algemeiner

pour la Syrie , l'alliance est naturelle même si fortement critiquable et pas du tout liée à la religion. par contre les groupes djihadistes , le front islamique le allouche et cie eux ils sont à fonds dans le religieux .  
 
pour l'Irak l'Iran a fortement aidé les kurdes , l'armée Irakienne et aussi des milices qui sont tolérées sous contrôle de l'armée (ou pas assez parfois)... on peut critiquer la présence de milices  
mais je vois pas en quoi on crache sur l'aide Iranienne vu les mecs qu'ils combattent  
si l'Iran n'était pas aussi actif l'Irak serait encore plus en difficultés  
 
pour le Yémen les liens sont fortement exagérés  
il n'y a pas de troupes Iraniennes et l'Iran évite d'affronter directement l'AS là bas
où l'AS n'est pas critiquée quant à sa position d'ingérence  
là oui comme pour le Bahrain le côté religieux joue  
le Bahrain c'est bien plus que religieux : les habitants sont très très proches niveau culture niveau histoire des Iraniens
 
le Hezbollah en effet ...
perso c'est un problème Libanais . c'est leur business. et crois pas qu'il n'y a pas de tension avec le Hezbollah
j'ai entendu parlé plusieurs fois de heurts avec le Hezbollah sur sa stratégie et on reproche pour la majorité de ceux qui soutiennent tel Hezbollah
"le Hezbollah ne prend que le fric ils s'en foutent de ce qu'on leur dit"
bref le Hezbollah est  vraiment devenu un mouvement beaucoup plus indépendant que par le passé
même si évidemment l'argent vient d'Iran

En Syrie/Irak, ça n'est pas l'Iran qui a déclenché les hostilités. Au contraire, son intervention permet d'éviter des massacres que subiraient inévitablement les populations non sunnites (ou séparatistes) en cas de victoire de l'EI ou des fameux rebelles syriens "modérés".
Il n'y a qu'au Yémen qu'il soutient une force rebelle, mais d'une part il ne s'agit pas d'un soutien très actif, et d'autre part, ces rebelles sont loin des salopards qui prétendent convertir de force la région à leur religion, et qui sont soutenus en partie par l'AS, le Quatar, la Turquie, l'Occident et Israël.
 
Bref, je m'étonne un peu de voir des gens s'inquiéter du rôle "déstabilisateur" de l'Iran dans la région, alors que son action est infiniment moins contestable que celle de tous les autres intervenants de la région.
 

Pas en Syrie, ni en Irak, déjà.
 
Et quant aux précédents attentats, outre qu'ils commencent à dater, leur caractère "terroriste" est assez discutable, étant donné qu'ils visaient des militaires ou des ambassades (i.e les bases d'à peu près tous les services secrets œuvrant dans la région).

+1, le Hezbollah est beaucoup plus une groupe de résistants, que de terroristes (il a d'ailleurs été crée dans ce concept)

De nouveau, j'ai jamais dit que c'était le seul ou que je considérais que l'AS c'était des gentils (je ne sais pas où certains ont lu ça... ).
On parle ici de l'ingérence et des déstabilisations iraniennes parce que c'est le sujet sur l'Iran. C'est pas pour ça qu'on nie le rôle déstabilisateur immense de l'intervention US en Irak, ou le financement au terrorisme de la part de l'AS.
Maintenant, s'il faut le répéter à chaque post...

Allez, c'est de la mauvaise foi... en Bulgarie en 2012 c'était un car rempli de touristes qui était visé par exemple.
Et les ambassades qui sont des cibles militaires légitimes, c'est assez capillotracté aussi pour éviter à tout prix de ne pas considérer le Hezb comme terroriste.

Est-ce que tu considères l'assassinat de scientifiques iraniens comme du terrorisme ?

Dans ce cas-là, pourquoi te demandes-tu comment limiter l'influence iranienne, alors que ses conséquences sont pour le moins minimes, comparées à celles de l'influence des autres états actifs dans la région ?
 

Le Hezbollah n'a pas revendiqué la Bulgarie. Et une organisation terroriste qui ne revendique pas les attentats qu'elle commet, je trouve ça assez original.
 

Ce qui est de la mauvaise foi, c'est de ne pas reconnaître qu'il y a plus d'agents secrets au m2 dans les ambassades de cette région que n'importe où ailleurs.

 
C'est une bonne question
 
C'est clairement pas des attaques aveugles contre des civils comme le font des groupes terroristes, mais c'est pas non plus des attaques contre des cibles purement militaires comme le feraient une armée (sauf si les scientifiques bossent pour l'armée évidemment, mais c'est difficile à dire).
 
Ce genre d'assassinat ciblé m'évoque la guerre froide à l'époque USA/URSS. Je t'avoue que je ne sais pas exactement où placer ça sur une échelle morale du coup.
 
Qu'en penses tu ?

Que la notion de terrorisme est quelque chose de subjectif à mon avis.

 
Ah mais je ne considère pas l'influence de l'Iran comme minime hein
Le soutien à Nouri al-Maliki, et les pressions qu'ils ont fait sur lui pour qu'il n'y ait plus de troupes US en Irak, c'est aussi ça qui a permis à l'EI d'avoir les coudées franches et de se retrouver uniquement face à une armée irakienne composée essentiellement de sunnites.  
 
Et si tu veux parler des autres états, ben c'est très simple, pour ce qui est de minimiser celle de l'AS par exemple, Obama vient justement de faire le choix de l'Iran, tout simplement.
Mais je suis d'accord, il faudrait aussi geler les avoirs des Saoudiens qui financent le terrorisme international, comme ça avait été fait pour les Iraniens.  
Et appliquer le même genre de sanctions que ce qui était imposé à l'Iran tant qu'ils continuent de le financer.
 

 
OK, les ambassades partout dans le monde sont des cibles militaires
Tu as décidé que les Hezb c'était pas des terroristes en enculant des mouches, soit.  
Je vais pas continuer à en discuter avec toi si tu as vraiment envie de les considérer comme des gens fréquentables, on peut passer à autre chose (je te souhaite juste quand même de ne jamais les fréquenter réellement )

A moins de vouloir faie de l'Irak le 51ème état américain, les troupes auraient dû dégager à un moment ou à un autre. Ca n'est pas parce que certains dans le coin n'ont aucun scrupule à occuper un territoire pendant 50 ans qu'il faut les imiter. Surtout qu'on sait à quel point ça fonctionne.
 

Et quid des avoirs de ceux qui soutiennent d'une façon ou d'une autre les rebelles syriens "modérés" ? Comme Israël, la Turquie, et divers pays occidentaux (France, USA...) ?  
 

Les attentats que tu lui reproches (qu'on les considère comme terroristes ou pas) ont une trentaine d'années. Depuis, le Hezbollah participe à la vie politique libanaise comme tous les autres partis du pays. Les choses changent ; il faut savoir s'adapter. Ce n'est pas parce qu'il s'agit d'une force militaire ayant l'outrecuidance de pouvoir tenir tête à Tsahal que c'est le diable. J'aurais un peu plus confiance en lui qu'en certaines entités avec qui Israël négocie régulièrement, comme l'AS.
 

 
Oui mais c'était même pas forcément le souhait d'al-Maliki ou des irakiens, mais celui des iraniens, avec le succès que l'on sait.
Une présence militaire US même minimale aurait largement pu aider l'armée irakienne à tenir tête aux prémisses de l'état islamique.
La transition aurait pu se faire autrement.  
Là, les milliards de $ d'équipements fournis à l'armée irakienne livrée à elle-même n'auront pas servi à grand chose. Alors que ladite armée était composée de bien plus d'effectifs que l'EI.
 

 
Tu sais qu'il y a un topic sur Israël si ressens absolument le besoin de les évoquer toutes les 2 phrases
 

 
Israël se contente de soigner des types de Jabhat al Nusra, non ?  
Enfin aux dernières nouvelles c'est ce qui me semblait, je ne me souviens pas avoir lu quelque chose par rapport à un soutien logistique ou militaire ?
Alors, c'est évidemment pas désintéressé (cela dit, je me demande quand même bien ce que ça leur apporte et quel est leur calcul par rapport à ça...), mais c'est un autre niveau que le financement de groupes terroristes par l'AS ou l'Iran.
 
En fait, que reproches tu exactement à Israël, la Turquie, les USA et la France par rapport à ça ?

Israël les soigne et leur permet de retourner au combat. Il existe aussi - me semble-t-il - des rumeurs de plus en plus insistantes évoquant des livraisons d'armes, mais j'ignore à quel point c'est corroboré. Je sais juste que ça polémique en Israël à ce sujet, tlm n'étant pas d'accord avec un soutien - même juste médical - à Al-Nosra.
 

- à Israël, d'apporter un soutien médical à Al-Nosra, voire de lui vendre des armes
- à la Turquie, d'héberger des combattants d'AN (voire de l'EI), de leur fournir des armes, et de leur permettre de franchir la frontière quand bon leur semble
- aux USA et à la France, de livrer des armes aux rebelles "modérés" (i.e à AN, indirectement mais pas tant que ça), de les entraîner en Jordanie, voire même parfois de les assister militairement contre l'EI en ce moment (en bombardant les positions de l'EI tout en évitant celles d'AN quand elles sont voisines), et de fermer les yeux sur le comportement de l'AS et du Quatar
 
Et à tous, de soutenir politiquement la rébellion "modérée" en exigeant le départ d'Assad comme préalable à tout début de négociation, ce qui bloque de fait toute résolution politique du conflit.
 
L'attitude de l'Iran, qui permet aux alaouites et aux Kurdes de se protéger sans espérer qu'Assad ne remette la main sur l'intégralité du territoire (dont une partie resterait alors sous contrôle sunnite djihadiste ou "modéré" ) me paraît infiniment plus saine.

Article du Monde sur le "snap back". Il est payant, si quelqu'un peut en faire un résumé je suis preneur

Il aura pas fallu longtemps avant que le trouduc suprême barbu répande sa connerie de margh bar amrica....
 
J'en peux plus de ce régime à la con qui m'empêche moi et mes parents de retourner tranquillement revoir ce qu'il nous reste de famille...
 
Ca peut être une opportunité pour le pays mais j'espère que ça va surtout faire changer les mentalités et étouffer la religion

Le discours est éculé et reste de la rhétorique classique pour surtout contenter les plus radicaux, ça va pas plus loin    
 
En Irak, la coopération existe pourtant entre les deux pays...

Iran, la deuxième révolution ?
 

Je ne vois pas le rapport avec une deuxième révolution si le gouvernement fait tout en son pouvoir pour améliorer le quotidien de son peuple via cet accord.
 
Un peu bizarre les raccourcis des journalistes.

çà fait un bout de temps que des religieux s'inquiètent en Iran et çà s'est pas arrangé
donc dire que le pays est très religieux .. faut vraiment avoir vécu que dans des villages ou alors n'avoir jamais mis les pieds en Iran.
la vérité c'est que le peuple Iranien en a marre des conneries de l'incompétence d'un régime corrompu d'n leader taré
mais qu'il ne fera jamais la révolution  
déjà expliqué avant mais la guerre , les problèmes qui ont suivi la révolution , çà reste dans les souvenirs
les gens sont pas du tout chauds pour la violence et espèrent (certains espèrent plus du tout) un changement dans le temps
il y a une différence entre le gouvernement et le guide c'est clair , même si même le gouvernement serait moins représentatif du peuple
que des ultra réformateurs qui ont disparu du champ politique  
déjà les gens sont heureux pour les accords et pour une raison: qu'il y ait un développement économique
c'est surtout çà qu'on voit en Iran . les opportunités, le boulot , gagner de l'argent, bien vivre,  
y a plein de choses à faire en Iran
ceci dit ... que des gens viennent juste pour vendre , même des "ex" Iraniens qui ferait là juste du fric sans apporter des connaissances techniques, perso je trouve çà un peu injuste, surtout pour les gens qui ont passé leur temps à cracher sur l'Iran
et certains parfois , tel un Netanyahu, appeler à attaquer le pays  
 
la révolution y a peu de chance que çà se passe bien. de toute façon. faut espérer que des changements profonds se fassent en Iran
sans violence.

Par "revolution" il faut le comprendre dans un sens "pacifique", y a pas besoin de violence (comme l'écrit esfahani).
 
Et comme cherche à le démontrer le reportage, la société civile a changé/evolué et à de nouvelles aspirations plus "modernes" et en adéquation avec son temps. Ca se fera pas du jour au lendemain mais déjà le changement de statut du pays avec la fin de l'embargo va le libérer des contraintes et s'ouvrir aux autres, c'est que recherche les gens avant tout dans leur quotidien...

merci pour les précisions

Je reviens sur le poste de scoulou mais je n'ai pas souvenir d'avoir lu qu'Israël soutenait politiquement les rebelles modérés.
Y'a une certaine neutralité même si certains "arrangements" sont faits probablement pour avoir un minimum de contrôle et d'info sur la frontière nord, et le transfert d'armes au Hezbollah.

Faites du commerce, pas la guerre : à vos marques! Prêt? Partez!
 
Race is on for Iran’s (future) riches : http://www.politico.eu/article/rac [...] lear-deal/

Quels sont les points forts et faibles des un et des autres...?
Les deux points faibles de la France sont : ... , oui vous avez deviné

 

ceci dit un ministre allemand demande à l'Iran de reconnaître Israël
je trouverais çà super et y a pas mal de monde qui le pense
mais là c'est débile: si le gouvernement évoquait l'idée il se suiciderait
et même si Khamenei dirait rien il y a une clique ultra/conservatrice qui activement ferait nuisance  
 
il faut attendre. patience. précipiter c'est casser

Bah c'est surtout une idée sortie de nulle part. S'ils ont envie de se reconnaître, ce n'est pas aux autres pays de leur imposer.

Idée assez saugrenue s'il en est effectivement et qui appelle à un "de quoi je me mêle" de circonstance...
 
Sinon, le ministre en question peut toujours se rabattre sur les autres causes    
 
 
Liste des États non reconnus internationalement
 

Drôle de raisonnement..au prochain accrochage a Gaza, on dira d'aller voir en Syrie ce qu'il s'y passe

Ahmadinejad continue à dénoncer les négociations.  
sa dernière "blague" en date (tristement c'est pas une blague) c'est que depuis l'accord il pleut en Iran  
"ce qui montre que les américains manipulent les nuages "
 
oh les méchants  

 
http://www.lefigaro.fr/flash-actu/ [...] n-iran.php

Comment je suis pressé de voir l'accueil  

Business is business

Un bon coup de pied au cul  

Il a dû lire les intox sur les chemtrails

"Le Medef pousse Fabius à faire la danse des ventes à Téhéran"
 
Le Canard Enchainé

Ah ouais ? Tu trouverais ça super ? Personnellement, ça m'en touche une sans faire bouger l'autre.
 
Je ne vois pas ce que ça changerait.
 
Est-ce qu'Israël ferait plus confiance à l'Iran...non...c'est leur ennemi de la région et c'est pas demain la veille qu'ils changeront d'avis.
Est-ce que l'Iran arrêterait pour autant de soutenir le Hezbollah, Bachar...non...
 
Au final, de la bonne diplomatie...du vent...enrobé d'hypocrisie..
 

C'est quand même un peu tard...sans compter que l'on a ostensiblement montré et claironné notre réserve jusqu'au bout.
 
A moins que les Iraniens aient une mémoire de poisson rouge, il ne faudra pas s'étonner si l'on ne récupère que quelques miettes laissées par les autres.
 
La France était très bien placée niveau commerce en Iran, avant l'embargo. Et au lieu de préparer notre retour qui allait de soi, en se faisant discret sur un accord qui était de toute façon inéluctable (vu que les Etats-unis oeuvraient pour) on a fait dans l'ostentation...

c'est une idiotie de continuer le discours de haine vis à vis d'Israël
on peut critiquer la politique d'Israël pour certains faits , mais considérer Israël comme ennemi ou non existant, c'est débile.

une meilleure image de l'Iran . une vraie politique étrangère et de vraies relations diplomatiques.

le Hezbollah est leur ennemi numéro un j'imagine
moins d'agressivité -> peut être moins d'agressivité d'Israël même si il y a aussi de l'opportunisme chez Netanyahu
 
mais bon sans espoir il n'y a pas d'avancée
 
 

Non pas actuellement.
mais qui dit que le Hezbollah va pas changer, que l'Iran donnera beaucoup moins ou que Bachar disparaisse...
 
 

en Iran il y a pas de média particulièrement anti français mais par contre des gens informés le sont  
ceci dit en Iran c'est le business avant tout, c'est en profiter avant tout, et même avant l'intérêt de l'Iran ou des Iraniens
beaucoup dans les affaires seraient capables de sacrifier 1000 boulots sans aucun scrupule pour gagner leur vie  
c'est déjà arrivé et çà arrivera
alors que des gens fassent de l'argent en vendant des produits français avec grosse marge , çà arrivera sans aucun doute
ceci dit çà dépend des secteurs:
pour l'automobile par exemple la mode est aux allemandes et aux coréennes , pas aux françaises  
...

Le rapport avec la choucroute ?
 
On parle d'un ministre d'un pays étranger (venu faire du business) demandant à l'administration d'un pays souverain qui il doit reconnaitre ou non... Il peut aussi demander à Israel de sortir des territoires occupés pour faire plus crédible

Oh là, je ne dis nullement le contraire. Je ne dis pas que c'est normal que l'Iran ne reconnaisse pas Israël (en même temps, je vois pas trop ce que ça change dans les faits, même pour Israël).
 
Mais l'Allemagne qui demande à l'Iran de reconnaître Israël, étant donné que ça n'a pas de conséquences concrètes, c'est quand même pas une grosse priorité au point de mettre cela sur la table à ce moment.
 

Si l'Iran en avait quelque chose à faire de son image, on en serait pas là.
Il n'y a que nos pays qui se préoccupent de l'image et du paraître, parfois au détriment du fond.
 
 

J'écoute assidument les infos. Et j'ai quand même pas l'impression que ces dernières années, le Hezbollah était le plus agressif envers Israël.  
Par contre, les Israéliens vont jusqu'à bombarder et tuer des membres du Hezbollah....en Syrie...
Comme ce fut le cas en janvier, sur le plateau du Golan.
 
En tuant également des soldats iraniens au passage    
 
Quelles que soit les responsabilités, c'est pas le genre de chose qui les motiveront à reconnaître ce pays.
 
 

Justement, laissons aux gens le temps de changer. C'est pas en voulant forcer la main à qui que ce soit qu'on obtient des résultats et encore moins les bons...
Suffit de voir Cuba...plus de 50 ans d'embargo et pour quoi ? A part la souffrance de ses habitants.
Je suis persuadé que si les Etats-unis avaient foutu la paix à ce pays, ça ferait bien longtemps que le régime serait tombé. Ce n'est pas en isolant un pays qu'on le change, ça n'a jamais marché ça....    
L'implantation de Mc Donald, l'ouverture de ce pays au monde (surtout avec l'instantanéité de l'information) fera plus en 10 ans que n'a pu le faire un embargo en plusieurs décennies.
 
Un seul pays n'aurait jamais pu changer...la Corée du Nord. Car contrairement à Cuba, à la Libye, à l'Irak, c'est un pays que ses dirigeants veulent isoler du monde.
 
Car ils savent que c'est la seule chose qui permettra de maintenir leur régime.
 
 

Je ne dis pas que les médias ni même la société iranienne soit particulièrement anti-français.
Par contre au niveau politique, au niveau des dirigeants le déroulement des négociations laisseront un impact.
Mais pas seulement.  
L'automobile était exclu du champ des sanctions contre l'Iran. Peugeot et dans une moindre mesure Renault, y étaient très bien implantés.
Jusqu'à ce que les américains s'en mêlent (Général Motors qui rentre dans le capital de Peugeot). Et Nissan (partenaire de Renault), très bien implanté aux Etats-unis qui risquait de se voir exclure du marché américain si Renault ne cessait ses activités en Iran.
 
Au final donc, la France a abandonné le marché automobile Iranien que l'on exploitait depuis plusieurs décennies (années 70 ou 80). C'était le premier marché à l'international pour Peugeot. Avec entre 30-40 % de part de marché dans le pays pour les voitures françaises.
 
Et bien des dirigeants Iraniens ont dû voir cela comme une trahison (car encore une fois, l'automobile n'était nullement soumis à l'embargo).
 
Je trouve que sur ce coup, les américains nous ont fait un sacré coup de pute. Parce que je crois bien qu'ils avaient déjà dans les cartons ce projet d'accord sur le nucléaire iranien et donc savaient que les sanctions en étaient à leurs fins.
 
Je ne doute pas une seule seconde que les dirigeants iraniens soient pragmatiques et capable de mettre de côté leur "rancune". Si seulement on avait les meilleurs prix, des produits de qualité incontestablement au dessus des autres et à un prix plus attractif. Bref, si ont était irremplaçable...
 
Ce n'est pas le cas ! Les pays se bousculent au portillon du marché iranien et sont parfaitement capables de nous remplacer avantageusement.
 
Donc on peut croiser les doigts...mais ça s'annonce franchement mal...
 
D'ailleurs, certains analystes ne nous avaient-ils pas dit que l'on avait gagné les marchés du Rafale en Egypte et Qatar (au détriment des USA), parce qu'on s'était montré ferme sur le dossier iranien ?
Bref, on a choisi notre camp et l'avons affiché jusqu'à la dernière minute, et je ne doute pas que l'Iran en a pris note.

esfahani, j'entendais récemment (dans le dernier podcast de l'émission Global Public Square de Fareed Zakaria) que la personne à la tête du comité qui nommera le futur Guide Suprême était considéré lui-même comme un ultra, et qu'il ne fallait donc pas s'attendre à trop de changement de ce côté-là même quand Khamenei ne sera plus là
 
je n'ai pas trouvé grand chose à ce sujet sur wikipedia, tu as plus d'infos ?
 
merci

 
Coup de pute rendu possible seulement par la complicité de nos Fabius/Hollande et cie, coupables de haute-trahison (un concept légal bien défini, pas simplement réthorique).
 
Si les USA peuvent dicter leurs lois a des fleurons Francais (Peugeot pour l'Iran, BNP pour l'amende a cause du dollars), c'est parce que la France laisse faire.

j'aime beaucoup fareed zakaria . dommage qu'il y ait pas ce genre de journaliste ici. comme bien d'autres très pros aux USA.  
bon ben ... oui en effet çà s'annonce mal . après le mouvement vert il a fait changé la présidence et c'est un fidèle.
la crainte c'est aussi que son fils (qui fait partie de la secte hojjatieh) prenne la suite ... mais pour cela il faut qu'il soit ayatollah
et ce poste lui a été refusé (c'est comme un diplôme il n'a pas fait les études ) c'est juste un mollah
ceci dit le guide a un énorme pouvoir mais faut pas oublier la très grande transformation de l'Iran  
avant il y a toujours eu le rôle des miliciens mais là le sepah est très puissant et de par mes connaissances  
si les membres du sepah sont bien plus religieux que les soldats de l'armée "normale" ils sont loin d'être fanatiques
et ne suivraient certainement pas une secte de débiles , débiles dont fait partie Ahmadinejad  
 
le changement a eu lieu. mais un changement pour une démocratie c'est très peu probable pour ces cinq prochaines années.
par contre une ouverture du marché favorise encore  plus une société en décalage par rapport à ces gens non représentatifs