Reprise du message précédent :

 

 
J'ai pas lu ça, t'aurais un lien stp?

 
C'est de la légitime défense, je vois pas ou est le problème    

 
On paie bien les "consultants en sécurité" (mercernaires) étrangers pour "maintenir" l'ordre (garder les puits de pétrole) en Iraq.
 
Ça démontre juste que le outsourcing n'est pas seulement une mode en IT.

 
pour que cet excellent scoop soit tout à fait complet il faut préciser que l'Iran recrute des kamikazes devant opérer exclusivement dans des pays occidentaux et non en Iran où l'armée croit pouvoir faire face à une invasion.
 
puisqu'on en est aux confidence je vous préviens que je connais un gars en France qui a déjà répondu présent à cette demande. Donc le jour où ça va chauffer en Iran je vous conseille amicalement d'éviter le RER en région parisienne  notemment  
 
 
 

les americains n iront pas avec des forces terrestres, c est une chose acquise, mais un plan avec des frappes aeriennes est deja élaboré
http://www.legrandsoir.info/articl [...] ticle=3143

qu est ce que t attends de faire ton devoir et de le denoncer

 
même avec des bombardements il faudra des renseignement très précis et complet car il pourrait rester des centres de recherche sous terre non localisés ... Les frappes vues du ciel c'est bien mais ca marche pas à 100%

 
 
une journée porte ouverte du service militaire quoi    
 
moi ca me choque pas , ils ont le droit de se defendre

Utiliser des bombes humaines, envoyer les enfants au front. L'Iran a de charmants comportements respectueux de la vie humaine. En cas de guerre, j'attends de la part des religieux l'application des principes qu'ils prônent : au front avec une ceinture d'explosifs les radis noirs

 
D'un côté, tué par une bombe en restant caché sous sa table de cuisine, c'est pas très glamour comme mort.  
 
Non, finalement se faire exploser en emportant quelques innocents c'est d'assurer de ne pas s'ennuyer tout seul en enfer.

un site conservateur américain revient sur les travaux de deux chercheurs qui ont bossé sur le sujet
 
http://www.cato-at-liberty.org/200 [...] direction/
 
 
traduction de quelques perles
 

 
amnésie quand tu nous tiens!

 
Et oui à l'époque où les américains "controlaient" l'Iran, le nucléaire leur faisait pas peur  

salut je suis quand meme etonné de voir que les réponse suivantes réagissent sur la partie mise en gras . Effectivement cette partie de phrase est "légitime", meme si dans cette région la défense gagnerais à être mise en pratique de manière plus pacifiste.
non le terme qu'il aurait fallu mettre en gras c'est bien le mot kamikaze qui démontre quand meme le niveau hautement intellectuel des dirigeants de ce pays.

 
La plus grosse baaille "bien grasse" de tous les temps s'est déroulé en chine pendant leur guerre civile  

ça  blablabla sévère ici on ce croirais a l ONU,voila pourquoi ça va pas trop de blablabla

 
C'est un forum de blabla.  Si c'est autrement, on l'appellerait l'arène de cirque ou l'île de Battle Royale.

Accueillons quand même Princesse Erika comme elle le mérite

 
ah oui mais la ca compte pas  
 
je te parle de guerre inter-ethnie pas intra

Ah! Les USA manipulateurs qui essaient de refaire le même coup qu'ils ont fait pour l'Irak:
 
U.N. Inspectors Dispute Iran Report By House Panel - Paper on Nuclear Aims Called Dishonest:
http://www.washingtonpost.com/wp-d [...] 02052.html
 

 
Le mot kamikaze démontre uniquement le peu de respect qu'ils ont pour la vie humaine....

 
 
Non ca montre juste qu'il sont prêt à aller jusqu'au bout pour leur idées....c'est courageux je trouve.

 
 
 
 
mourir en soit est deja bien con mais alors etre endoctiner par des gens qui iront jamais se faire sauter et mourir pour une "cause" en tuant des innocents

Le courage est indéniable, mais le meurtre l'est aussi

 
C'est clair que des innocents meurent injustement, mais le plus important et de comprendre la motivation de ces actes, personne ne donne sa vie pour rien...De nos jours la plupart des attentats en question sont motivés par la frustration et le sentiment d'injustice que ressentent certains...Le problème c'est que les pays occidentaux sont plus ou moins directement responsables des dites injustices...alors comment se permettre de les décrier?

Non le problème, c'est que tu parles de courage en ommettant entièrement les victimes. Il font qu'on te rappelle qu'elles existent pour que tu t'en rappelles. Se suicider en vue de tuer d'autres personnes ne peut être vu comme un acte rationnel. Il faut être sacrément atteint pour commetttre un tel acte, il faut mépriser la vie humaine à un niveau trés élevé.

Quel est la cause de ce mépris?

endoctrinage lavage de cerveau, tout le monde n'a pas accès a la culture a l'occidentale, ont le voit en afrique avec les massacreurs a la machette, l'homme ne naît pas juste et ne naît pas avec des notions de biens ou de mal, ils les acquièrent quand ont lui donne la possibilité

Pourquoi ne faut il pas que l'Iran est l'arme nucléaire, tout simplement parce que leur président est un malade mental qui faut enfermer d'urgence et que ce malade serait capable d'appuyer sur le bouton rouge parce qu'il s'est pas levé du bon pied le matin.
 
Pour moi les pays doivent pouvoir avoir l'arme nucléaire en disuasion, mais quand c au main de malade mentaux ben c pas bon du tout.
 
 
Ceci n'est que mon avis personnel.

 
On est tout Docteurs en Psychologie, Psychanalystes, et théoriciens hors-pair.

 
J'ai pas dit ça, et c'est d'ailleurs pour ça que j'ai mis ça à la fin de mon message :
 
Ceci n'est que mon avis personnel.

L'Iran a l'air de calmer le jeu tandis que les USA non.
 
Cai 100% le même scénario qu'avec l'Irak.

Qu'on leur mette sur la tronche! Il serait temps d'éliminer ces vermines pour l'humanité

 
Ce post est fort réducteur.

 
Pardon, ils calment le jeu alors qu'ils n'appliquent pas la résolution de l'ONU, qu'ils menaçent à tire l'arigot, je dirais plutôt que le gouv iranien est irresponsable.

De tête
 
 
Un papier sur Ahmadinejad dans Paris Match, qui n'insiste pas trop sur ses côtés les plus navrants. A la limite, on sait déjà tout ça. On en apprend un peu plus - enfin, moi, oui - sur cet homme qui se veut plutôt simple, et rigoriste vis à vis de la religion, en opposition à des mollah tartuffes à la vie dissolue
 
 
Voilà voilà voilà.
 
 
Pour l'essentiel :

http://www.lemonde.fr/web/article/ [...] 013,0.html

J'avais cru comprendre qu'il voulait bien suspendre l'enrichissement pour 2 mois.
 
En outre ce n'est pas le premier pays qui ne respecte pas une/des résolution(s) de l'ONU.
S'il fallait attaquer tous les pays qui ne respectent pas une ou des résolution(s) de l'ONU.  

 
 
c pas deux mois qu'il faut c ad viternam tant qu'il y a un barge comme leur président au commande.
 
 
 
Oui mais là c'est la vie de millions de personnes qui est en jeu, c'est pas la même échelle que les autres résolutions de l'ONU, il faut être réaliste, si le président iranien à la bombe on est dans le caca.

 
On progresse dans le bon sens, non?

 
Ben je suis désolé si il veut arrêter deux mois ça veut dire qu'il veut reprendre aprés donc je sé pas si c une avancée.

 
Qu'est-ce que t'en penses de l'article de Washingtonpost qui informe que les spin-doctors sont en marche pour faire peur aux gens:
 
http://www.washingtonpost.com/wp-d [...] 02052.html
 
Toi, tu n'as pas besoin de spin-docteur, tu spins tout seul on dirait.

 
c ça, car toi bien sur tu crois que le président de l'Iran fait partie du bisounoursclub et qu'il ne va pas faire la bombe, c mignon, mais c utopiste.