Reprise du message précédent :

 
je crois que ce topic est passé par toutes les phases, le gouvernement, les bien faits ou non, l'europe, les Pv...c'est vrai que ça n'as pas de rapport avec de ce que vous parliez, mais je fais un petit retour en arrière. je previendrais la prochhaine fois...

 
tiens t'as changé, tout à l'heure tu disais que ca couter PLUS que cela rapportait ...
Le fait que ca coute trop certes, que ca coute PLUS, c'est faux
 

 
ben parce qu'à mon avis, si raff pouvait supprimer les 35h au lieu de supprimer un jour de congé, il le ferait dans la minute...

 
non non, ma cousine a fait le recensement dans un commune rurale et on lui a demandé de signaler les foyers avec télé. elle a signalé que les foyers relativement aisés pour pas avoir trop de mal avec sa conscience mais ça la faisait chier...

 
« Coûteuse », la redevance l'est de manière structurelle, en raison de son montant unitaire très bas et des difficultés juridiques et pratiques à la recouvrer. Toutefois, par rapport à la taxe d'habitation dont le montant unitaire est parfois du même ordre de grandeur que la redevance, celle-ci n'apparaît pas nécessairement très coûteuse, puisque le coût de gestion d'un compte de redevance, de 5,7 euros, doit être comparé à celui de 15,9 euros par article de taxe d'habitation.
 
Le rapport de la MEC indiquait que le coût complet de gestion de l'impôt s'élevait à environ 900 millions de francs (135 millions d'euros) se décomposant comme indiqué dans le tableau suivant :
 
 
COÛTS EXTERNES A INTÉGRER AU COÛT COMPLET
 
Coûts  
 Millions de francs  
 Millions d'euros
 
Certaines dépenses de personnel  
 94,5  
 14,4
 
Coût de l'immobilier du service de la redevance  
 4,1  
 0,6
 
Coût de recouvrement contentieux  
 303,8  
 46,3
 
Coût de l'administration centrale hors contentieux  
 5,6  
 0,9
 
Coûts totaux à réintégrer (1)
 407,9  
 62,2
 
Coût budgétaire apparent (2)
 488,4
 74,5
 
Coût complet
 897
 136,7
 
(1) Source IGF,
 
(2) Source documents budgétaires
 
http://www.assemblee-nat.fr/12/rap-info/i1019.asp
 
  Loi de finances pour 2003 (1) Millions d'euros
 
Encaissements de redevance nets du coût du service
 2.030,7
 
Affectation d'excédents de collecte des années antérieures
 + 40,0
 
Total des recettes de redevance disponibles
 2.070,7
 
Crédits budgétaires affectés au titre du remboursement des exonérations
  449,2
 
Total T.T.C. disponible
  2.519,9
 
Total H.T. disponible
 2468,0
 
Subvention du ministère des affaires étrangères versée directement à RFI
  70,4
 
Total des ressources publiques
  2.538,4
 
Source : Ministère de la Culture et de la communication
 
 
 

Avant de supprimer un jour férié va déjà falloir qu'ils se mettent d'accord entre eux
 
http://actualite.free.fr/actu.pl?d [...] AP1751.xml

 
ouais mais de là à insinuer qu'on est lepéniste si on discute de la viabilité de la redevance tv, y'a un pas quand même

 
tu confonds avec un autre, moi j'ai dis que ça rapportait que 10 à 20% de ce qui était perçu au total (faut pas se tromper dans les personnes, sinon c'est vite chiant et énervant)

 
désolé mais le chiffre de 10 ou 20% est clairement faux aussi ...

Au fait pourquoi vouloir taxer une nouvelle fois. Ils ne vont plus assez en vacances nos politicards, le caviar c'est plus qu'une fois tous les deux jours.
Et si ils veulent du blé pourquoi diminuer l'impôt sur le revenu.
Maintenant tu payes mois d'impôts mais tu travailles gratuitement.

 
le sens de la mesure, le sens de la vérité se perdent sur ce forum héhé

On mesure généralement de droite à gauche et à ce que j'ai lu la vérité est ailleurs et puis rien ne se créée rien ne se perd tout se transforme

 
Faut pas exagérer non plus  

 
Un des éléments importants que l'on oublie vite : la fraude.
Pourquoi ne pas instituer le prélèvement à la source ? Elle permettrait de lutter en partie contre cette évasion fiscale incivile, coûterait bien moins cher en recouvrement et faciliterait la vie de millions de français dans la gestion de leur budget !

Un jour férié de moins, je trouve pas ca scandaleux. Surtout que d apres ce que j ai saisi, les employeurs paieront autant que les salariés. Nous en nature, en travaillant et eux par une contribution financiere.  
 
Donc, et pour une fois, je n y vois pas une volonté de ponctionner la France d en bas au profit de celle d en haut.
 
Ce qui me derange beaucoup plus ce sont deux points precis.  
 
Le premier c est le choix du jour. Le 8 Mai c est vraiment pas anodin comme date, et je m etonne que cette proposition emane de personnes qui se reclament du Gaullisme.  
Personnellement, j estime que c est vraiment une des dates les plus importantes en ce qui concerne le devoir de memoire, meme si, comme vous tous, soyons honnettes, je me rends pas au cimetierre pour suivre une commémoration...
 
Mais a mon avis cette date ne pourra etre retenue, j imagine vraiment mal comment Raffarin va pouvoir tenir face a la colère qui va surement s elever du cote des anciens combattants et de leurs familles. Et ils auront raison.  
Ca a deja ete dit mais supprimer une fete religieuse, si on pense a l importance de la laicité dans notre pays, me parait plus judicieux.
 
Le deuxieme point c est l efficacité de cette démarche. Déjà comme le dit Enzan, ca va permettre de se laver les mains en ce qui concerne le probleme de la vieillesse. J ai payé, j ai agi...
 
Mais surtout le probleme soulevé par cette canicule me parait bien plus profond qu une simple question de financement et donc de moyens. Car c est la place des vieux (j aime pas "personnes agées" ) au sein meme de notre société qui est mise en cause.  
 
Car au dela du cercle familial qui est pointé du doigt partout, quelle est leur place ? Ils n en ont pas. On les parquent dans des maisons de retraites ou mouroirs, de toute facon ils ne sont plus utiles a la société alors...
 
Et a mon humble avis cette tendance n est pas prete de changer.  
Recemment j ecoutais un sociologue s exprimer sur ce point et qui expliquait que dans les sociétés anciennes ou dans certaines societes actuelles, les vieux passent le savoir aux generations suivantes. Mais que de nos jours, etant donné qu on est tourné vers l avenir, ce que peut savoir un vieux est forcement "has been", donc inutile.
 
Puis il suffit de regarder autour de nous l attitude qu on a avec les vieux (car on est pas meilleurs que les autres...), il suffit aussi de voir qu a partir de 50 ans on est plus a meme de trouver du boulot, on est deja un rebut. Il suffit encore d allumer la télé, et de regarder des pages de pubs ou pratiquement jamais on ne voit des vieux. Pourtant ils sont nombreux, ils ont un pouvoir d achat, mais a part une société qui produit des sonotones, on en voit jamais. Car c est honteux d etre associés a des vieux, ca ecorne l image du produit. Ce ne sont que des exemples parmi d autres bien sur, mais ca me parait quand meme parlant.
 
Alors quelles sont les solutions ? Ben j en vois pas de toute faite...
 
J avais vu sur la 5 un reportage sur une tentative pilote de rapprochement de maison de retraite avec une creche qui etait vraiment enrichissant pour les participants, vieux comme enfant... La maison s ouvrait sur l exterieur, les vieux etaient responsabilisés au contact des enfants, ils transettaient un savoir, les enfants eux aussi etaient responsabilisés face a la vieillesse (car certains vieux etaient vraiment tres malades).  
Bien sur c est pas the solution je donne juste un exemple dans le tas, mais ca me semblait aller dans le bon sens. Vers un repositionnement des vieux.  
 
Bon j ai deja fait long je vais pas m etaler non plus

 
comme çà n'intéresse personne, je donne la soluce. il y a quelques années, c'était 6000 FRF  

 
A la source de quoi? du salaire? Ce n'est pas là qu'est la fraude.
La fraude vient essentiellement des artisans, commerçants, agriculteurs, professions libérales, petites entreprises, trafiquants, propriétaires de biens mobiliers et immobiliers de rapport etc...
 
C'est quoi la source, toute la difficulté est là justement.

 
source stp ?  

 
oui ! pour un salarié c'est super dur de frauder.
Mais la retenue à la source, ca fait économiser des agents des impôts et ça, c'est grève assurée !

 
c'est pour ça que ça ne ser fera jamais

 
c'est moi-mêmeet mes étudiants de l'époque qui l'avions calculé  

 
A priori, la fraude évaluée sur les salariés se chiffre en plusieurs dizaines de millions d'euros tous les ans.  
Il faut bien commencer par quelque chose !

 
Il y en a une à Saint Maur (94) à coté d'où je bosse, c'est pas mal, mais ce n'est pas pour toutes les bourses.
C'est un maison de retraite d'élite si je puis dire.

 
la suede a le meme nombre de jours ferie que la france

Note pour plus tard: Quand vous entendrez les mots "cause nationale" prononcés par un membre du gouvernement, attendez vous logiquement a l'annonce d'un coup fourré dans les jours qui suivent...
 
MEFIEZ VOUS DES CAUSES NATIONALES  

 
de Gaulle, en son temps, avait pourtant supprimé le coté jour férié de la commémoration.

 
Ca ne change pas grand chose au coût de l'impot, il faut bien qu'il y ait un calcul derrière concernant toute les exonérations auxquelles tu aurais droit (garde d'enfant, prêt immobilier, emploi à domicile etc...)  
Qu'on te prélève à la source (moi je suis mensualisé) ou que tu envoies ton chèque, qu'est ce que ça change.
On te rembourse après le trop perçu, si tu à droit à une réduction d'impôt ou un abbattement sur revenu?
Super l'économie.  
 

 
les revenus salariaux déclarés par les particuliers sont systématiquement croisés avec les DADS remplies par les entreprises  

 
Probabilité:
 
un salarié est controlé en moyenne tous les 3 ans
un commercant tout les 20 ans
un agriculteur tous les 150 ans.
 
Il y a des mailles plus ou moins grosses selon la catégorie.

 
Ha ? Ben c est peut etre sur elle que portait le reportage. Par contre je vois pas pourquoi ce serait exhorbitant. Les enfants venaient 1 fois ou 2 fois par semaine en gros dans la maison de retraite.
 
Je sais pas comment c etait finance mais c est plutot la creche qui avait un surcout avec le deplacement des enfants. Pour la maison de retraite, il semblait pas avoir d enormes charges supplementaires (a part que les momes mangeaient sur place plutot).
 
Et au dela des points positifs que j ai donné, y avait aussi et surtout un lien affectif tres forts entre vieux et enfants. D un coté les vieux les consideraient comme leur propre petits enfants (ca tombait bien, les leurs venaient jamais les voir...) et les momes etaient ravis d avoir plein de mamies et papy. D ailleurs les parents les amenaient aussi de temps en temps pendant les vacances, car les enfants le demandaient d eux memes...
 
Fin bon c est un projet qui meriterait d etre etudie et generalisé, ca serait pas mal comme truc.

 
   
 
Ha ben je savais pas, c est etonnant parceque c est une date qui n est pas non plus anodine dans sa carriere perso.

 
l important c est quand meme de le commémorer, et comme il etait pas specialement pour la glandouille non plus, il l avait déplacé le 1er dimanche suivant le 1er mai.

 
Non, moi je parle d'une crèche et d'une maison de retraite qui sont dans le même batiment.
C'est effectivement pas mal, c'est cher parce que Saint-Maur est un cas particulier.

 
Ha ok, ouais c est sur que le principe de ce que j ai vu n etait pas de construire les creches dans les maisons
 
Pourquoi Saint Maur est particulier ?

 
Une concentration élevée de vieux riches, présentateur télé, vedettes du show-biz etc...
Un maire d'extrème-droite sans l'étiquette (supression du droit à l'avortement, financement et soutien des commandos anti-avortements etc...)
Pas de logement sociaux, il préfère payer l'amende.
Pas de crèches: "un enfant n'est jamais aussi bien gardé que par sa mère ou ses grand-parents"
Un prime pour la naissance d'un enfant uniquement les couples mariés ET français
...
T'as du fric, c'est bien, t'en as pas tu te casses ou tu crèves!

 
   c est pas une pratique comparable qui avait été annulé chez mme maigret

Il me semble aussi ...  

 
Oh putain le tableau !    
 
Ah ben je savais pas que St Maur etait aussi puant...
 
En effet c est un vrai cas particulier la
 
 

 
moi je veux bien mais tu m'expliqueras comment on peut supprimer le droit à l'avortement dans une commune ? par arrêté municipal ( ) ? et le financement de commandos anti-avortements par une mairie, genre si c'était vrai, tu serais pas au courant sinon un organisme de contrôles des dépenses publiques l'aurait déjà épinglée...
 
que ça pue un peu, ouais, mais faut p't'être pas trop exagérer non plus en sortant n'importe quoi...

 
C est son programme politique, c est pas applique. C est comme le coup de la preference nationale de Megret.
 
Bref en cherchant sur google je suis tombe sur le maire, apparemment c est un certain Jean louis Beaumont, et d apres le reseau voltaire (je sais la source est moyenne...) il est implique dans cette association anti avortement :
 
http://www.choisirlavie.org/
 
Sympa le site
 
Bon on est HS la...
 
Edit : le lien vers l article du reseau voltaire => http://www.reseauvoltaire.net/article2094.html

 
Quand un député demande la suppression de la loi Veil ça passe au journal officiel, et ce député est maire de Saint-Maur.
Il applique dans sa municipalités des choses illégales, comme le refus de locaux aux syndicats. Les associations anti-avortements existent légalement, même si leurs pratiques ne le sont pas.
Maintenant je ne t'oblige pas à me croire.