Reprise du message précédent :

soit cher, soit très dur à trouver. Toutes les maisons de retraite ne se valent pas et certaines sont très correctes pour un prix "habituel", mais pour faire rentrer qq1 là, surtout après un séjour à l'hosto, c'est TRES difficile en effet ...

 
dans ce cas-là, on s'en occupe au moins un peu

 
  ils achètent beaucoup de médicaments et ne les prennent pas

 
Ouaip. Ce qui choque, c'est qu'une fois mémé larguée en maison de retraite, on ne se sent plus obligé de lui rendre visite. On a déjà eu recours à ces structures dans ma famille et belle-famille, mais on assurait un minimum de visites par derrière quand même. Maison de retraite != abandonnoir...
 

 
Te bile pas, ceux qui cherchent à payer le moins cher possible ne viendront pas gueuler si mémé meurt à cause de la canicule    
 

 
Changer les mentalités, à ce stade je n'y crois plus trop. Je vois autour de moi ceux de ma génération qui commencent à négliger leurs parents, on est mal barrés pour faire bouger tout ça  

 
Quand je parlais de gérer plus efficacement l'état, je sous-entendais employer pleinement ses agents et optimiser leur rendement comme nous essayons de le faire pour chacun d'entre-nous dans nos entreprises respectives.

 
Assomption, 15 Aout  

 
J'aimerais qu'on m'explique en quoi un anticoagulant (prescrit à une personne âgée de mon entourage, victime à 2 reprises de tromboses coronariennes) est soudainement jugé inutile à tel point que son remboursement soit ramené à 35%    
 

 
La saint Glinglin, 1 novembre  

 
Cela doit dépendre des régions, aussi...
 
Dans le Sud, tu peux trouver du très bon à partir de 1500?/mois (et si la personne âgée concernée à droit à l'APA, l'un dans l'autre tu ne paies vraiment pas grand-chose). Si vraiment la structure est trop chère, tu peux t'en tirer avec une aide ménagère quelques heures/jour + repas à domicile, bref les solutions humaines et gérables au niveau du porte-monnaie ne manquent pas

 
J'ai mieux : 31 Octobre Halloween!  

 
spa férié  

 
également, en effet

 
oui mais là, ça n'a rien à voir avec une baisse de dépense pour les vieux mais avec une grosse connerie sur laquelle je suis parfaitement d'accord avec toi. le déremboursement s'est fait de manière complètement conne, apparemment pour privilégier de nouveaux médicaments au détriment de leurs homologue plus ancien et pourtant au moins aussi efficaces et surtout moins cher...

 
C'est toi qui voulait chiffrer un augmentation de la santé en pourcentage, comparativement au 7% d'augmentation des dépenses.
Je ne connais pas ton mode de calcul pour chiffrer une amélioration du bien-être physique d'une population.
Ni de ses répercutions sur l'économie (moins d'arrêt maladie, plus d'efficacité au boulot...).

 
de toute façon, tout médecin sérieux dira que la meilleure santé et l'augmentation de la durée de vie ne doit rien à la medecine (ou si peu) mais tout à l'hygiène et aux politiques de santé publiques  

Je dirais qu'on se trompe peut etre aussi de politique de sante.
 
Plutot que de chercher a maintenir en vie toujours plus longtemps, ne devrait on pa se concentrer sur le "mieux vieillir" ?

 
Le but d'un impot tel que l'ISF ou les contraventions n'est pas de rapporter de l'argent à l'Etat.
Le premier est fait pour éviter les cumuls de richesses, les seconds pour punir le contrevenant our l'inciter à ne pas recommencer.
Sinon on peut aussi supprimer la justice et les prisons puisque ça coûte cher sans rien rapporter (l'école aussi d'ailleurs) et les vieux (pour revenir au débat)

 
pour les amendes, c'est forcément faux vu que les amendes de stationnement à 11?, de l'aveu même de certains maires, rapporte pas mal d'argent à une municipalité...

 
Personnellement, je pense qu'il faudrait augmenter les amendes ou bien simplifier les procedures de payement pour en diminuer le cout.
 
D'un point de vue macro-economique, un impot non rentable est stupide. Mais cela ne signifie pas qu'il faut le supprimer... peut etre meme l'augmenter pour le rendre rentable.
 
Je ne vois pas pourquoi les tribunaux sont envahi de contestataires de PV qui cherche a trainer jusqu'a ce que l'administration se lasse, empechant les dossiers avec des litiges autrement plus graves d'etre traites.
 
Proces Verbaux: prelevement sur le salaire suivant
Impot sur le revenu: prelevement a la source
Refonte de tous les impots pour en reduire le nombre et en simplifier la gestion.
 
etc...

 
Mais ce n'est pas le but, a priori, même si dans les faits...  

 
Je sais,mais on le fé devenir,tout le monde s'en fout un pe de cette fete!

 
Il ne faut pas regarder que les recettes...
 
Combien a coute le papier du PV ?
Combien a coute la fonctionnaire le posant ?
Combien coutera la procedure d'encaissement ?
Les courriers de rappel ?
La procedure de contestation eventuelle ?
 
etc...

 
Grande idée, je vote pour halloween férié et on va quand même bosser pour les vieux.
 
C'est solidaire et ne coute pas un rond. Il a du faire l'ENA Ren'

 
vive les quotas .....

 
Exact, et je dirais que le temps libre y contribue aussi.

 
Ca fait travailler l'industrie du papier (moins de chomeur)
Ca fait travailler un fonctionnaire
Ca fait travailler un fonctionnaire
Ca fait travailler la poste
Ca fait travailler les magistrat
 
Pas mal de chomeurs en moins en somme, c'est déja pas si mal.

 
tu sais, c'est l'adjoint au maire de lyon qui me l'a dit en personne que les pv rapportaient presque autant que ceux qui payent le stationnement normalement... (mais lui, il est content, moi moins depuis que le stationnement a augmenté de 100%)

 
Forcement, ce n'est pas la municipalite qui assume les couts indirects. Logique que pour elle l'operation soit beneficiaire.
 
Pour l'évaluation du cout d'une facture c'etait tres serieux comme travail analytique (Arthur Andersen a leur belle epoque et HBS de memoire).
 
Certes cela cree du boulot, mais bon, cela cree du boulot ni plus ni moins que subventionne.
 
Notez bien que je ne suis pas pour la suppression des impots mais pour les rendre beneficiaires Quitte a ce que l'addition soit un plus salee pour le contrevenant.

 
Que l'impot redevienne l'impot et servent vraiment au bien de la collectivité et de ses administrés

 
je ne dis pas pour les autres types de pv, mais réfléchis un peu en ce qui concerne le stationnement, sérieux : c'est le pv le plus simple à dresser et à récupérer, les couts indirects sont ridicules et de toute façon avant de reverser sa part à la municipalité, le tresor soustrait évidemment ses frais.

c'est quoi les coûts indirects pour un PV ?  

 
Oui mais un boulot subventionne fait un consommateur, pilier de l'économie.
Bon c'est keynesien et on a vu les limites du raisonnement en 81.
Plus de fonctionnaires = plus de consommateurs = plus d'importation = deficit du commerce extérieur (en tout cas c'est ce qui c'est passé à l'époque)
 
PS: Andersen, ceux qui conseillaient Enron ou Worldcom?

On peut dire que le cout de prélévement de l'ISF, redevance coute trop cher; mais dire que ce coût là dépasse ses recettes est faux. J'attends vos chiffres, je suis tranquille.
Idem pour les amendes, ça rapporte très bien même si ca co^te cher à prélever.

 
pas pour l'ISF, mais pour la redevance on y est presque : il ne coute pas plus cher que ce qu'il rapporte mais quasiment la même chose, ce que les radios et télés récupèrent représente au total à peine 10 à 20% de ce qui est collecté...

 
pfff chiffres archi faux. Cite tes sources !

 
bon heu...
 
j'avoue c'était dans un jt de tf1 !
 
pas tapai...

 
Cite les tiennes  

 
Jean-Pierre Pernaut    

 
Quoiqu'il en soit, il est parfaitement établi que notre système de collecte de l'impôt est extrêmement coûteux. Trop de perceptions, trop de recettes principales, trop de fonctionnaires eu trésor public et aux finances.  

 
C'est vraiment du pipeau cette excuse de la reduction de l'APA. L'APA n'existait pas il y a 5ans!!! Sa breve vie puis reduction  n'explique en rien la situation actuelle!
 
D'autre part, je pense qu'on confond beaucoup cause et consequence ici: Que les gens ne s'occupent pas de leurs ancetres est un fait. Prendre des ressources pour palier a cette situation en est la consequence necessaire. Dire que ca va donner une excuse pour ne pas aller voir ses grands parents, c'est faux, celui qui penserait comme ca en melangeant pognon et affectif ne serait de TOUTE facon pas alle les voir.
 
Je trouve donc tres bien que le gvt ne pas parle pas que de pognon mais aussi de solidarite meme si il est evident qu'on ne peut forcer les gens (et que ce sera donc vain). D'autre part je pense a l'inverse que ponctionner un jour peut avoir un effet prise de conscience. Ce ne sera pas des ressources prises sur le budget global, tres opaque, mais qq chose de tangible, un jour de moins travaille.

Eh bien si, et c'est entre autres ce que le gouvernement indien veut reformer.
A+,