Reprise du message précédent :

Ce qu'il y a de bien, c'est qu'Israël est en train de prouver depuis deux semaines que la force pouvait encore moins faire qqch (à part renforcer le prestige du Hezbollah auprès des populations arabo-musulmanes)

 
Écoute, cette situation perdurera tant qu'Israël continuera à se comporter en état voyou, à occuper des territoires qui ne lui appartiennent pas et à opprimer tout un peuple . Pas de justice, pas de paix .  Israël ne fait que créer des vocations au martyr, et plus c¸a va, plus les choses empirent .
 
Si la question avait pu être réglée par la force, ça se saurait depuis le temps .

 
Israël a au moins le mérite de faire en sorte d'affaiblir le Hezbollah.
Ce dernier n'aurait pas d'infrastructures s'il n'en avait pas besoin.

L operation est loin d etre terminée donc on ne peut préjuger de rien, quand au prestige et toussa israel n attends rien d eux, elle est quoiqu elle fasse, considérée comme le méchant intrus

c ets pas moi qui le dit, ca a été repris par les chaines francaise sans le detail des roquettes et des missiles
pour la marée noire je reaffirme que 15000 tonnes de petroles c est pas grand chose comparé a ce que peuvent transporter des petroliers soit 20 fois plus

 
On t'as déjà dit sur le topic marée noire que cette marée se déroulait dans une mer fermée et que ça changeait "un tantinet" la donne. Tu t'es pas fait suffisement assaisonner là-bas ?

Bah continuons à détruire la planète en disant que c'est que dalle ça ira mieux pour la suite....

en faisant une rapide recherche sur des sites neutres j ai trouvé 1500 missiles tirés et le hezbollah aurait 15000 missiles, mais ca change rien a l affaire

+ de 600 civiles tués
des maison détruites
 
ET MAINTENANT UNE MARREE NOIRE EN MEDITERRANEE
Tout ca pour 2 soldats enlevés......?????
 
C'est une HONTE ,la HAINE des arabes ne va faire que monter en flèche.
 
BRAVO israel
 
j'ai grave les nerfs quand je voit la méditerranée dans cette état.  

1 tonnes c déja trop.....

La tactique du Hezbollah : se poster au milieu des civils... : petit article pour essayer de comprendre pourquoi "Israël est si méchant"    
 

quand ils montrent les reportage des gens essayant de se sauver avec l'aide humanitaire et ils se font bombarder par l'aviation, il faut les appeler les israeliens pour leur demander d'arrêter ...
 
et les US qui sont là "oui continuez, c'est bon on met notre veto toute façon" oui continuez a bombarder au milieu de l'ONU ...

toujours cette excuse : les mechants sont au milieu des civils donc c'est normal ce n'est pas de notre faute si il y a quelques pertes c'est la guerre et oui la guerre n'est pas propre.

Quand les combattants se mêlent au civil, c'est qu'ils emploient la tactique du guérilla et de la résistance.  Une telle tactique est adoptée de façon instinctive dès qu'il y a un conflit "assymétrique".
 
Dans une guerre assymétrique, les combattants du camp "faible" ne portent pas d'uniforme et se cachent.  C'est une question de survie.

Se cacher oui évidemment. Utiliser femmes et enfants comme boucliers je sais pas si c'est tellement courant dans les "guerres assymétriques"

 
 
Je ressens comme une éloge de ce genre de méthode dans ton discours …
 
Tous les peuples dont une forte proportion est fanatique et fanatisée (comme notamment les Vietnamiens pendant la guerre du Vietnam, tu dois en savoir quelque chose n'est-ce pas ?) ayant joué cette carte là l'ont payé très très cher en perte humaine « civile » (comme militaire).
 
Sur le papier, ça fait très vaillant, très boy-scout ton discours (on en a presque la larme à l'œil), mais par exemple dans cette guerre actuelle, le ratio de perte humaine du pays disposant d’une armée moderne par rapport au pays disposant d’une armée de guérilla est de 1 pour 10 (à la louche)
 
Ne parlons pas de la guerre du Vietnam, pendant laquelle les Vietnamiens ont joué sur la confusion civil/militaire ... tu te feras un plaisir de chercher de combien il était.
 
Tout ça pour dire que si j’étais un VRAI civil (avec en plus une famille) qui plus est dans un pays NON occupé militairement, parmi des groupes de « résistance à la tactique instinctive de survie », comme tu le dis si joliment et si noblement , je m’ « écarterai » d’eux quelque peu (quelques centaines de bornes), question de survie, pour ne pas me prendre un missile sur le coin de la tronche , (y compris de la part de mon propre camp).

 
"Utiliser les gens comme bouclier", c'est une image très Hollywoodienne.
 
Depuis des dixaines d'années que les Gentils tirent dans le tas, femmes, enfants, bouclier ou pas, je doute que les Méchants soeint assez bêtes pour continuer à utiliser cette tactique.  À moins qu'ils ont trouvé des femmes et enfants blindés en titane-carbone-kevlar anti-balle.
 

 
Tu m'a pas répondu tout à l'heure: Tu maintiens qu'un musulman = un islamiste ?

 
Comment ça se reconnait, ça, un peuple à forte proportion fanatique et fanatisée ? J'aimerais bien connaître la définition qu'en donne quelqu'un qui par ailleurs considère que des familles vivant dans un pays non occupé doivent fuir leurs maisons et villages pour peu qu'y vivent aussi des militants armés..

 
On dirait que ces terroristes s'inquiètent du sort de leurs femmes et enfants, alors qu'ils les envoient souvent avec une ceinture d'explosifs se faire sauter dans des bus    
 
Ces femmes et enfants tués leur sont très importants pour gagner la guerre médiatique.

 
Wow, joli discours.  "Peuple dont une forte proportion est fanatique et fanatisée" et dans le même type de discours, pourquoi pas "Peuple dont la race est supérieure", "Peuple élu de Dieu", "Peuple génétiquement fait pour gouverner", etc.
 
Et pour le Viet-Nam, j'avoue que j'en connais pas grande chose.  Même si j'ai été, même si j'ai vécu cette guerre, même si j'ai vu beaucoup de gens mourrir, même si j'ai parlé aux gens qui se sont combattu.  Toi, j'imagine que tu as été aussi, pour en parler de cette sorte.  Alors, dis moi où tu étais au Viet-Nam?  Toi qui l'air de si bien connaître le sujet.

y a des vrais civils et des faux civils maintenant ?

 
Tiens ! Revoilà les "terroristes". Joli glissement sémantique vers le discours normalisé de "l'axe du bien" ! "L'axe du bien" a raison de détruire le Liban puisque les "terroristes" font exploser leurs propres enfants dans les bus !
Et dire que la plupart du temps, ce discours est repris par tous les médias occidentaux...

 
je ne comprends pas ce que tu dis...    
 
Je parle des terroristes du Hezbollah. Je lis (ou crois lire) que ceux-ci n'attaquent pas au milieu de civils de peur de les blesser (parce que "leurs femmes et leurs enfants ne portent pas de gilets anti-obus" ). Je réponds qu'ils se contrefichent du sort de leurs femmes et enfants tant qu'ils peuvent, par leur "sacrifice", affaiblir d'une manière ou d'une autre (militaire, médiatique etc...), Israël.
 
Pour étayer cela, je donne l'exemple des enfants et femmes kamikazes (même si moins en vogue en ce moment), qui montre que les terroristes n'ont que faire de ces vies innocentes.

 
Peut-être que ces femmes et ces enfants se sont dit: "Au lieu d'être assis là à attendre de recevoir une bombe téléguidée sur la tronche, pourquoi je n'irais pas me faire péter ma tronche moi-même en emportant avec moi le plus de femmes et d'enfants de l'autre camp.  Au moins, ma mort ne serait pas en vaine".   Ça ne se peut pas pas un tel discours n'est-ce pas?

 
Cela n'empêche pas Israël de bombarder villes et villages libanais en faisant des centaines de victimes civiles et en fauchant autant de vies innocentes. Alors moi, ce que j'ai du mal à comprendre dans ce que tu dis, c'est comment tu arrives à reconnaître le vilain terroriste du brave soldat, le bon Olmert du méchant Nasrallah, quant les deux sacrifient des civils innocents en connaissance de cause. Ce qui vaut pour l'un vaut forcément pour l'autre, sinon, comment prétendre être juste et comment faire la différence entre les bons et les méchants ?

A ma connaissance, c'est pas les méthodes du Hezbollah, loin de là.

Pour compléter mon post plus haut (et pour le corriger) où j'ai évoqué la similitude des deux guerres (Israël/Liban, USA/Vietnam) pour ce qui était de l'aspect délibéré de confusion entre un civil et un militaire du côté libanais, comme du côté vietnamien. :
 
le ratio dans cette guerre Israël / Liban semble être à la louche de 1 pour 10 (1/100 était une faute de frappe ...)
 
(pendant la guerre du Vietnam, pour faire plaisir à l'autre j'ai cherché pour lui, car c'est plus facile d'éluder les questions qui fachent n'est-ce pas ?, il était d'un Américain tué pour 60 vietnamiens tués).
 
Voilà donc à quoi menent les si vaillantes et si émouvantes méthodes des "groupe de résistance à la survie instinctive se fondant parmi les civils" pour reprendre des termes ici employés (c'est bôôôô, à la lecture de ce post, j'ai failli chialer) .

Mais c'est quoi votre délire avec méchant/gentil, j'ai jamais voulu fare une différence entre untel tué par untel qui serait une mort juste contre un autre sacrifié par tel autre qui serait une mort injuste.
 
Vous m'accusez d'être pro-Bush quand je dis juste que le Hezbollah utilise les civils pour servir leur propagande après les avoir exposé aux bombardements. Je retrouve là le discours dominant des media (l'occident coupable et pas assez concerné par les populations qui ont bien le droit de se faire gouverner par des islamistes), contrairement à ce qu'écrit mon vieil ami le cardinal (?) = je dois lire Libé et écouter France Cul quand lui est branché sur Fox News pour avoir une appréciation inverse de la sienne.
 
Maintenant vous avez décidé que Israël avait tort sur toute la ligne : je m'en contrefous, je roule pas pour Tsahal...

 
C'est comme je l'ai dit plus haut ; il faut faire un choix et ce choix est difficile : laisser le Hezbollah attaquer les villes israéliennes et épargner les civils libanais, ou attaquer le Hezbollah en sachant qu'il y aura forcément des civils touchés. Le gouvernement a choisi, et je ne saurais te convaincre que ce choix était le meilleur, mais le Hezbollah ne lui en a guère laissé d'autre.
 

 
Je ne pense pas que ce genre de décision soit personnelle (surtout pour des enfants), mais à mon avis, ce sont des terroristes qui endoctrinent leurs propres enfants et les poussent à l'attentat suicide, ce qui montre (dans ma vision personnelle des choses) un haine plus grande envers Israël que l'amour porté à ses enfants.
 

 
Je n'ai pas parlé de bon et de méchant, j'ai parlé de terroriste, terme que j'utilise pour qualifier le Hezbollah, je ne pense pas devoir en prouver la légitimité, bien que la France ne le considère pas comme tel.

Les attaques du Hezbollah sont du pain béni pour les Israëliens :
Pourquoi?  Lisez :  
« Il est essentiel que les souffrances des juifs... empirent... ceci aidera à la réalisation de nos plans. J’ai une excellente idée... Je persuaderai les antisémites de liquider la richesse juive... Les antisémites nous aideront de cette façon renforçant ainsi la persécution et l’oppression des juifs. Les antisémites seront nos meilleurs amis ».
Ecrit par Herzl, fondateur du sionisme.(Journal intime, Partie I)

C'est sûr l'antisémitisme est une bénédiction pour les juifs

 
Très intéressants ces chiffres, mais pour la guerre du Viet-Nam ce ne sont pas les chiffres qui m'ont marqué.
 
Ce qui m'avait marqué c'était le jour de '75 où j'aivais surpris ce "conseiller civil" américain dans le parc derrière l'hôtel Continental entrain brûler les documents dans un vieux tonneau d'essence.  Quand il m'avait vu, il me regarda avec des yeux traversés par une telle peur...  On dirait qu'il avait peur que je lui balance une grenade, moi qui n'avais même pas 11 ans à l'époque.  
 
Le jour suivant, du quartier de la station télévision de Saigon, on voyait les hélico évacuer les gens du toit de l'ambassade américaine.  Je n'ai jamais vu une telle débandade chez les gens qui se disaient braves.  C'était comme les rats qui évacuent un navire avant le naufrage.
...
Enfin, tu disais quoi déjà concernant le taux de tués... Oui oui, très intéressants ces chiffres.

 
Au contraire, je trouve qu'ils (les deux côtés) ont raison de s'entretuer.  Je leur souhaite de mener leur actions pour 100-200 ans, plus si nécessaire.  Jusqu'à ce qu'il ne reste plus rien de ce coin.  La terre ne se porterait pas plus mal.
 
Oui oui, je sais, je suis cyniquement mauvais.  À classer dans le côté obscure de la force.

Tout semble indiquer que le Hezbollah tout seul n'est rien. Ce n'est pas en tant que simple organisation terroriste-de guerrilla qu'il inquiète Israël avant tout.
Mais en tant qu'extension militaire de l'Iran. Qu'Ahmadinejad et les mollah, qui adorent Israël, c'est bien connu, puissent chaque fois que la barbe les gratte, qu'ils veulent faire diversion, ou pour n'importe quelle autre raison, disposer d'une force de frappe capable de paralyser tout le nord d'Israël et de confiner dans les abris un quart de sa population, est absolument inacceptable pour ce pays.  
D'où la violence de la réaction. D'où la nécessité absolue, dans cette région où les choses se règlent par la force (la preuve), de restaurer sa force de dissuasion.
Tout ceux qui ne parlent que de deux soldats kidnappés, et ne voient pas que les menaces conjuguées que constituent le Hamas (sunnite mais financé également par l'Iran), le Djihad islamique, au sud, et le Hezbollah au nord, représentent à terme un danger qu'on peut qualifier de stratégique pour la survie de ce pays dans la région, ne comprend strictement rien à ce qui se joue actuellement.

C'est ça, les viets du nord avaient la possibilité de prendre en otage un quart de la population des Etats-Unis...
Mais qu'est-ce qu'il ne faut pas entendre.

la force ne sert qu'a renforcer la HAINE
crois tu que le père de famille, qui vient de perdre ses enfants et sa femme dans le bombardement de sa maison,
ne vas pas rejoindre les combattants du Hezbollah
 
Ca me dégoute ce genre de pensé

oui ça m'irait aussi. Ou une bombinette pour rendre ce coin désertique aussi. Comme ça, ça serait clair, pas d'occidentaux en terre d'Islam, l'histoire du Christ aux oubliettes, qu'on arrête de se lamenter sur le(s) mur(s) et que les gauchistes nous lâchent avec les théories (qu'on retrouve aussi chez les islamistes)  US soutien indéfectibles des sionistes.

 
La technologie, ce semble, avance moins vite que les katioucha.
Du reste, Israël, d'après ce que j'ai compris, dispose d'une défense efficace contre les missiles de longue portée.
Ce sont les petites roquettes de poche, qu'on peut sortir après le p'tit déj de dessous le matelas, qui font le plus mal actuellement.