Je ne vote pas pour ces partis, mais je ne les considère pas comme "extremistes".
C'est un peu comme si on considérait que De Villiers était un "extremiste". Ca n'a aucun sens.

Pourtant il l'est:
http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] w=0&nojs=0
 

Ne me dites pas que vous considérez De Villiers comme un extremiste ?
Il est plutôt ridicule à s'acharner sur "l'islamisation", mais n'est pas du tout de l'extreme-droite.
Enfin, les gauchistes le considérent comme appartenant à l'extreme-droite.
A vrai dire, tout est relatif : l'extreme-droite considère que le PS appartient à l'extreme-gauche et cette dernière considére que Sarkozy est un extremiste.
Enfin, jusqu'à preuve du contraire, le PNR n'est pas d'extreme-droite.

Mauvaise comparaison : dans le cas de Sabra et Chatila, rien à voir.
La comparaison aurait été correct si ces palestiniens avaient été tués par Tsahal, mais là, il s'agissait de milices chrétiennes (qui se sont vengés ; en effet, des palestiniens avaient massacrés un peu avant des chrétiens libanais. Bizarre, c'est passé aux oubliettes).

Je ne pense pas que ça plairait les Palestinophiles s'ils étaient traités d'islamistes sans-arrêts.

Depuis que je suis sur hfr, sur les topics israel/palestine que j'ai vu, il y avait des gens qui défendaient leur point de vue en argumentant. Il y avait aussi des gens qui ne lisaient meme pas les messages des autres et qui essayaient d'imposer leur vérité. Il y en avait qui allaient là uniquement pour se défouler et insulter les autres forumeurs. Il y en avait aussi (beaucoup) qui voulaient participer sans savoir de quoi ils parlaient (c'est sans doute le fait de voir des 'people' parler de sujets qu'ils ne maitrisent pas à la télé qui donne aux gens l'envie de faire pareil).
 
Bref y'avait du bon et du moins bon, mais j'ai surtout remarqué qu'au final la plupart des gens restaient campés sur leurs positions et que donc le 'débat' n'avait pas apporté grand chose.

Il y en avait aussi (beaucoup) qui voulaient participer sans savoir de quoi ils parlaient (c'est sans doute le fait de voir des 'people' parler de sujets qu'ils ne maitrisent pas à la télé qui donne aux gens l'envie de faire pareil).

Ah mais clair, c'est tout a fait ca  

Dworkin, la phrase de Churchill c'est plutôt ça : « Vous aviez à choisir entre la guerre et le déshonneur ; vous avez choisi le déshonneur et vous aurez la guerre. »

Oui, il a ete transfere la semaine derniere dans un service specialise pour les longs comas dans un hopital a Tel Aviv. Il aurait ouvert les yeux mais sans reprendre conscience, on en sait pas plus.

Pour revnir à la base du topic?
Il en est où Sharon niveau santé? On en a entendu parlé non stop pendant un mois et là plus rien... Toujours dans le coma à priori mais ses chances de se rétablir sont tjrs minimes? Il pourrait peut-être être le Chevennement israélien... ;-)

Ouais, non pas trop.
Si il revient en politique, je veux bien devenir juif.  

Pour revnir à la base du topic?
Il en est où Sharon niveau santé? On en a entendu parlé non stop pendant un mois et là plus rien... Toujours dans le coma à priori mais ses chances de se rétablir sont tjrs minimes? Il pourrait peut-être être le Chevennement israélien... ;-)

Tout est relatif à partir du moment où Arafat a reçu le prix nobel de la paix.

QWOTAID
 
(*aiguise son secateur* )

Avec Rabin, qui avait aussi du sang sur les mains.
Tout est relatif dans cette région.
Il me semble que les plus importants hommes politiques Israelien ont combattu dans Tsahal, et ont donc directement ou indirectement tuer des gens.
Il me semble que le seul qui ne soit pas dans l'armée soit Shimon Perez. Mais n'est-il pas un des présidents du plus gros fabricants d'armement ?
 
Le prix nobel d'Arafat et Rabin n'a pas été choisi pour ce que les deux hommes sont, mais pour l'acte qu'ils ont fait.

Olmert n'ont plus n'a pas fait l'armée.
Ben disons que le sang qu'avait Rabin sur les mains n'étaient vraiment pas le même qu'Arafat.
Rabin combattait une armée, en règle, sans tuer [b]intentionnellement des civils.
Arafat combattait des civils Israeliens, en les tuant intentionnellement.[/b]

Olmert n'ont plus n'a pas fait l'armée.
Ben disons que le sang qu'avait Rabin sur les mains n'étaient vraiment pas le même qu'Arafat.
Rabin combattait une armée, en règle, sans tuer intentionnellement des civils.
Arafat combattait des civils Israeliens, en les tuant intentionnellement.

 
C'est pareil et différent. Deux peuples qui s'affronte pour le même bout de terre (désertique en plus), accompagné d'idéologie réligieuse de part et d'autres.
Plus les années passent, plus je reste septique pour la Paix.  

 
 
rabin a dit lui meme qu'il a participé à des massacres en 48
il a aussi demandé un blocus total sur beyrouth ouest, pourtant remplie de civils
il a aussi demandé à l'armée de "briser les os" aux jetteurs de pierre durant la première intifada
 

Alors que Sharon etait plus taquin en fait, il aimait jouer a chat perche avec l'OLP
 
"Je veux qu'a chaque fois qu'un terroriste de l'OLP leve les yeux, il tombe nez a nez avec un soldat israelien cache dans un arbre"  

j' aimerais vous mettre en mémoire un mot du Général de Gaulle, qui ayant largement lutté contre l'occupant nazi ne pouvait guère etre considéré comme un fachiste... et qui a, jusqu'a la destruction de la flotte civile (en partie francaise d'ailleurs) de la compagnie aérienne MEA sur l'aéroport de Beyrouth au moyen d' hélicoptères francais livrés à l'armée israelienne pour des actions de ... défense (action ayant déclenché l'embargo, si j'ai faux ne pas hésiter à me corriger) ,  a autorisé la livraison par la France de nombreux matériels militaires dont les fameux Mirage
 
" en occupant la terre d'un autre peuple vous declencherez une résistance que vous baptiserez terrorisme"
 
si mes mots ne sont pas, verbatim, sa citation  ils en respectent l'esprit.  
 
bientot 40 ans après il est facile de voir qu'il avait raison et que ces actes d'occupation ont enflammé la région
 
La théorie du Grand Israel qui justifie toutes les occupations est elle différente de celle du Grand Reich sur le strict plan  des conquetes territorialles  ?  
 
 (oui je sais le grand Reich ne s'est malheureusement pas arrêté la et le parcours s'est terminé à Nuremberg)

ça me rappele ce qu'avait dit arafat au début des négociations de camp david à la délégation isralienne: "la dernière fois qu'on [la délégation palestinienne] s'est retrouvé aussi près de vous c'était à beyrouth"

C'est vrai en plus   C'est miraculeusement inexplicable qu'il ait vecu aussi vieux Arafat, a de nombreuses reprises les commandos israliens l'avaient en ligne de mire, et a chaque fois il a ete sauve in extremis (par Mitterand par exemple ).

C'est vrai en plus   C'est miraculeusement inexplicable qu'il ait vecu aussi vieux Arafat, a de nombreuses reprises les commandos israliens l'avaient en ligne de mire, et a chaque fois il a ete sauve in extremis (par Mitterand par exemple ).

Après tout, M. Chirac a demandé personnellement à ce que Arafat soit soigné en France . 60 après, la France n'a pas changé de camps.

c'est juste une preuve de réalisme politique, rendre ce qu'israel ne pouvait pas garder en l'échange de grandes parties de la cisjordanie.
politiquement c'est fort, pour faire la paix c'est un désastre.

 
 
 
 
une fois il était à beyrouth entrain de discuter avec ses proches, il dit alors qu'il faut changer de pièce et juste après l'immeuble est bombardé.
une telle chance (car ce n'est pas la seule fois que quelque chose comme cela s'est produit) est ahurissant
 
 
 
 
 
 
 

Après tout, M. Chirac a demandé personnellement à ce que Arafat soit soigné en France . 60 après, la France n'a pas changé de camps.